Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-20817/2015

17.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, 

судей: О.В. Монаковой, А.В. Гречаниченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Ваш Личный Банк» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2017 года по делу №А19-20817/2015 по требованию акционерного общества «Ваш Личный Банк» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БайКомТур», третье лицо: ОАО «НАТС», по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «ТЕМЕРСО» о признании общества с ограниченной ответственностью «БайКомТур» (ИНН 

<

***>, ОГРН:1033802453992, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая речка, ул. Есенина 26-1) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Чигринской М.Н.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, по доверенности от 28.04.2016г. 

от конкурсного управляющего ООО «Байкомтур» ФИО4: ФИО5  по доверенности от 18.09.2017г.  

 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БайКомТур» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6. 

Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ВЛБАНК (АО), 10.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «БайКомТур» 58859128,61 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2016 ввиду пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование отложено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2016 ООО «Байкомтур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2017 к участию в рассмотрении требования ВЛБАНК (АО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «БайКомТур» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Нижнеангарсктрансстрой» (ОАО «НАТС», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2017 года требование акционерного общества «Ваш Личный Банк» признано необоснованным, во включении требования акционерного общества «Ваш Личный Банк» в размере 58 859 128 рублей 61 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БайКомТур» отказано.

Конкурсный управляющий акционерного общества «Ваш Личный Банк», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не приняты во внимание договор уступки права требования от 30.06.14, заключенный между Банком и ООО «Услуги строительной техники Самосвалоф», выписки по счетам, согласно которым задолженность ООО «НАТС» по кредитному договору погашена, а банком приобретены простые векселя ООО «Байкомтур», а также письмо в адрес конкурсного управляющего от 12.10.15 об отсутствии права на согласование положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в связи с заключением договора уступки права требования. Полагает, что права по данному договору были переданы надлежащим образом, поскольку на момент заключения договора в отношении ООО «Услуги строительной техники Самосвалоф» не была внесена запись о ликвидации.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, требование Банка, заявленное с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основано на неисполнении должником вексельных обязательств, право требования задолженности по которым получено заявителем на основании договора уступки. 

Так, из требования ВЛБАНК (АО) усматривается, что ООО «БайКомТур» имеет неисполненные денежные обязательства перед ВЛБАНК (АО) по простым векселям: 

1. вид векселя: простой; номер векселя: 001; эмитент, адрес регистрации: ООО «БайКомТур», 

<

...>; номинал векселя 10 000 000 рублей; процентная ставка 7 %; дата составления: 30.06.2014; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 01.07.2015; 

2. вид векселя: простой; номер векселя: 002; эмитент, адрес регистрации: ООО «БайКомТур», 

<

...>; номинал векселя 10 000 000 рублей; процентная ставка 7 %; дата составления: 30.06.2014; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 01.07.2015; 

3. вид векселя: простой; номер векселя: 003; эмитент, адрес регистрации: ООО «БайКомТур», 

<

...>; номинал векселя 10 000 000 рублей; процентная ставка 7 %; дата составления: 30.06.2014; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 01.07.2015; 

4. вид векселя: простой; номер векселя: 004; эмитент, адрес регистрации: ООО «БайКомТур», 

<

...>; номинал векселя 10 000 000 рублей; процентная ставка 7 %; дата составления: 30.06.2014; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 01.07.2015. 

5. вид векселя: простой; номер векселя: 005; эмитент, адрес регистрации: ООО «БайКомТур», 

<

...>; номинал векселя 12 400 000 рублей; процентная ставка 7 %; дата составления: 30.06.2014; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 01.07.2015. 

Итого 5 векселей номинальной стоимостью 52 400 000 рублей, сумма процентов на вексельный долг составляет 6 459 128,61 рублей. 

Указанные векселя получены ВЛБАНК (АО) от ООО «Услуги строительной техники Самосвалоф» в счет расчетов по договору уступки права требования от 30.06.2014. 

По договору мены векселей от 29.12.2014 указанные векселя ВЛБАНК (АО) передал ООО «МИКОР». 

В рамках дела о банкротстве ВЛБАНК (АО) определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 по делу № А19-1813/2015 признана недействительной сделка с ООО «МИКОР» и применены последствия ее недействительности. Во исполнение данного определения суда 22.07.2016 ВЛБАНК (АО) получил от ООО «МИКОР» вышеперечисленные векселя ООО «БайКомТур». 

Отказывая во включении в реестр заявленного требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что заявитель является залоговым кредитором в деле о банкротстве ОАО «НАТС» в связи с неисполнением последним обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2011 (определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2012 по делу № А19-9435/2012).

В последующем право требования указанной задолженности на основании договора уступки прав требования от 30.06.2014 передано обществу «Услуги строительной техники Самосвалоф», которое, в свою очередь, в счет расчетов по договору уступки прав требований по кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2011 передало Банку векселя, выданные ООО «Байкомтур».

Как установил суд, процессуальное правопреемство в связи с уступкой права требования задолженности в деле о банкротстве ОАО «НАТС» не состоялось. Ни ВЛБАНК (АО), ни ООО «Услуги строительной техники Самосвалоф» не заявило о выбытии стороны в споре в рамах положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ВЛБАНК (АО) указал на отсутствие у него намерения по осуществлению процессуального правопреемства в деле о банкротстве ОАО «НАТС» по причине списания задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2011 с баланса Банка. 

При этом, совершение таких действий по инициативе общества «Услуги строительной техники Самосвалоф» невозможно, поскольку 03.10.2014 ликвидировано, в связи с чем обязанность по оплате задолженности у общества «НАТС», основанная на кредитном договоре, юридически подлежит исполнению перед ВЛБАНК (АО), как перед залоговым кредитором.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ВЛБАНК (АО), сохраняя свое право требования к ОАО «НАТС» и предъявляя одновременно требования к ООО «БайКомТур» предпринимает попытки к получению удовлетворения своих требований дважды.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и считает, что права ВЛБАНК (АО) не нарушены, так как удовлетворение своих требований последний может получить в результате реализации прав залогового кредитора ОАО «НАТС».

Действия кредитора апелляционный суд расценивает как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа в результате реализации имущества должника по предложенному конкурсным управляющим порядку. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2017 года по делу №А19-20817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                О.В. Монакова

                                                                                                           А.В. Гречаниченко