Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247278/19-127-2047

13 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)  

ООО "СТРОЙЭНЕРГОТЕХНИКА"

117556, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРУКТОВАЯ, ДОМ 7, КОРПУС 2, ЭТАЖ 2 КОМ 19, ОГРН: 

<

***>

к ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ"

107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 9, ОГРН: 

<

***>

Третье лицо – ФИО2

о взыскании задолженности в размере 118 426 руб. 50 коп. по договору от 27.03.2018 г. № ОКТ-20/2018-196

при участии:

от истца –  ФИО3 по дов. от 25.07.2019 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 107 660 руб. 50 коп. и пени в размере 20 766 руб. по договору от 27.03.2018 г. № ОКТ-20/2018-196.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.03.2018г. между ООО «СтройЭнергоТехника» (далее - «Продавец» или «Истец») и ООО «Титановые инвестиции» (далее - «Покупатель» или «Ответчик») был заключен Договор ЖЖТ-20/2018/196 (далее - «Договор»).

В соответствии со Спецификацией №1 от 27.03.2018г. к Договору Продавец принял на себя обязательства по поставке Товара на сумму 207 660, 50 рублей, включая НДС 18%. 

Как указывает истец, продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив Товар на сумму 207 660, 50 рублей, включая НДС 18%. что подтверждается накладной № 165 от 24.04.2018г. Замечаний к Товару со стороны Покупателя не было.

Согласно Спецификации №1 от 27.03.2018г. оплата товара должна быть произведена в течение 10 календарных дней с даты поставки на склад Покупателя, указанной в накладной. Поскольку в товарной накладной № 165 от 24.04.2018г. указана дата поставки на склад Покупателя 08.05.2018г., то срок оплаты наступил 19.05.2018г.

16.11.2018г. Ответчик частично погасил сумму основного долга в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13109 от 16.11.2018г.

15.03.2019г. Ответчик частично погасил сумму основного долга в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2386 от 15.03.2019г.

Как указывает истец, всего ответчиком по Договору была оплачена сумма в размере 100 000 рублей.

Как указывает истец, на дату подачи иска в суд, в нарушение условий Договора Покупатель свои обязательства по оплате полностью не исполнил. 

На дату подачи иска в суд сумма основного долга Покупателя перед Продавцом составляет 107 660, 50 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 29.07.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 107 660 руб. 50 коп., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной. 

 Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 20 766 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4. Договора за нарушение сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% стоимости поставленного Товара.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и  признан верным.

Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено. 

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца. 

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы,  суд считает, что  представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в пользу ООО "СТРОЙЭНЕРГОТЕХНИКА" задолженность в размере 107 660 руб. 50 коп., пени в размере 20 766 руб., 30 000 руб. судебных расходов, а также государственную пошлину в размере 4 553 руб. 00 коп. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор