ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48012/2023

Дело № А40-201515/21

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ышырал Нуруллах на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года по делу № А40- 201515/21 о признании недействительными сделки по перечислению ООО «ИНБИТ» в пользу Ышырал Нуруллах денежных средств за период с 15.01.2021 по 15.04.2021 в общем размере 987 542 руб. и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛИДЖЕНТ БИЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИС»,

при участии в судебном заседании:

от Ышырал Нуруллах: ФИО2 по дов. от 24.01.2023

Ышырал Нуруллах лично, паспорт

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 ООО «Интеллиджент Билдинг Технолоджис» (ООО «ИНБИТ») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №152(7353) от 20.08.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 признаны недействительными сделки по перечислению ООО «ИНБИТ» в пользу Ышырал Нуруллаха денежных средств за период с 15.01.2021 по 15.04.2021 в общем размере 987 542 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания ответчика в конкурсную массу ООО «ИНБИТ» 987 547 руб. В части признания недействительными сделки по выплате заработной платы в размере 4 638 004 руб. и 50 000 руб. отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части признания недействительными сделки по перечислению ООО «ИНБИТ» в пользу ФИО4 денежных средств в период с 15.01.2021 по 15.04.2021 в общем размере 987 542 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу ООО «ИНБИТ» 987 542 руб. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ООО «ИНБИТ» в заявленных требованиях в полном объеме.

В судебное заседание явились лица согласно протоколу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части в соответствии со ст. 270 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения только в обжалуемой части.

В силу п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 возбуждено дело о банкротстве ООО «ИНБИТ». 

Согласно выпискам по расчетному счету за период с 01.01.2021 по 29.10.2021, то есть в девятимесячный срок, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, в адрес ответчика истцом перечислены денежные средства: 

Банк ВТБ ПАО: 

15.01.2021 – 50 000 руб. с назначением «Перечисление подотчетных денежных средств для Ышылар Нуруллах»,

15.04.2021 – 115 000 руб. с назначением «Перечисление подотчетных денежных средств для Ышылар Нуруллах»,

14.04.2021 – 177 000 руб. с назначением «Перечисление подотчетных денежных средств для Ышылар Нуруллах», 

07.04.2021 – 100 000 руб. с назначением «Перечисление подотчетных денежных средств для Ышылар Нуруллах»,

24.02.2021 – 338 000 руб. с назначением «Перечисление подотчетных денежных средств для Ышылар Нуруллах», 

18.02.2021 – 157 542 руб. с назначением «Перечисление подотчетных денежных средств для Ышылар Нуруллах», 

АО Альфа-Банк: 

15.01.2021 – 50 000,00 руб. с назначением «Перечисление подотчетных денежных средств для Ышылар Нуруллах».

Всего ответчиком было получено 987 542 руб. в качестве подотчетных денежных средств. 

Суд первой инстанции на основании ст. 10 и 168 ГК РФ ввиду отсутствия надлежащих доказательств экономической обоснованности спорных перечислений при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами признал указанные сделки недействительными. 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в условиях конкуренции норм о недействительности (ничтожности) сделки выявленные нарушения должны выходить за пределы диспозиции п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве 

Направленность сделки на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующей сделки недействительной по специальным правилам, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления). 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления № 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: 

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества 

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (в частности, если сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица). 

Судом установлено, что, на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточностью имущества.

Данный вывод подтверждается также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по обособленному спору, рассмотренному в рамках настоящего дела о банкротстве, которым установлено, что неплатежеспособность наступила уже в 2019 году. 

Так, согласно картотеке арбитражных дел за период с 2020 года по 2022 года к ООО «ИНБИТ» предъявлено более 60 исковых заявлений на сумму 2 737 133 тыс. руб. возбуждено более четырехсот исполнительных производств. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «ИНБИТ» за 2019 год увеличилась кредиторская задолженность до 568 099 тыс. руб., в 2020 года до 774 414 тыс. руб. Основным активом должника является дебиторская задолженность в размере 472 317 тыс. руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ООО «Инбит» ответчик осуществлял полномочия технического директора.

Однако, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие целевое расходование денежных средств на нужды ООО «ИНБИТ».

Так, сумма в размере 157 542 руб., перечисленная ответчику 18.02.2021, является компенсацией расходов ответчика, связанных с ремонтом и обслуживанием автомобиля, принадлежащего должнику (документы, подтверждающие расходы представлены в материалы дела).

Денежные средства в размере 528 926 руб. (01.07.2021), 138 960 руб. (06.05.2021), 833 руб. (06.07.2021), 2 871 руб. (06.07.2021) были перечислены ответчиком ООО «РЕСО-Лизинг» по договору № 23771ДМО4-ИБТ/07/2019 от 05.092019 за ООО «ИНБИТ», в том числе комиссия банка.

Денежные средства в размере 30 295 руб. являются компенсацией расходов ответчика на парковку транспортных средств, принадлежащих должнику, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской операций по парковочному счету, копиями свидетельств о регистрации транспортных средств на ООО «ИНБИТ», а также выданными ответчику доверенностями на право управления указанными транспортными средствами. 

Также 110 753,22 руб. были потрачены ответчиком для осуществления заправки транспортных средств ООО «ИНБИТ», используемых ответчиком при осуществлении трудовой деятельности.  

Вместе с тем часть подотчетных денежных средств в размере 104 000 руб. ответчиком была возвращена ООО «ИНБИТ» 07.07.2021 путем перечисления на банковскую карту бухгалтера должника ФИО5 

Также согласно указаниям по заполнению унифицированной формы авансового отчета № АО-1, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 авансовые отчеты составляются в одном экземпляре и вместе со всеми бухгалтерскими документами хранятся в организации. Исходя из пояснений должника, авансовые отчеты сдавались в бухгалтерию ООО «ИНБИТ».

Таким образом, отсутствие у ответчика авансовых отчетов, подтверждающих расходование денежных средств на нужды должника, не означает, что за эти денежные средства не был предоставлен отчет и оправдательные документы.

Однако бухгалтерская документация и программа «1С» не была надлежаще передана руководителем должника, что следует из представленного в материалы дела ответа конкурсного управляющего (л.д. 67). Учитывая должностное положение ответчика, недопустимо вменять в его обязанности обеспечение сохранности и передачи всей необходимой документации конкурсному управляющему.

Соответственно, заявляя о недействительности сделки, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у него необходимых документов бухгалтерского учета, что связано с неисполнением руководителем должника обязанности по передать данной документацию должника. Такая позиция создает для конкурсного управляющего привилегированное процессуальное положение и фактически освобождает его от обязанности доказывания своей позиции. Однако утверждение об отсутствии документов бухгалтерского учета должника автоматически не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика при совершении оспариваемой сделки, а также не ставит под сомнение действительность оспариваемой сделки. Факт непередачи документации должника может быть положен в основу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, но не может обладать заранее установленной силой при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной.

Таким образом, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства надлежащего расходования средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы о неплатежеспособности ввиду недоказанности иных обстоятельств, в частности, признаков причинения вреда должнику, необходимых для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, не имеют правового значения (п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)). 

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части признания недействительной сделки по перечислению должником в пользу Ышырал Нуруллаха денежных средств за период с 15.01.2021 по 15.04.2021 в общем размере 987 542 руб. на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года по делу № А40- 201515/21 отменить в части признания недействительными сделок по перечислению ООО «ИНБИТ» в пользу Ышырал Нуруллах денежных средств за период с 15.01.2021 по 15.04.2021 в общем размере 987 542 руб..

Отказать в признании недействительными сделок по перечислению ООО «ИНБИТ» в пользу Ышырал Нуруллах денежных средств за период с 15.01.2021 по 15.04.2021 в общем размере 987 542 руб. и применении последствий недействительности сделок.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               Е.А. Скворцова 

                                                                                                           Р.Г. Нагаев