ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18456/2023

31 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. судей Бацман Н.В., Халявина Е.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11895/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18456/2023 (судья Сердюков П.А.) по иску Администрации Сургутского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3,  

при участии в судебном заседании представителя Администрации Сургутского района ФИО4 (паспорт, по доверенности от 04.09.2024 № 499 сроком действия по 31.12.2025, диплом),  

установил:

Администрация Сургутского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с требованиями (с учетом объединения дел А75-18456/2023 и № А75-2726/2024) о признании недействительными следующих договоров:  

- от 03.05.2022 передачи прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка № 12122 от 13.03.2019;  

- от 01.04.2023 передачи прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка № 11637 от 01.03.2018,  

- от 01.04.2023 передачи прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка № 11671 от 29.03.2018;  

- от 01.04.2023 передачи прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка № 11940 от 21.08.2018;  

- от 01.04.2023 передачи прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка № 12118 от 12.03.2019;  

- от 01.04.2023 передачи прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка № 12121 от 12.03.2019;  

- от 01.04.2023 передачи прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка № 12123 от 13.03.2019;  

- от 01.04.2023 передачи прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка № 13504 от 17.05.2022;  

а также применении последствий недействительности сделок в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записей о государственной регистрации права аренды ИП ФИО1 на земельные участки, внесенных на основании указанных выше договоров передачи прав и обязанностей (цессии) по договорам аренды земельных участков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра), ФИО2 (далее – ФИО2) ФИО3 (далее - ФИО3).  

Решением от 01.10.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования Администрации, признал недействительными указанные договоры цессии, указал, что решение является основанием для погашения записей в ЕГРН.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 86:03:0053301:4151 и 86:03:0053301:4245 Администрацией неоднократно выставлялось на торги, которые были признаны не состоявшимися, соответственно, порядок установленный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в отношении указанных участков, перед тем как с ответчиком (его предшественником) были заключены договора аренды, исполнен; договоры цессии заключены после вступления в силу статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ); на момент перехода прав и обязанностей по договорам от ФИО1 к ИП ФИО5 КФХ ФИО1 действующее законодательство предусматривало предоставление земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству (далее - КФХ) без проведения торгов и публичных процедур; суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что изменение статуса арендатора произведено с целью последующего изменения размера арендной платы, поскольку расчет арендной платы за пользование землями сельхозназначения производится для всех арендаторов по одной формуле, без учета их статуса; все  

оспариваемые договора заключены на срок более 5 лет, поскольку заключены дополнительные соглашения об увеличении срока действия договоров с 3 до 6-9 лет, путем внесения изменений в пункт 1.4 договоров; одно лицо, являясь физическим лицом, индивидуальным предпринимателем и представителем может выступать в качестве самостоятельных участников гражданских отношений.  

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Предприниматель представил возражения на отзыв истца, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела по правилам статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:  

- от 12.03.2019 № 12121, по условиям которого арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок: кадастровый номер 86:03:0053301:4214, площадь 320 000 кв.м, территориальная зона - зона развития объектов сельскохозяйственного назначения (СХ2), категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес (местоположение) земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ Югра (Тюменская область), Сургутский район, Сайгатинский лицензионный участок, вид разрешенного использования«Животноводство» (код 1.7), цель использования земельного участка - под сенокошение (пункт 1.1); сроком на 3 года (пункт 1.4); дополнительным соглашением от 26.02.2021 пункт 4.1 договора заменен словами «сроком на 6 лет»;  

- от 17.05.2022 № 13504, по условиям которого арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок: кадастровый номер 86:03:0053301:4882, площадь 368 469 кв.м, территориальная зона - СХ2, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Сургутский район, Сайгатинский,  

Западно-Сургутский лицензионный участок, вид разрешенного использования«Животноводство», цель использования земельного участка – для выпаса сельскохозяйственных животных (пункт 1.1); сроком на 3 года (пункт 1.4); дополнительным соглашением от 27.02.2023 пункт 4.1 договора заменен словами «сроком на 6 лет»;  

- от 01.03.2018 № 11637, по условиям которого арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок: кадастровый номер 86:03:0053301:4245, площадь 140 439 кв.м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес (местоположение) земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Сургутский район, территория Сайгатинского лицензионного участка, вид разрешенного использования«Сельскохозяйственное использование» (код 1.0), цель использования земельного участка – выпас сельскохозяйственных животных, без права возведения объектов капитального строительства (пункт 1.1); сроком на 3 года (пункт 1.4); дополнительным соглашением от 27.02.2023 пункт 4.1 договора заменен словами «сроком на 9 лет»;  

- от 13.03.2023 № 12123, по условиям которого арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок: кадастровый номер 86:03:0053301:4208, площадь 883 000 кв.м, территориальная зона - зона развития объектов сельскохозяйственного назначения (СХ2), категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес (местоположение) земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Сургутский район, Сайгатинский и Западно-Сургутский лицензионный участок, вид разрешенного использования«Сельскохозяйственное использование» (код 1.0), цель использования земельного участка - под сенокос (пункт 1.1); сроком на 3 года (пункт 1.4); дополнительным соглашением от 26.02.2021 пункт 4.1 договора заменен словами «сроком на 6 лет»;  

- от 21.08.2018 № 11940, по условиям которого арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок: кадастровый номер 86:03:0053301:4151, площадь 98 752 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Сургутский район, район куста скважин № 706 Западно-Сургутского месторождения нефти, цель использования земельного участка – под сенокос, без права возведения объектов капитального строительства (пункт 1.1); сроком на 3 года (пункт 1.4); дополнительным соглашением от 26.02.2021 пункт 4.1 договора заменен словами «сроком на 6 лет»;  

- от 12.03.2019 № 12118, по условиям которого арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок: кадастровый номер 86:03:0053301:4212, площадь 210 000 кв.м, территориальная зона - зона развития объектов сельскохозяйственного назначения (СХ2), категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес (местоположение) земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ Югра (Тюменская область), Сургутский район, Сайгатинский лицензионный участок, вид разрешенного использования«Животноводство» (код 1.7), цель использования земельного участка - под сенокошение (пункт 1.1) сроком на 3 года (пункт 1.4); дополнительным соглашением от 26.02.2021 пункт 4.1 договора заменен словами «сроком на 6 лет»;  

- от 29.03.2018 № 11671, по условиям которого арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок: кадастровый номер 86:03:0053301:4454, площадь 76 823 кв.м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес (местоположение) земельного участка: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Сургутский район, Сайгатинский лицензионный участок, вид разрешенного использования«Животноводство» (код 1.7), цель использования земельного участка – для сенокошения, без права возведения объектов капитального строительства (пункт 1.1); сроком на 3 года (пункт 1.4); дополнительным соглашением от 26.02.2021 пункт 4.1 договора заменен словами «сроком на 6 лет»;  

- от 13.03.2019 № 12122, по условиям которого арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок: кадастровый номер 86:03:0053301:4217, площадь 500 000 кв.м, территориальная зона - зона развития объектов сельскохозяйственного назначения (СХ2), категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес (местоположение) земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Сургутский район, Сайгатинский и Западно-Сургутский лицензионные участки, вид разрешенного использования«Сельскохозяйственное использование» (код 1.0), цель использования земельного участка - под сенокос (пункт 1.1); сроком на 3 года (пункт 1.4); дополнительным соглашением от 26.02.2021 пункт 4.1 договора заменен словами «сроком на 6 лет».  

Договоры заключены на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и подписаны ФИО1 как гражданином.  

В дальнейшем, после заключения дополнительных соглашений в части увеличения сроков действия договоров, ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности, заключил договоры цессии о передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка ИП ФИО5 КФХ ФИО1  

Договоры аренды и договоры цессии зарегистрированы в установленном законом порядке.  

Администрация считает, что договоры цессии фактически направлены на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур и заключены с целью передачи земельных участков в аренду лицу, не имеющему прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения вне проведения публичных процедур.  

Истец привел доводы о том, что первоначально земельные участки предоставлены в аренду исключительно как гражданину по основаниям, не связанным с осуществлением деятельности КФХ, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка.  

Полагая, что оспариваемые сделки нарушают имущественные права публичного образования, поскольку фактически направлены на обход публичных процедур при передаче в аренду земель сельскохозяйственного назначения, считая, что со стороны ФИО1 имеются признаки злоупотребления льготным режимом получения земель, в связи с чем, договоры цессии являются недействительными в силу ничтожности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 166-168, 310, 391, 392.3, 422, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 22, 39.6, 39.8, 39.18, 42, 43, 78 ЗК РФ, Федеральных законов от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйств» (далее - Закон № 112-ФЗ), от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ), от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон № 166- ФЗ), правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), установив, что договоры аренды заключены с целью сенокошения с физическим лицом ФИО1, а действующие земельное законодательство устанавливает прямой запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, КФХ для осуществления его предпринимательской деятельности без проведения публичных процедур, фактически передача прав и обязанностей по договорам аренды направлена на обход публичных процедур при передаче в аренду земель сельскохозяйственного назначения, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Как указано в пункте 75 Постановления № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы,  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.02.2022 № 308-ЭС22-606 по делу № А32-46666/2019,  

от 02.09.2021 № 308-ЭС19-7634 по делу № А32-2435/2018, несоблюдение публичной процедуры предоставления земельного участка является основанием для квалификации сделки как ничтожной.  

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.  

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.  

В качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).  

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.  

Из обстоятельств спора следует, что договоры аренды земельных участков заключены с гражданином ФИО1 как физическим лицом на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и переданы в аренду для осуществления сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных без проведения аукциона, что не противоречит положениям статьи 39.5 ЗК РФ.  

В свою очередь, порядок предоставления земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности предпринимателям - Главам КФХ определен также специальными нормами, в том числе статьей 39.18 ЗК РФ.  

Так, согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства,  

ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:  

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;  

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.  

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).  

Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:  

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;  

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.  

Таким образом, в отношении КФХ правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.  

Соответственно, в случае, если земельный участок необходим для осуществления деятельности КФХ (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, он должен предоставляться в аренду с соблюдением требований, установленных статьей 39.18 ЗК РФ.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что заключив договоры цессии, которыми в одностороннем порядке произведена замена арендатора как физического лица на то же самое лицо, но только в статусе ИП, ответчик фактически приобрел земельные участки на праве аренды в целях осуществления предпринимательской деятельности без соблюдения требований, установленных статьей 39.19 ЗК РФ.  

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договоры цессии нарушают имущественные права Администрации и фактически направлены на обход публичных процедур предоставления в аренду КФХ земель сельскохозяйственного назначения.  

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что несоблюдение порядка предоставления публичных земельных участков нарушает право муниципального образования на получение максимально возможных доходов от их предоставления в аренду, а также права неопределенного круга лиц, лишенных возможности претендовать на такой участок.  

Доводы подателя жалобы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 86:03:0053301:4151 и 86:03:0053301:4245 могли быть предоставлены ему как предпринимателю, поскольку в отношении указанных земельных участков были проведены торги и они признаны не состоявшимися, о чем в материалы дела представлены заявление от 01.06.2017 о намерении участвовать в аукционе, извещение о проведении торгов 27.06.2017, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные события имели место до заключения договоров аренды от 01.03.2018 № 11637 (ЗУ 86:03:0053301:4245), от 21.08.2018 № 11940 (ЗУ 86:03:0053301:4151), соответственно, раннее проведенная процедура предоставления земельных участков правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку в последующем договоры аренды указанных земельных участков заключены с ответчиком как с физическим лицом.  

Доводы подателя жалобы со ссылкой на пункт 9 статьи 22 ЗК РФ и заключение дополнительных соглашений к договорам аренды, которыми изменены сроки аренды с 3 лет до 6 и 9 лет, подлежат отклонению.  

Действительно, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.  

Таким образом, закон не запрещает передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, если исходить из обстоятельств того, что изначально договор заключен с соблюдением всех требований закона.  

Однако, в настоящем случае ответчик передал права и обязанности по договорам аренды не иному физическому лицу в целях сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, а себе как предпринимателю, то есть для осуществления иной – предпринимательской деятельности.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключении сделки) для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.  

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.  

Заключение дополнительных соглашений об увеличении срока действия договоров аренды было обусловлено принятием Закона № 58-ФЗ, пунктом 3 статьи 8 которого предусмотрено, что до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении определенных условий.  

Данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 14.03.2022.  

Таким образом, данные положения закона указывают на то, что арендатор земельного участка, заключивший договор аренды и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке.  

В отношении доводов ответчика о том, что договоры цессии заключены после вступления в силу статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ и на момент перехода прав и обязанностей по договорам от ФИО1 к ИП ФИО5 КФХ ФИО1 действующее законодательство предусматривало предоставление земельных участков КФХ без проведения торгов и публичных процедур, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным  

кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

Пунктом 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.  

Соответственно, КФХ надлежало самостоятельно обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, которые подлежат рассмотрению в порядке их поступления.  

Доказательств того, что КФХ обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ и при этом иных заявлений, предшествующих подаче заявления КФХ на рассмотрении у Администрации не имелось, материалы дела не содержат.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что статья 10.1 Закона 

 № 101-ФЗ введена Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указанные изменения (положения статьи 10.1) вступили в силу с 01.01.2023 (пункт 2 статьи 4 Закона № 316-ФЗ), соответственно, указанные изменения не могли быть учтены при подписании договора от 03.05.2022 передачи прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка № 12122 от 13.03.2019.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые договоры цессии нарушают установленный статьями 39.6, 39.18 ЗК РФ порядок распоряжения земельными участками, посягают на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ являются недействительными в силу ничтожности.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18456/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Е.Б. Краецкая  

Судьи Н.В. Бацман  

 Е.С. Халявин