АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3508/2023

г. Уфа

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Полный текст решения изготовлен 20.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "Век транспортных решений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО ПРОФМЕТ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО "КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД КАБЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности в размере 196 400 руб.,  неустойки в размере 267 520 руб.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Век транспортных решений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ПРОФМЕТ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 196 400 руб.,  неустойки в размере 267 520 руб.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД КАБЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 10.02.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.03.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

Истцом представлены возражения на отзыв.

От третьего лица ООО "КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД КАБЭКС" поступил отзыв, в котором указал, что позицию по заявленным требованиям выразить не может в виду того, что копию искового заявления не получал.

 14.11.2023 через информационную систему "Мой арбитр" от третьего лица поступило ходатайство на ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа (онлайн-ознакомление), одобрено судом 20.11.2023 года.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Век транспортных решений" (на стороне исполнителя) и ответчиком ООО "ПРОФМЕТ" (на стороне заказчика) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 02.07.2021 г. № 02/07/-ТЭУ.

Между ООО "ПРОФМЕТ" и ООО "Век транспортных решений" был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 10/01/02 от 10.01.2022 . со следующими условиями: дата загрузки: 11.02.2022 г., дата выгрузки: 14.02.2022г., маршрут следования: Загрузка 1 – 

<

...>, Загрузка 2 – Московская обл., г. Подольск, микр. Львовский, проезд металлургов, д. 36, разгрузка: 

<

...> ООО "Кабельный завод Кабэкс", характер груза: изделия из металла, до 20 тн. Тип подвижного состава: СКАНИЯ Р 717 НВ 26 п/п РА 9828 26, водитель ФИО2.

В соответствии с договором-заявкой № 10/01/02 от 10.01.2022 г. цена перевозки установлена в размере 94 000 рублей, 00 коп.

Кроме того, между ООО "ПРОФМЕТ" и ООО "Век транспортных решений" был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 08/02/07 от 08.02.2022г. со следующими условиями: дата загрузки: 11.02.2022 г., дата выгрузки: 13.02.2022г., маршрут следования: 

<

...> конечный пункт: Ростовская область, г. Аксай, Пороховая балка, д. 8, характер груза: изделия из металла, до 20 тн. Тип подвижного состава: РЕНО М 314 МО 161, п/п SCHMITZ, РУ 9678 61, водитель ФИО3. 

В соответствии с договором-заявкой № 08/02/07 от 08.02.2022 г. цена перевозки установлена в размере 82 000 рублей, 00 коп.

По утверждению истца, услуги оказаны, выполнены в срок, заказчик претензий по качеству оказания услуг не имеет, получение груза подтверждается Актом № 113 от 15.02.2022 года.

Счет за оказанные услуги был выставлен 15.02.2022 г. на общую сумму 176 000 руб.

Истец указал, что в соответствии с договорами-заявками указан порядок расчетов - по факту выгрузки 1-2 банковских дня. Таким днем следует считать 17.02.2022 г. - рабочий, будний день. Оплата от заказчика не поступила.

В соответствии с пунктом 5 договоров-заявок в случае просрочки оплаты заказчиком, устанавливаются штрафные санкции в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости перевозки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 17.02.2022 до 18.12.2022 (304 дня) по следующей формуле: 176 000,00 × 304 × 0,5%, сумма неустойки составила 267 520 руб.

Истец также указал, что в соответствии с Актом № 66 от 31.01.2022 года исполнитель оплачивал за заказчика страхование грузов на сумму 6 800 руб., в соответствии с Актом № 100 от 08.02.2022 года – 13 600 руб.

Таким образом, истец указал, что общая сумма задолженности составляет 196 400 руб.   

Между ООО "ПРОФМЕТ" и ООО "Век транспортных решений" был подписан акт сверки за 1 полугодие 2022 г., в связи с чем истец полагает, что подписав указанный акт, ООО "ПРОФМЕТ" подтвердил наличие задолженности перед ООО "Век транспортных решений" в размере 246 000 руб. по указанным выше договор-заявкам. 

Претензию № 02 от 18.12.2022г. об уплате указанной суммы долга ответчик оставил без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что груз в место разгрузки не доставлен, ссылаясь на акт об утрате груза и постановление о признании ООО ПРОФМЕТ потерпевшим. Возражая относительно начисленной неустойки, указывал на необходимость применения моратория.

От истца поступили возражения на отзыв, возражал против применения моратория. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли из Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 02.07.2021 г. № 02/07/-ТЭУ, а также заключенных договоров-заявок на перевозку груза автомобильным транспортом № 10/01/02 от 10.01.2022 года и № 08/02/07 от 08.02.2022 года.

Факт заключения указанных договоров не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Судом договор об оказании транспортных услуг, договоры-заявки исследован, установлено, что они содержит все существенные условия договора, подписаны сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержат.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Частью 5 ст. 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Аналогичное правило установлено пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200), согласно которому перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг, представил Акт № 113 от 15.02.2022 года,  подписанный обеими сторонами без замечаний, подтверждающий оказание транспортных услуг:

1. Оказание транспортных услуг по маршруту г. Подольск – г. Аксай, водитель ФИО3, а/м РЕНО М 314 МО 161, п/п SCHMITZ РУ 9678 61, стоимостью 82 000 руб.

2. Оказание транспортных услуг по маршруту г. Москва, г. Подольск – г. Аксай, водитель ФИО2, а/м СКАНИЯ Р 717 НВ 26, п/п РА 9828 26, стоимостью 94 000 руб.

Кроме того, в соответствии с Актом № 66 от 31.01.2022 года исполнитель оплачивал за заказчика страхование грузов на сумму 6 800 руб., в соответствии с Актом № 100 от 08.02.2022 года – 13 600 руб.

Указанные акт подписаны сторонами и подтверждают оказанные услуги.

Кроме того, сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2022 года по договору № 02/07-ТЭУ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на дело А41-9972/2023, в рамках которого рассматривается иск о взыскании с истца убытков, вызванных неполучением груза в связи с его утратой, указывая на акт об утрате груза и постановление о признании ООО ПРОФМЕТ потерпевшим.

Между тем, судом установлено, что обстоятельства спора в рамках дела А41-9972/2023 не связаны с заключенными договорами-заявками № 10/01/02 от 10.01.2022 года и № 08/02/07 от 08.02.2022 года., в связи с чем возражения ответчика, основанные на доводе о неполучении груза, не обоснованы и не связаны с рассматриваемым иском.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо, направленное в адрес истца с предложением произвести зачет суммы оказанных услуг (в том числе страхование) на сумму 200 120 руб. в связи с упущенной выгодой, возникшей у него в связи с утратой груза в рамках Договора-заявки № 02/02/02 от 02.02.2022 года.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, между тем доказательств оплаты не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представленный в материалы дела УПД подписан, содержит наименование оказанных услуг, объем и сумму, а также сведения об исполнителе и заказчике.

Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по договору, а также принятие оказанных услуг ответчиком без замечаний, доводы ответчика о необоснованности исковых требований судом отклоняются.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств оказания услуг непосредственно истцом, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 246 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 267 520 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5 договоров-заявок в случае просрочки оплаты заказчиком, устанавливаются штрафные санкции в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости перевозки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Истцом рассчитана неустойка за период с 17.02.2022 до 18.12.2022 по следующим образом: 176 000,00 × 304 × 0,5% = 267 520 руб.

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены. При расчете истцом не учтен период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев. В этой связи в период действия моратория проценты начислению не подлежат.

При этом применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не носит заявительный характер.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется на всех лиц (за указанным в постановлении исключением), учитывая, что общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Суд пересчитал сумму неустойки. В соответствии с расчетом суда сумма неустойки составила 104 720 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие просрочки во внесении арендной платы, период просрочки, условия договора, которым стороны согласовали положение о размере неустойки подлежащей взысканию в случае просрочки внесения арендных платежей, а также непредставление ответчиком обоснованного заявления о снижении размера неустойки, не находит оснований для уменьшения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 104 720 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ПРОФМЕТ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Век транспортных решений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму долга в размере 196 400 руб., пени в размере 104 720 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 7970 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина