АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6213/2017

город Орёл

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мультифарм» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Италика» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

(1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

(2) Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.11.2017),

от ответчика –  представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.12.2017),

от третьего лица (1)  – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность №13 от 09.01.2017), 

от третьего лица (2) – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность №7/4998 от 31.07.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мультифарм» (далее также ООО «Мультифарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Италика» (далее также ООО «Италика», ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной  сделки Соглашения №1 о передаче прав и обязанностей по долгосрочной аренде от 30.04.2015 путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи №57-57-01/008/2008-130 от 11.02.2008 об обременении (аренде) нежилого помещения с кадастровым номером 57:25:0030416:99, общей площадью 344,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А,А1, пом. 67, в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Мультифарм» на основании договора №0629 на аренду нежилого помещения от 27.05.1996, в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.10.2004, соглашения от 21.09.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды №0629 от 27.05.1996 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, дополнительного соглашения от 13.11.2007, дополнительного соглашения от 05.04.2010 (с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 22.12.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанная регистрационная запись об аренде в пользу ООО «Мультифарм» была погашена 20.05.2015 в связи с регистрацией соглашения №1 от 30.04.2015 между ООО «Мультифарм» и ООО «Италика» об уступке прав и обязанностей по договору №0629 на аренду нежилого помещения от 27.05.1996, обременение в виде аренды на указанное помещение было зарегистрировано в пользу ООО «Италика». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2015 по делу №А48-3759/2015 соглашение №1 от 30.04.2015 признано недействительным. Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2017 по делу №А48-2976/2017 признано отсутствующим обременение (аренда) в пользу ООО «Италика» в отношении спорного нежилого помещения с кадастровым номером 57:25:0030416:99.  На основании изложенного, истец полагает, что регистрационная запись №57-57-01/008/2008-130 от 11.02.2008 об обременении (аренде) нежилого помещения с кадастровым номером 57:25:0030416:99 в пользу ООО «Мультифарм» подлежит восстановлению. Между тем, уведомлением от 21.09.2017 №57/001/019/2017-7571 Управлением Росреестра по Орловской области было отказано в осуществлении действий по государственной регистрации ограничения права аренды.

Определением суда от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству.

Определениями от 16.10.2017,  20.11.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление Росреестра по Орловской области, третье лицо (1)), Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – УМИЗ, третье лицо (2)).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Управление Росреестра по Орловской области не возражает против удовлетворения исковых требований.

УМИЗ администрации города Орла  в судебном заседании и в письменном отзыве указало, что при рассмотрении требований полагается на усмотрение суда, однако полагает, что дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что указанные требования уже были предметом рассмотрения суда.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2015 по делу №А48-3759/2015, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ),  установлено, что 27.05.1996 между Комитетом по управлению имуществом г.Орла (арендодатель) и АООТ «Молочный комбинат «Орловский» (арендатор) с участием ЖРЭО (балансодержатель) на основании постановления мэра №555 от 22.05.1996 заключен договор № 0629 на аренду нежилого помещения (далее - договор аренды), согласно условиям которого арендодатель сдал в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 336,50 кв.м, для использования под магазин продовольственных товаров, на срок с 01.01.1996 по 31.12.2010.  Помещение передано в аренду АООТ «Молочный комбинат «Орловский» по акту приема-передачи от 27.05.1996. 

13.10.2004 между Управлением муниципального имущества города Орла (арендодатель) и ОАО «Молочный комбинат «Орловский» пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой предметом договора аренды является нежилое встроенное помещение №67, расположенное в литере А на первом этаже по адресу: 

<

...>, общей площадью 336, 5 кв.м, для использования под магазин ОАО «Молочный комбинат «Орловский». 21.09.2007 на основании постановления администрации города Орла №2248 от 21.09.2007, с учетом волеизъявления сторон, права и обязанности ОАО «Молочный комбинат «Орловский» по договору аренды №0629 от 27.05.1996 переданы, а ООО «Мультифарм» приняты, о чем свидетельствует соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 0629 от 27.05.1996 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, подписанное со стороны ООО «Мультифарм», ОАО «Молочный комбинат «Орловский», согласованное арендодателем. 

На основании постановления администрации города Орла № 2629 от 13.11.2007 дополнительным соглашением от 13.11.2007 изменен вид деятельности и назначение  нежилого помещение на точку общественного питания с 01.06.2007, а также продлен срок аренды до 01.09.2017 и согласован новый размер арендной платы.

Дополнительными соглашениями от 30.01.2009 и от 05.04.2010, подписанными УМИЗ администрации  города Орла (арендодатель) и ООО «Мультифарм» (арендатор) в новой редакции изложен пункт 1.1 договора, согласно которой предметом договора аренды является нежилое помещение №67, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, А1, общей площадью по первому этажу 344,7 кв.м, назначение помещения- кафе, и, одновременно, изменен размер арендной платы по договору. 15.10.2008, 05.04.2010 УМИЗ администрации города Орла со стороны арендодателя и ООО «Мультифарм» со стороны арендатора составили акты приема-передачи в аренду помещения №67 согласно характеристикам кадастрового паспорта ОГУП ОЦ «Недвижимость» по состоянию на 15.10.2008. 

11.02.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись №57-57-01/008/2008-130 от 11.02.2008 об обременении (аренде) нежилого помещения с кадастровым номером 57:25:0030416:99, общей площадью 344,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А,А1, пом. 67, в пользу ООО «Мультифарм».

В рамках дела о банкротстве № А48-1158/2014  в отношении ООО «Мультифарм», 30.04.2015 по результатам проведения торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона, между ООО «Мультифарм» (первоначальный арендатор) и ООО «Италика» (новый арендатор) заключено соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей по долгосрочной аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А,А1, пом. 67 (далее также Соглашение №1). 

В соответствии с пунктом 5 Соглашения №1 стороны передают права и обязанности по договору аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, А1, пом. 67 от первоначального арендатора (ООО «Мультифарм») к новому арендатору (ООО «Италика»). Новый арендатор по названному соглашению принимает на себя весь комплекс прав и обязанностей первоначального арендатора на указанное помещение в объеме, существующем на момент заключения настоящего соглашения. 

20.05.2015 произведена государственная регистрация Соглашения №1 (номер государственной регистрации 57-57/001-57/001/038-2015-573/1), а также в отношении нежилого помещения площадью 344,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрировано обременение в  виде аренды в пользу ООО «Италика» на срок до 01.09.2017.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2015 по делу №А48-3759/2015, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 и вступившим в законную силу, соглашение №1 от 30.04.2015 о передаче прав и обязанностей по долгосрочной аренде нежилого помещения, возникших на основании договора №0629 на аренду нежилого помещения от 27.05.1996 года, в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.10.2004 года, соглашения о передаче прав и обязанностей от 21.07.2007 года, дополнительного соглашения от 13.11.2007 года, дополнительного соглашения от 13.11.2007 года, дополнительного соглашения от 05.04.2010 года, между ООО «Мультифарм» и ООО «Италика», подписанное по результатам проведения открытых торгов по продаже имущества ООО «Мультифарм», признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2017 по делу №А48-2976/2017 принятым  по результатам рассмотрения заявления  УМИЗ администрации г.Орла, обременение, вид: аренда, дата государственной регистрации: 20.05.2015, номер государственной регистрации: №57-57/001-57/001/038/2015-573/3, в пользу ООО «Италика» в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 57:25:0030416:99, признано отсутствующим. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2017 №57-0-1-72/4002/2017-9140 каких-либо обременений в отношении спорного нежилого помещения с кадастровым номером 57:25:0030416:99, в том числе в пользу ООО «Италика» или ООО «Мультифарм»,  не зарегистрировано.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2016 по делу №А48-1158/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мультифарм» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Уведомлением №57/001/019/2017-7571 от 21.09.2017 на  обращение ОО «Мультифарм»  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области отказало в осуществлении действий по государственной регистрации ограничения права (аренда) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 57:25:0030416:99 в пользу ООО «Мультифарм» (л.д. 139, т. 1).

Полагая, что восстановление обременения в виде аренды в пользу ООО «Мультифарм» на спорное нежилое помещение не может быть осуществлено во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Из пояснений сторон и представленных доказательств следует, что на момент рассмотрения настоящего спора имущество не выбывало из пользования ООО «Мультифарм», требований УМИЗ администрации г.Орла к ООО «Мультифарм» о возврате имущества не предъявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ применение последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным способом защиты права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 52 Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что восстановление права, нарушенного в результате совершения недействительной сделки, возможно только в случае принятия и вступления в законную силу судебного акта, которым будут применены последствия недействительности сделки.

Учитывая признание недействительным соглашения №1 от 30.04.2015, восстановление записи об ограничении права (аренды) в едином государственном реестре юридических лиц в отношении спорного имущества будет соответствовать смыслу статей 12, 167 ГК РФ, поскольку повлечет восстановление правовой конструкции договорных отношений и порядка использования спорного имущества, которые существовали до заключения соглашения №1 от 30.04.2015.

Реализованный способ защиты права по существу направлен на устранение правовой неопределенности в части принадлежности права аренды  на спорное имущество.

Отсутствие исчерпывающего перечня способов защиты гражданского права, установленных статьей 12 ГК РФ, с учетом установленного ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" положения о возможности государственной регистрации права на основании вступивших в законную силу судебных актов, не исключает применения в качестве последствий недействительности сделки, по существу направленных на полное восстановление положения, существовавшего до нарушения права в фактическом и правовом смыслах, на основании конкретно установленных обстоятельств дела, восстановления в ЕГРН записи о правах участника такой сделки.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в  Определении от 26.06.2015 N 303-ЭС14-2270 по делу N А51-33292/2012.

В соответствии с п. 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943, если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица. В новую запись о вещном праве в отношении  документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта. В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда. 

Таким образом, восстановление регистрационной записи об аренде, прекращенной в связи с государственной регистрацией перехода права на основании признанной недействительной сделки, возможно только путем создания в ЕГРН новой записи на основании судебного акта, которым применены последствия недействительности сделки.

Довод УМИЗ администрации города Орла о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что указанные требования уже были предметом рассмотрения суда, суд отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.

При рассмотрении дела №А48-3759/2015 судом не были применены последствия недействительности соглашения №1 от 30.04.2015 в виде  возврата имущества в связи с отсутствием доказательств фактической передачи нежилого помещения ООО «Италика», а также в виде возвращения денежных средств покупателю.  

В решении суда по делу №А48-2976/2017 судом рассмотрен вопрос о признании отсутствующим обременения в виде аренды на спорный объект недвижимого имущества в пользу ООО «Италика».

Решений и выводов  о применении (неприменении) последствий недействительности сделки в виде восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении (аренде) нежилого помещения с кадастровым номером 57:25:0030416:99 в пользу ООО «Мультифарм»  при рассмотрении   дел №А48-2976/2017, №А48-3759/2015,  судом не принималось.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства: признания решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2015 по делу №А48-3759/2015 соглашения №1 от 30.04.2015 о передаче прав и обязанностей по долгосрочной аренде нежилого помещения недействительной сделкой,  которое   явилась основанием для прекращения  записи об аренде в пользу ООО «Мультифарм»; признания решением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2017 по делу №А48-2976/2017 отсутствующим обременения в виде аренды на спорное помещение в пользу ООО «Италика»; отсутствия  в ЕГРН записи об обременении помещения правами арендатора ООО «Мультифарм», а также учитывая  отказ Управления Росреестра в восстановлении ранее существовавшей записи №57-57-01/008/2008-130 от 11.02.2008 об обременении (аренде) нежилого помещения с кадастровым номером 57:25:0030416:99 в пользу истца во внесудебном порядке, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся   на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности сделки Соглашения №1 о передаче прав и обязанностей по долгосрочной аренде от 30.04.2015 путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи №57-57-01/008/2008-130 от 11.02.2008 об обременении (аренде) нежилого помещения с кадастровым номером 57:25:0030416:99, общей площадью 344,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А,А1, пом. 67, в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Мультифарм» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Италика» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мультифарм» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья Е.В. Коровушкина