АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-3717/2021

г. Калуга

28 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей 

при участии в заседании

от истца: 

департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

от ответчика:

межрегионального территориального управления федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе 

от третьего лица:

Правительства Севастополя

департамента общественной безопасности города Севастополя

государственного казенного учреждения Севастополя «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя»

федерального агентства по управлению государственным имуществом

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А84-3717/2021

У С Т А Н О В И Л:

департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, ДИЗО г. Севастополя, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее - ответчик, МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе) с иском об обязании ответчика принять в федеральную собственность защитные сооружения гражданской обороны: инвентарный номер 99197, расположенное по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Делегатская, д. 4, общей площадью 156,2 кв. м и объемом 484,22 куб. м; инвентарный номер 99196, расположенное по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Делегатская, д. 2, общей площадью 135,4 кв. м и объемом 306 куб. м; инвентарный номер 99129, расположенное по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Токарева, д. 1, с общей площадью 296,8 кв. м и объемом 680,4 куб. м; инвентарный номер 99199, расположенное по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Кондукторская, д. 1, общей площадью 443,8 кв. м и объемом 1 111,7 куб. м. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлечены Правительство Севастополя, департамент общественной безопасности города Севастополя, государственное казенное учреждение Севастополя «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя», федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сооружения гражданской обороны должны находиться в федеральной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в казне города Севастополя находятся защитные сооружения гражданской обороны: инвентарный номер 99197, расположенное по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Делегатская, д. 4, общей площадью 156,2 кв. м и объемом 484,22 куб. м; инвентарный номер 99196, расположенное по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Делегатская, д. 2, общей площадью 135,4 кв. м и объемом 306 куб. м; инвентарный номер 99129, расположенное по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Токарева, д. 1, с общей площадью 296,8 кв. м и объемом 680,4 куб. м; инвентарный номер 99199, расположенное по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Кондукторская, д. 1, общей площадью 443,8 кв. м и объемом 1 111,7 куб.м.

Распоряжением Правительства города Севастополя от 28.08.2015 № 725-РП защитные сооружения гражданской обороны закреплены на праве оперативного управления за ГКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя».

Ранее Департамент общественной безопасности города Севастополя письмом от 21.11.2019 № 3737/01-07-01-48/ДСП/02/19 обращался к ответчику по вопросу о передаче находящихся в казне города защитных сооружений в собственность Российской Федерации.

Ответчик в ответе от 03.12.2019 указал на возможность принятия недвижимости в его собственность только в случае исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» (далее - Постановление № 374).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 приложения № 1 к указанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны относиться исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, ограничены в обороте и отнесены исключительно к федеральной собственности в силу закона.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что спорные защитные сооружения гражданской обороны являются собственностью города федерального значения Севастополь и учтены в реестре собственности города Севастополя.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) установлен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (абз. 23 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 374 утверждены перечни документов, необходимые для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 Постановления № 374, предложения субъекта Российской Федерации и муниципального образования о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность и передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность направляются в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из Административного регламента, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 июля 2009 г. № 270 (далее - Административный регламент), выполнение государственной функции по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность, выполняется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Пунктом 2.5 Административного регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в передаче имущества на иной уровень собственности, одним из которых является не соответствие представленных заявителем документов перечню, указанному в пунктах 2.4.1 или 2.4.2 Административного регламента.

Пункт 2.4.1 регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность.

Пунктами 4.1 и 4.2 регламента установлено, что при поступлении в Росимущество письменного обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о передаче имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, в федеральную собственность ответственный исполнитель осуществляет проверку поступивших документов на соответствие перечню документов, указанному в пункте 2.4.1 настоящего регламента. Максимальный срок рассмотрения обращения составляет 30 дней.

По результатам рассмотрения поступившего обращения и прилагаемых к нему документов Росимуществом принимается одно из решений: письменное поручение территориальному органу Росимущества рассмотреть и принять решение по существу; распоряжение Росимущества о передаче имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, в федеральную собственность; письмо заявителю об отказе в передаче имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, в федеральную собственность.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды верно отметили, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств соблюдения процедур, установленных Постановлением № 374 и регламентом.

Письменное поручение Росимущества о рассмотрении и принятии решения по существу вопроса в соответствии с пунктом 4.2 регламента в адрес МТУ Росимущества также не поступало.

Письмо департамента общественной безопасности г. Севастополя от 21.11.2019 № 3737/01-07-01-48/ДСП/02/19, направленное в адрес МТУ Росимущества, с предложением о передаче спорных объектов защитных сооружений гражданской обороны в федеральную собственность, правомерно оценено судами как не подтверждающее принятие  в установленном порядке решения уполномоченного органа о распоряжении собственностью субъекта Российской Федерации, к тому же в нарушение Регламента и Постановления № 374 указанное письмо было направлено неуполномоченным на то лицом в адрес ненадлежащего лица.

Кроме того, как было указано выше, МТУ Росимущества в ответе от 03.12.2019 разъяснило истцу основание отказа в принятии заявления, а также указало на возможность принятия недвижимости в его собственность только в случае исполнения Постановления № 374.

Нежелание соблюдения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374, регламентирующего административную процедуру передачи имущества из собственности субъекта в федеральную собственность, не должно разрешаться посредством судебного акта обязывающего Росимущество принять спорные объекты.

Судами учтено, что истец в письме от 29.11.2019 № 20789/01-10-04-13/03/19, запросив у департамента общественной безопасности г. Севастополя необходимый перечень документов, закрепленный в Постановлением № 374, подтвердил необходимость соблюдения установленной процедуры по передаче имущества на иной уровень собственности.

Иных доказательств неправомерного уклонения ответчика от принятия имущества, истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено. 

На основании указанного, учитывая, что фактически ответчик не отказывает принять имущество в федеральную собственность, а лишь предлагает истцу соблюсти установленный порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, судами правомерно отказано в иске.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А84-3717/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3