Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в исправлении опечатки

Дело № А73-1458/2025

г. Хабаровск

10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А. Сиденко, без вызова сторон,

рассмотрев заявление «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (вх. №13455)

об исправлении описки, опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2025

в рамках обособленного спора по заявлению «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (вх. № 59062) о включении требования в размере 2 187 251,29 руб. в реестр требований кредиторов, а также по заявлению ФИО1 (вх.№ 136542) об утверждении локального плана реструктуризации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) 02.02.2025 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2025 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 04.03.2025 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, из числа членов СРО ПАУ ЦФО.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 52 от 22.03.2025.

В рамках указанного дела о банкротстве «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (вх. № 59062) 01.04.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 2 187 251,29 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом - Квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 44.00 кв.м., в том числе жилая 32.80 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 27:23:0051001:910.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2025 заявление кредитора принято к производству в порядке пункта 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с указанием на возможность представления возражений до 12.05.2025.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об утверждении локального плана реструктуризации.

Определением от 02.10.2025 в порядке статьи 130 АПК РФ заявления ФИО1 (вх.№ 136542) и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (вх. № 59062) о включении требования в размере 2 187 251,29 руб., объедены для их совместного рассмотрения, с присвоением обособленному спору вх. 59062. Судебное разбирательство назначено на 10.11.2025.

10.11.2025 судом вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации и прекращении производства по заявлению «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (вх. № 59062) о включении требования в размере 2 187 251,29 руб.

Определением от 03.12.2025 исправлена допущенная ошибка в резолютивной части определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2025 по делу № А73-1458/2025, путем исключения абзаца, следующего содержания: «Взыскать с должника в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 592,70 руб. Взыскание государственной пошлины осуществить применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также внесения исправления в абзац тридцать четвертый резолютивной части определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2025 по делу № А73-1458/2025, путем изложения его в следующей редакции: «Возвратить «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 216,3 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.04.2025 № 247618 и платежному поручению № 192702 от 08.04.2025.

23.01.2026 «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) в рамках вышеуказанного обособленного спора обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, путем дополнения абзаца тридцать четвертого резолютивной части определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2025 года по делу № А73-1458/2025 текстом следующего содержания: «Взыскать с должника в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) государственную пошлину в размере 21 092,70 руб.». В пункте 10 условий мирового соглашения, указанных в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2025 по делу № А73-1458/2025, сумму «95 309 руб.» заменить суммой «70 309 руб.».

Рассмотрев настоящее ходатайство, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае судебный акт, принятый в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) судом не выносился.

Определением от 10.11.2025 производство по заявлению «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) о включении задолженности в общем размере 2 187 251,29 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1, как обеспеченного залогом недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 44.00 кв.м., в том числе жилая 32.80 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 27:23:0051001:910, прекращено в связи с утверждением локального плана реструктуризации.

В случае прекращения производства по делу при заключении мирового соглашения, по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату плательщику (в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины).

На основании вышеизложенного судом возвращена «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) уплаченная платежными поручениями от 01.04.2025 № 247618 и № 192702 от 08.04.2025 государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 49 216,30 руб. (70% от 70 309 руб.).

Оставшаяся государственная пошлина в размере 21 092,70 руб. из федерального бюджета возвращению кредитору не подлежит, равно как и не подлежит взысканию с должника, в связи с отсутствием судебного акта об удовлетворении заявления банка.

Одновременно с этим условиями пунктов 10-11 локального плана реструктуризации предусмотрено, что сумма госпошлины, уплаченная за рассмотрение заявления об установлении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по делу № А73-1458/2025 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 включается в состав задолженности и подлежит погашению в соответствии с предложенным графиком.

Само по себе неверное указание должником в пунктах 10-11 локального плана реструктуризации размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей уплате должником наряду с задолженностью по кредитному договору, не является опечаткой суда, возможность исправления которой предусмотрена статьей 179 АПК РФ.

Вместе с тем действующим законодательством не исключена возможность корректировки должником и кредитором условий отдельного мирового соглашения (локального плана реструктуризации) и обращения в суд с заявлением о внесении в утвержденное отдельное мировое соглашение (локальный план реструктуризации) соответствующих корректировок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, внесение в него исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (вх. №13455) - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А. Сиденко