Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7255/2019

17 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»: ФИО2 представитель по доверенности от 27.09.2019;

от администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;

от Советско-Гаванской городской прокуратуры: представитель не явился;

от  Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 представитель по доверенности от 04.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»

на решение от  24.10.2019

по делу № А73-10328/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»

к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

третьи лица: Советско-Гаванская городская прокуратура, Министерство обороны Российской Федерации

о признании бездействия незаконным,

                                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «ГУЖФ») обратилось в Арбитражный суд о признании незаконным бездействия администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по назначению временной управляющей организации многоквартирных домов по адресам: 

<

...> инв. № 54 и д.7 инв. № 37; об обязании определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Советско-Гаванская городская прокуратура.  

Определением от 04.09.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации. 

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2019 в удовлетворении  заявленных обществом требований отказано.  

         Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.10.2019 по делу № А73-10328/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  общества доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. 

         Представитель министерства согласен с доводами апелляционной жалобы общества, просил решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 24.10.2019 по делу № А73-10328/2019 отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить. 

         Администрация, прокуратура в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Администрация представила отзыв, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ  управление многоквартирным домом, в котором доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50 процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила № 75).

Между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «ГУЖФ» заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 27.07.2015 № 2-УЖФ-03, на основании которого ООО «ГУЖФ» осуществляло управление многоквартирными домами (далее – МКД) по адресам: 

<

...> инв. № 54 и  д. 7 инв. № 37.

Письмом от 18.06.2018 № 66/2/2980 министерство уведомило общество о расторжении с 01.08.2018 договора управления от 27.07.2015, о чем ими подписано соглашение 06.07.2018. 

Администрация направила протокол от 28.01.2019 во все управляющие организации, осуществляющие свою деятельность на территории города, с предложением о заключении договора управления. Предложений о заключении договора управления в администрацию не поступало.

06.02.2019 ООО «ГУЖФ» обратилось в администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» с письмом № 100/252 о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации в связи с расторжением договора.

Письмом от 11.02.2019 № 1-12-489 администрация сообщила ООО «ГУЖФ» о том, что проведен конкурс по отбору управляющей организации в отношении МКД по указанным выше адресам, по которому ни одной заявки не поступило. Конкурс признан не состоявшимся, временная управляющая организация по указанным МКД не назначена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-78208/2018 ООО «ГУЖФ» признано несостоятельным (банкротом),  утвержден конкурсный управляющий.

Поскольку временная управляющая организация МКД не назначена, финансовое состояние общества-банкрота не позволяет в полном объеме содержать МКД,  ООО «ГУЖФ» о незаконном бездействии администрации и обязании её определить  управляющую организацию обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. 

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ  орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

По материалам дела доля Минобороны России в МКД по указанным адресам составляет более 50%. В силу приведенных норм договор управления указанными домами должен был быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 45 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В силу ч. 17 ст. 161 ЖК РФ  управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления, не определена управляющая организация по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до заключения договора с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, в отношении МКД с невыбранным способом управления, определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления. 

В соответствии с частью 7 статьи 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО «ГУЖФ» не является собственником помещений в спорных многоквартирных домов и не может обращаться в суд с заявленными им требованиями по настоящему делу. В материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием администрации.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ, части 2 статьи 453 ГК РФ обязательства ООО «ГУЖФ» по управлению жилищным фондом прекращены с 01.08.2018  при расторжении договора. Суд первой инстанции правильно указал, что в случае оказания услуг по управлению, содержанию спорными домами ООО «ГУЖФ» вправе обратиться с требованием к министерству за возмещением его затрат, убытков, нарушенных прав.

Собственник помещений в указанных МКД Минобороны России, которое обязано содержать имущество, выбирать способ управления имуществом в соответствии с ЖК РФ. 

Материалы дела не подтверждают бездействие администрации по назначению управляющей компании, отрицательный результат действий администрации не подтверждает их незаконность.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В силу статей 102, 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 НК РФ определением от 06.12.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы из суммы, указанной в определении  Арбитражного суда Хабаровского края  от 23.10.2019  по делу № А73-10329/2019  на возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.04.2019 № 29792.

Но по данному спору согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение суда государственная пошлина составляет 1500 руб. Апелляционным судом произведен зачет указанной суммы. Остальная сумма подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 24.10.2019  по делу   № А04-10328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 17.04.2019 № 29792  в сумме 1500 рублей.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко