/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45396/2017

30 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30285/2017)  ФБУ "Рослесозащита"-"ЦЗЛ Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2017 по делу № А56-45396/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску    ФБУ "Рослесозащита"-"ЦЗЛ Ленинградской области"

к          ООО "РСТ СЕРВИС"

об        обязании безвозмездно устранить недостатки работ по гражданско-правовому договору, о взыскании неустойки в виде штрафа, неустойки в виде пени по первоначальным исковым требованиям 

встречный иск о взыскании задолженности и неустойки 

при участии:  

от истца: Радченко В. А. (доверенность от 11.09.2017); Мельчакова Е. В. (доверенность от 11.09.2017)

от ответчика: Витман В. В. (доверенность от 30.06.2017)

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» (ОГРН 1025004905947, место нахождения: 141207, Московская обл., г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 13; далее – учреждение, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ СЕРВИС» (ОГРН 1077847526492, место нахождения: 190005, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канал, д. 139, лит. А, офис 5; далее – общество, ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки работ по гражданско-правому договору (контракту) на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции генетической лаборатории для нужд филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Ленинградской области» от 18.11.2016 № 8К/16, взыскании 137 726 руб. 61 коп. неустойки в виде штрафа  и  13 772 руб. 61 коп. неустойки в виде пени.

Обществом заявлен встречный иск о взыскании с учреждения 1 377 261 руб. задолженности и 105 659 руб. 23 коп. неустойки за период с 26.07.2017 по 11.09.2017.

Решением от 06.11.2017 суд взыскал с общества в пользу  учреждения  12 877 руб. 39 коп. пени по договору № 8К/16 от 18.11.2016, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказал; взыскал с  учреждения  и общества в доход федерального бюджета соответственно 11 074 руб.  и 471 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.  По встречному иску суд    взыскал с учреждения в пользу общества 1 377 261 руб. задолженности, 88 970 руб. 16 коп. пени и 27 516 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал,  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в сумме 313 руб. оставил на обществе и  возвратил обществу из федерального бюджета 171 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. В результате произведенного зачета суд взыскал в пользу общества 1 480 869 руб. 77 коп.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Ленинградской области» заключен гражданско-правовой договор (контракт) от  18.11.2016 № 8К/16 на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции генетической лаборатории для нужд филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Ленинградской области» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется в полном объеме, качественно и своевременно выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту вентиляции генетической лаборатории.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, состав и объем работ определены в приложении № 1 - техническое задание и приложении № 2 -  локальная смета. Работы выполняются подрядчиком на основании приложений № 1, № 2, а также приложения № 3 - конкретные показатели товаров, используемые при выполнении работ. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта качество должно соответствовать требованиям, указанным в приложениях № 1, № 2, № 3.

По условиям пункта 2.3 контракта в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы они должны быть устранены подрядчиком в течение 10 дней с момента получения этого требования.

Цена работы составляет 1 377 261 руб. (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.3 контракта заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком документов, предусмотренных пунктом 5.4 настоящего контракта и подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 контракта работы должны быть выполнены в срок до 15.12.2016.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 3-х рабочих дней после истечения конечного срока выполнения работы или после получения от подрядчика извещения о готовности результата работы к сдаче (в случае досрочного выполнения работы).

По условиям пункта 7.4 контракта исполнитель до подписания акта выполненных работ обязан предоставить заказчику исполнительную документацию, акты выполненных работ, счет-фактуру, сертификаты на используемые материалы, паспорта. 

В соответствии с пунктом 9.2.2 контракта неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определятся по формуле.

В силу пункта 9.2.3 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет - 10 процентов цены контракта, что составляет  137 726 руб. 61 коп.     

Согласно пунктам 9.3.1 и 9.3.2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки обязательства в размере одной трехсотой действующей на даты уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.12.2016 №1 обществом выполнены работы на сумму 1 377 261 руб.

По акту от 22.12.2016 учреждению передана исполнительная документация по капитальному ремонту вентиляции генетической лаборатории.  

При осуществлении приемки выполненных  работ    учреждением выявлены следующие недостатки, зафиксированные в акте от 26.12.2016: отсутствует вентиляционная ветвь к вытяжному шкафу, предусмотренная техническим заданием к контракту; запуск вентиляционной системы не осуществлен, отсутствует возможность проверки работоспособности вентиляционной системы.

Учреждением в адрес общества направлена претензия от 28.12.2016 №01-485 с требованиями безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что замечания истца, отраженные в акте от 26.12.2016 о выявленных недостатках, не подлежат устранению в рамках заключенного контракта, поскольку:

- техническим заданием  к контракту, а также согласованной сметой не предусмотрено выполнение подрядчиком работ по подведению питания к щиту управления вентиляции;

- условиями контракта не предусмотрено выполнение работ по монтажу вытяжной ветки от вытяжного шкафа.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с учреждения 1 377 261 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 105 659 руб. пени.

Суд удовлетворил первоначальный и встречный иски частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (статья 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ.

Следовательно, заказчик обязан уплатить за выполненные работы цену, установленную договором, после передачи ему подрядчиком результата выполненной работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик, среди прочего, вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о необоснованности требований истца об устранении выявленных недостатков.

Материалами дела подтверждено, что работы были выполнены подрядчиком в полном соответствии с контрактом, техническим заданием к контракту (приложение № 1 к контракту), локальной сметой (приложение № 2 к контракту), отражающей виды и объемы работ, количество необходимых материалов и их стоимость, конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ (приложение № 3 к контракту).

Оценка указанных выше доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что контрактом не было предусмотрено выполнение работ по монтажу вытяжной ветки от вытяжного шкафа, а также работ по подведению питания к щиту управления вентиляции.

Ссылка ответчика на то, что согласно техническому заданию подрядчик обязан был выполнить работы в соответствии с проектом как учтенные, так и не учтенные контрактом, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку это противоречит пункту 1.2 контракта. Более того, проект не является приложением к контракту, а наименование, состав и объем работ определен приложениями № 1, № 2, № 3 к контракту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие недостатков в выполненных работах документально не подтверждено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска в части требований об обязании подрядчика безвозмездно устранить недостатки работ по контракту и взыскании 137 726 руб. 61 коп. неустойки за нарушение срока устранения указанных недостатков.

Учреждением заявлено требование о взыскании с общества пени за нарушение срока окончания работ в сумме 13 772 руб. 61 коп.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что документы по объекту и акт сдачи-приемки выполненных работ переданы заказчику  22.12.2016, а его результат - 26.12.2016. 

С учетом указанных обстоятельств суд произвел перерасчет и взыскал с ответчика 12 877 руб. 39 коп.  пени.

Расчет пени проверен апелляционным судом и признан правильным.

Оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Обществом заявлен встречный иск о взыскании с учреждения 1 377 261 руб. задолженности и 105 659 руб. 23 коп. неустойки за период с 26.07.2017 по 11.09.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом подтвержден факт выполнения спорных работ. Мотивы отказа ответчика подписать акт выполненных работ признаны судом необоснованными.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с учреждения в пользу общества 1 377 261 руб. задолженности.

За нарушение обязательств по оплате обществом начислена  неустойка за период с 26.07.2017 по 11.09.2017 в сумме 105 659 руб. 23 коп.

Принимая во внимание, что договором предусмотрена ответственность стороны за нарушение сроков оплаты выполненных работ, суд пришел к правильному выводу, что началом периода для начисления неустойки с учетом  пункта 3.3 контракта  необходимо считать 27.01.2017.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения ключевая ставка Банка России составляла 8,5% годовых. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию по встречному иску, составляет 88 970 руб. 16 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2017 по делу №  А56-45396/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова