Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99161/23

25 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Голанал»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рестр консалтинг плюс»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 265 969,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 03.06.2022, паспорт, диплом (онлайн)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 12.04.2023 , удостоверение адвоката, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Голанал» (далее – подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рестр консалтинг плюс» (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 2 265 969,10 руб.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, а представители ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 03/10, по условиям которого Подрядчик обязался за свой риск организовать и произвести, своими или привлеченными силами, комплекс работ по изготовлению и установке оконных и балконных конструкций из ПВХ профиля Экспроф Сиберика 70 мм, пятикамерный, наружная сторона переплетов с ламинацией RAL 7005/RGB 107/113/111, внутренняя сторона переплетов – белый, фурнитура – Fornax, производство – Турция, заполнение окон – двухкамерный стеклопакет (СПД-40 (4М1-14-4М1-14-Lg4)), заполнение балконных выходов (СПД-40 (4М1-14-4М1-14-Lg4)), на многоквартирном жило доме (корпус 2) по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Фрунзе, 30, 30-а, 30-б, кадастровый номер земельного участка 50:10:0060211:59, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ.

В пункте 3.1 договора подряда от 03.10.2022 № 03/10 стороны определили, что стоимость изготовления и доставки на объект конструкций ПВХ по ГОСТ 23166-99- 8150 рублей, с НДС, за 1 кв.м. и составляет 9 391 163,50 рублей с НДС 20%. Стоимость вентиляционных клапанов Air-Box comfort с установкой составляет 850 руб. за 1 единицу.

Стороны также предусмотрели, что в случае если по инициативе Заказчика объемы, характер работ или применяемые материалы в ходе строительства потерпят изменения, влекущие за собой удорожание строительства и увеличение его срока, в этом случае Подрядчику оплачивается стоимость такого удорожания в сумме, согласованной Сторонами в дополнительном соглашении, с уточнением сроков строительства.

Согласно пунктам  4.3 и 14.1 договора подряда 03.10.2022 № 03/10 стороны (Заказчик и Подрядчик) предусмотрели порядок приемки выполненных работ. Так, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат Заказчик обязан их рассмотреть и принять выполненные работы либо направить в этот же срок мотивированный отказ (письменные замечания). Также Стороны установили, что в случае отсутствия письменных замечаний работы считаются принятыми.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора подряда 03.10.2022 № 03/10 стороны (Заказчик и Подрядчик) предусмотрели условия и порядок оплаты, а именно: в течение 5 (пяти) дней после заключения договора Заказчик производит полную предварительную оплату стоимости работ в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей; в течение 10 (десяти) рабочих дней после приемки выполненных работ (утверждения направленных документов) Заказчик производит оставшиеся платежи за выполненные работы.

Подрядчик изготовил и поставил оконные и балконные конструкции на сумму 9 391 163, 50 руб.

Документы, подтверждающие поставку и приемку поставленной продукции, были переданы Подрядчиком Заказчику для подписания в момент поставки. Однако экземпляры Подрядчика не были возвращены Заказчиком Подрядчику.

Заказчик попросил Подрядчика внести изменения в объемы и характер работ, а именно: установить расширители на оконных конструкциях, выполнить поставку вентиляционных клапанов Air-Box comfort и организовать и произвести комплекс работ по установке поставленных оконных и балконных конструкций.

Подрядчиком была поставлена продукция (вентиляционные клапаны Air-Box comfort) и выполнены дополнительные работы (установка расширителей на оконных конструкциях, комплекс работ по установке поставленных оконных и балконных конструкций) на сумму 1 974 805 руб.

Документы, подтверждающие поставку и приемку поставленной продукции, а также выполнение работ, были переданы Подрядчиком Заказчику нарочно для подписания по факту поставки и выполнения работ. Однако экземпляры Подрядчика не были возвращены Заказчиком Подрядчику.

Поставка окон ПВХ была осуществлена Подрядчиком по универсальному передаточному документу от 19.04.2023 № 10 на сумму 9 391 163, 50 руб.

Работы по установке оконных и балконных конструкций были выполнены Подрядчиком и предъявлены к приемке по Акту о приемке выполненных работ от 25.04.2023 № 2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2023 № 2 года на сумму 1 650 093, 60 руб.

Поставка вентиляционного клапана Air-Box comfort была осуществлена Подрядчиком по универсальному передаточному документу от 24.04.2023 № 11 на сумму 192 400 руб.

Поставка расширителя ЭКСПРОФ 1900*70*36 с наружной ламинацией и его монтаж были выполнены Подрядчиком и предъявлены к приемке по Акту о приемке выполненных работ от 24.04.2023 № 1 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.04.2023 № 1 на сумму 132 312 руб.

Поскольку экземпляры Подрядчика не были возвращены Заказчиком, Подрядчик повторно направил в Адрес Заказчика с сопроводительным письмом от 09.06.2023 за исх. № 09/06 подписанные со своей стороны универсальные передаточные документы, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и дополнительные соглашения № 1, № 2 и № 3.

Заказчиком с участием Подрядчика 04.07.2023 было подготовлено предписание об устранении нарушений в выполненных работах.

Подрядчиком 14.07.2023 все выявленные замечания были устранены, о чем в тот же день было сообщено письмом Заказчику. Тем же письмом Подрядчик попросил Заказчика принять поставленный товар и выполненные работы.

Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо от 17.07.2023 за исх. № Ф30ГП-170723 с указанием не устраненных недостатков.

Подрядчик 07.08.2023 сообщил об устранении всех ранее выявленных недостатков. Этим же письмом Подрядчик попросил Заказчика подписать ранее направленные документы, возвратить экземпляры Подрядчика и погасить образовавшуюся задолженность.

Заказчик направленные Подрядчиком Акты о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат и универсальные передаточные документы не подписал, экземпляры Подрядчика не возвратил, письменных замечаний (мотивированный отказ) не предоставил.

Согласно пунктам 4.3 и 14.1 договора подряда от 03.10.2022 № 03/10 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат Заказчик обязан их рассмотреть и принять выполненные работы либо направить в этот же срок мотивированный отказ (письменные замечания). В случае отсутствия письменных замечаний работы считаются принятыми.

Учитывая, что мотивированный отказ (письменные замечания) после направления Подрядчиком всех Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат и универсальных передаточные документы, Заказчиком не был заявлен, все выполненные Подрядчиком работы и поставленный Подрядчиком товар на общую сумму 11 365 969, 10 руб. являются принятыми Заказчиком без замечаний.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ свои обязательства по оплате продукции и работ, поставленных и выполненных Подрядчиком, Заказчик не исполнил.

По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» (Заказчика, Ответчика) перед ООО «ГОЛАНАЛ» (Подрядчиком, Истцом) за выполненные работы и поставленный товар составляет 2 265 969 (Два миллиона двести шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных истцом работ.

В рассматриваемом случае подписанные подрядчиком в одностороннем порядке спорные акты выполненных работ не могут быть признаны судом недействительными, так как мотивы неподписания данных документов, которые могли бы явиться основанием отказа в их подписании заказчиком, суд находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств того, что выполненные истцом работы исключают возможность использования их для указанной в договоре цели, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика 2 265 969, 10 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика не принимаются судом на основании нижеследующего.

В пункте 3.1 договора подряда Стороны определили, что:

- стоимость изготовления и доставки на объект конструкций ПВХ по ГОСТ 23166-99- 8150 рублей, с НДС, за 1 кв.м. и составляет 9 391 163,50 рублей с НДС 20%;

- стоимость вентиляционных клапанов Air-Box comfort с установкой составляет 850 руб. за 1 единицу.

Стоимость установки оконных и балконных конструкций не была определена в договоре.

В приложении № 1 «Спецификация на конструкции ПВХ» также не была определена стоимость установки.

Довод ответчика о том, что якобы цена договора предусматривала и изготовление, и транспортировку, и монтаж оконных конструкций, является несостоятельным и опровергается имеющимися доказательствами, в том числе условиями договора подряда и приложениями к нему.

Заказчик попросил истца внести изменения в объемы и характер работ, а именно:

- установить расширители на оконных конструкциях,

- выполнить поставку вентиляционных клапанов Air-Box comfort без установки,

- организовать и произвести комплекс работ по установке поставленных оконных и балконных конструкций.

В договоре подряда не была определена стоимость установки оконных и балконных конструкций, стоимость расширителей и поставка вентиляционных клапанов без установки.

Истец неоднократно передавал и направлял ответчику как нарочно, так и по электронной почте для подписания дополнительное соглашение от 01.02.2023 № 1 к договору подряда с расчетом стоимости работ и дополнительное соглашение от 01.02.2023 № 2 к договору подряда с расчетом стоимости работ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма № 51, пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Суд считает, что действия сторон и предоставленные в дело доказательства свидетельствуют о принятии ответчиком работ, имеющий для него потребительскую ценность. Доказательства выполнения работ иным лицом, несогласованность работ с заказчиком материалы дела не содержат.

Письмами, направленными по электронной почте, истец известил ответчика об устранении ранее выявленных замечаний.

Впоследствии каких-либо замечаний / претензий / мотивированных отказов относительно выполненных работ и поставленных товаров ответчиком не заявлялось.

Ссылка ответчика на письма от 28.08.2023, от 07.09.2023 и от 25.09.2023 необоснованна, поскольку в указанных письмах заявляется о недостатках работ, выполненных по иному договору.

Вся исполнительная документация по договору подряда от 03.10.2022 № 03/10 была передана нарочно ответчика после завершения всех работ и поставки. Ответчиком не заявлялось об отсутствии исполнительной документации.

Ссылка ответчика на паспорта качества и декларации соответствия на стекла и стеклопакеты от 20.01.2023, от 25.01.2023 и от 30.01.2023 также является несостоятельной, поскольку указанные паспорта качества и декларации соответствия были представлены по иному договору.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестр консалтинг плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голанал» 2 265 969,10 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестр консалтинг плюс» в доход федерального бюджета 34 330 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         И.Д. Арешкина