Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-112447/22-93-858

23 сентября  2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  23 сентября  2022 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ЛИРОНА ФАКТОР" (127434, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, 7, 2, 1 ЭТ. ПОМ.XIV КОМ.25, ОГРН: 1107746394183, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2010, ИНН: 7713707324, КПП: 771301001)

к Московскому УФАС России (107078, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339, КПП: 770101001)

третьи лица:

1)ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (119019, ГОРОД МОСКВА, АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1027700092661, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7712040126, КПП: 770401001)

2)АО "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: 1027707000441, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7707308480, КПП: 770401001)

о признании незаконным решение от 05.04.2022 по делу №077/07/00-5092/2022 в части отказа выдачи предписания заказчику.

при участии:

от заявителя – Дьяченко Ю.В. и.о. ген. дира на основании приказа от 01.07.2022 № 29/ЛК

от ответчика – Садриева А.Р. дов. от 24.05.2022 №ЕС-39

от третьих лиц: ПАО "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ"  – Уварова А.В. дов. от 01.12.2021 серии 77АГ № 8112893 

АО "СБЕРБАНК-АСТ"– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИРОНА ФАКТОР"  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России от 05.04.2022 по делу №077/07/00-5092/2022 в части отказа выдачи предписания заказчику.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что оснований для отмены закупки заказчиком отсутствовали после оценки предложений и подведения итогов. Полагает, что изменение внешних обстоятельств нельзя рассматривать как форс-мажорное обстоятельство для отмены закупки.

Московским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решение об отказе от заключения договора было принято на основании Положения о закупки, в связи с чем оснований для выдачи предписания отсутствовали.

ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" представил письменные пояснения, согласно которым указал фактические обстоятельства проведённых торгов и основания для отмены закупки

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии", в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.

АО "Сбербанк-автоматизированная система торгов", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ПАО «Аэрофлот» 07.02.2022 опубликовало на сайте электронной площадки «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru (далее - площадка ACT), а также в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг консультирования по внедрению практик устойчивого развития в деятельность Группы «Аэрофлот» (ЕИС № 32211109053).

На участие в процедуре закупки поданы заявки пяти участников: ООО «СЕРКОНС» (№ 2153), коллективная заявка в составе: ООО «Финансовые и бухгалтерские консультанты» (лидер) и ООО «ИБС Экспертиза» (№ 9078), АО «Делойт и Туш СНГ» (№ 8793), ООО «Лирона Фактор» (№ 9537), ООО «КПМГ Налоги и Консультирование» (№ 4534).

14.03.2022 ПАО «Аэрофлот» завершены этапы рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, подведены итоги закупочной процедуры, составлен итоговый протокол от 14.03.2022 № 46/2022, которым принято решение об отказе от заключения договора в связи с непредвиденным изменением потребности в услугах (п. 21.10.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Аэрофлот» (РИ-ГД148В).

В соответствии с ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Постановлением Правительства Российской Федерации № 301 от 06.03.2022 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» итоговый протокол не размещался в ЕИС, а был направлен адресной рассылкой через оператора ЭТП участникам, подавшим заявки.

В ЕИС опубликована информационная справка.

ООО «Лирона Фактор» подана жалоба на действия ПАО «Аэрофлот» при проведении Закупки в части оценки Заказчиком поданной участником заявки по критерию и неправомерного отказа от заключения договора по результатам процедуры.

Решением УФАС по г. Москве от 05.04.2022 по делу № 077/07/00-5092/2022 антимонопольным органом жалоба признана частично обоснованной (в части действий Заказчика по оценке заявки ООО «Лирона Фактор» по критерию № 2), обязательное к исполнению предписание не выдавалось в связи с признанием правомерным отказа ПАО «Аэрофлот» от заключения договора по результатам проведения Закупки.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки.

Заказчик вправе самостоятельно устанавливать в Положении о закупке в том числе условия, касающиеся заключения по результатам закупки договора, его исполнения и расторжения.

Процедура открытого запроса предложений на Оказание услуг консультирования по внедрению практик устойчивого развития в деятельность Группы «Аэрофлот» проводилась ПАО «Аэрофлот» на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Во исполнение норм Закона о закупках деятельность ПАО «Аэрофлот» по закупке товаров, работ, услуг для нужд ПАО «Аэрофлот» регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг (РИ-ГД-1480), утвержденным 09.08.2021 (далее - Положение о закупке, действовало на период проведения закупки).

Пунктом 21.10 Положения о закупке предусмотрены основания, устанавливающие право Заказчика отказаться от заключения договора, к которым в том числе относятся:

- возникновение обстоятельств непреодолимой силы, подтверждённых соответствующим документом и влияющих на целесообразность заключения и/или исполнения договора (п. 21.10.1 Положения о закупке);

- непредвиденное изменение потребности в продукции, в том числе изменение производственных и иных программ, изменение проектной документации, изменение условий договора с головным заказчиком, во исполнение которого проводилась закупка (п. 21.10.2 Положения о закупке).

Решение об отказе от заключения договора с победителем конкурентной процедуры принято ПАО «Аэрофлот» на основании Положения о закупке в связи с ведением санкций в отношении авиационного сектора РФ, которые оказали существенное влияние на деятельность на хозяйственную деятельность ПАО «Аэрофлот».

Принимая во внимание, что предмет закупки, не был связан с обеспечением непрерывности и безопасности полётов, Заказчик был вынужден отказаться от заключения договора и реализовать свое право, прямо предусмотренное п. 7 ст. 3.2 Закона о закупках, а также пп. 8.9.4, 21.10 Положения о закупках ПАО «Аэрофлот» в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, согласно итоговому протоколу ПАО «Аэрофлот» от 14.03.2022 № 46/2022 победителем запроса предложений определен участник под номером 4534 - ООО «КПМГ Налоги и Консультирование». Таким образом ООО «Лирона Фактор» (участник № 9537) победителем закупочной процедуры не могло быть признано.

Наличие в пункте 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции открытого перечня мер, которые могут быть предписаны заказчику, не означает, что соответствующие меры могут быть избраны антимонопольным органом произвольно. 

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав заказчика должно являться соразмерным, т.е. преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения, не создавать ситуацию, когда исполнение предписанных мер приведет к наступлению существенных неблагоприятных последствий для заказчика.

В свою очередь, антимонопольный орган самостоятельно принимает решение о необходимости/отсутствии таковой в выдаче предписания, в том числе определяет, какие именно действия/меры должны быть предприняты лицом, допустившим нарушение антимонопольного законодательства, в целях его устранения.

Таким образом, решение Московского УФАС России от 05.04.2022 по делу №077/07/00-5092/2022 в оспариваемой части является законным и соответствует ФЗ «О защите конкуренции» и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  –  отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          В.Д.Поздняков