АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-4667/2021

город Калуга

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.01.2023.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагиевой Л.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1

 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - ФИО2, (доверенность от 27.12.22);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - ФИО3, (доверенность от 9.01.2023);

от акционерного общества "Бокинское" (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Эстакада" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> ) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу №А64-4667/2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 17.05.2021 № 068/01/10-411/2021.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2022 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу №А64-4667/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель антимонопольного органа выступил с возражениями на доводы жалобы. Просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ исходя доводов, заявленных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела АО "Бокинское" и ООО "Эстакада" направили коллективное обращение от 09.02.2021 в адрес заявителя и антимонопольного органа в котором указали, что АО "Бокинское" принадлежит железнодорожный путь необщего пользования, который используется организацией и ее контрагентами для получения и отправки строительных сыпучих грузов (песок, щебень, отсев) со станции Бокино.

Подача вагонов в адрес АО "Бокинское" возможна только с использованием принадлежащего ИП ФИО1 железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1275 кв.м. и земельного участка площадью 7050 кв. м. с кадастровым номером 68:20:0000000:681, расположенного по адресу: 

<

...>.

 АО "Бокинское" обратилось к ИП ФИО1 с  согласованием договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Бокинское", примыкающего к станции Бокино Юго-Восточной железной дороги и договора о порядке подачи и уборки вагонов ООО "Эстакада" на железнодорожный путь необщего пользования АО "Бокинское" до станции Бокино Юго-Восточной железной дороги.

К указанному обращению были приложены: договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Бокинское", примыкающего к станции Бокино Юго-Восточной железной дороги; договор о порядке подачи и уборки вагонов ООО "Эстакада" на железнодорожный путь необщего пользования АО "Бокинское", примыкающего к станции Бокино Юго-Восточной железной дороги; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "Бокинское" и ООО "Эстакада".

ООО "Эстакада" для дальнейшей организации работы обратилось к предпринимателю с просьбой подготовить и заключить договор между ИП ФИО1 и ООО "Эстакада" о предоставлении во временное пользование на время, необходимое для проследования в места погрузки-выгрузки груза, подъездного пути.

Так же АО "Бокинское" и ООО "Эстакада" 17.02.2021 направили в адрес предпринимателя уведомление о согласовании договоров на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования и договора о предоставлении во временное подъездного пути в течение трех календарных дней, с момента получения данного уведомления.

Предпринимателем 19.02.2021 в адрес АО "Бокинское" и ООО "Эстакада" направлено письмо, в котором он сообщает, что рассмотрит направленные в его адрес договоры в установленный законом тридцатидневный срок с даты обращения.

9.03.2021 предприниматель сообщил АО "Бокинское" и ООО "Эстакада" о необходимости представить недостающие документы и пояснения, а также уставные документы.

         Одновременно, в связи с поступлением в Тамбовское УФАС России коллективного обращения АО "Бокинское" и ООО "Эстакада", антимонопольным органом в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 17.02.2021 № 58-3-06/542 о необходимости представления письменных пояснений с нормативно-правовым обоснованием и приложением документальных доказательств отказа в согласовании договора № 5/401 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Бокинское", примыкающего к станции Бокино Юго-Восточной железной дороги, в разрешении пропускать через принадлежащий заявителю ж/д путь вагоны с грузами АО "Бокинское" и ООО "Эстакада"; письменных пояснений с нормативно-правовым обоснованием и приложением документальных доказательств отказа в заключении договора о порядке подачи и уборки вагонов ООО "Эстакада" на железнодорожный путь необщего пользования АО "Бокинское" до станции Бокино Юго-Восточной железной дороги.

На указанное уведомление ИП ФИО1 ответил письмом от 20.02.2021, в котором указал, что не отказывал в заключении указанных договоров и оферту (коллективное обращение) рассмотрит в установленный тридцатидневный срок, также указал, что предложил АО "Бокинское" и ООО "Эстакада" представить документы, подтверждающие у них право собственности либо иного права на принадлежащие им пути.

10.03.2021 Тамбовское УФАС России обратилось к АО "Бокинское" с уведомлением №58-3-06/846 об истребовании документов.

АО "Бокинское" письмом от 17.03.2021 сообщило антимонопольному органу, что право на ж/д путь протяженностью 428,7 м а также все имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 68:20:5607002 по адресу: 

<

...>, перешло в порядке процедуры банкротства ЗАО "УПКТ "Интеграция" на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 8.08.2016 и определения от 15.05.2018 по делу № А64-6927/2015, что также подтверждается актом приема-передачи ТМЦ от 23.10.2018 и актом приема-передачи имущества от 23.10.2018 № 2.

АО "РЖД" представило схему ж/д пути необщего пользования, принадлежащего АО "Бокинское" по станции Бокино Юго-Восточной ж/д. Согласно указанной схеме, а также письму начальника ж/д станции Бокино Мичуринского центра организации работы ж/д станций Дирекции управления движения АО "РЖД", подача и уборка вагонов под грузовые операции на путь необщего пользования АО "Бокинское" должна осуществляться по пути необщего пользования принадлежащего ИП ФИО1

Исходя из полученной информации, антимонопольным органом сделан вывод, что предприниматель занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по представлению в пользование (эксплуатацию) спорного железнодорожного пути, а потому на него распространяются ограничения антимонопольного законодательства.

Заявители не имеют возможности получать услугу по эксплуатации железнодорожного пути без соответствующего согласования со стороны предпринимателя, что ставит их в экономическую зависимость от его волеизъявления.

17.05.2021 антимонопольным органом вынесено предупреждение № 068/01/10-411/2021 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган указал предпринимателю о необходимости повторного рассмотрения проектов договоров на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, не допуская экономически и технологически необоснованного отказа в их согласовании.

Не согласившись с указанным предупреждением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Пунктом 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного 

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства - Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав).

Нормативное регулирование отношений по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, а также по подаче и уборке вагонов основывается на положениях Устава и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Согласно части 1 статьи 60 Устава отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, либо владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Частью 3 статьи 60 Устава предусмотрено, что отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статьи 63 Устава подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил № 26 отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Указанные законоположения предусматривают два самостоятельных вида договорной связи: первый - между контрагентом и перевозчиком (договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов); второй - между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования. При этом в случае транзитного проезда вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения (сформировать указанный выше второй вид договорной связи) путем заключения договора, не поименованного в статье 60 Устава.

Учитывая необходимость получения такого согласия, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2013 № 10728/12 по делу № А23-2648/2011 указал, что при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава.

Соответственно, заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Бокинское", примыкающего к станции Бокино Юго-Восточной железной дороги, и договора о порядке подачи и уборки вагонов ООО "Эстакада" на железнодорожный путь необщего пользования АО "Бокинское" до станции Бокино Юго-Восточной железной дороги могло быть реализовано лишь при условии согласия предпринимателя, как владельца железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования.

В случаях заключения между контрагентом и перевозчиком договоров на подачу, уборку вагонов, статья 63 Устава содержит прямое указание на то, что владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях лишь в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей, что согласуется с установленным статьей 10 Закона о защите конкуренции запретом на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

При рассмотрении коллективного обращения АО "Бокинское" и ООО "Эстакада" антимонопольным органом установлено, что подача и уборка вагонов ООО "Эстакада" на железнодорожные пути необщего пользования      АО "Бокинское" в обход железнодорожных путей необщего пользования заявителя невозможна, так как данный железнодорожный путь необщего пользования не имеет непосредственного примыкания к железнодорожным путям общего пользования, подача и уборка вагонов на него с таких путей возможны лишь посредством транзитного проезда через принадлежащий заявителю железнодорожный путь необщего пользования до станции Бокино Юго-Восточной ж/д.

Указанный факт подтвержден схемой ж/д пути необщего пользования, принадлежащего АО "Бокинское" по станции Бокино Юго-Восточной ж/д, а также письмом начальника ж/д станции Бокино Мичуринского центра организации работы ж/д станций Дирекции управления движения АО "РЖД".

Следовательно, заявитель имел право отказать в таком согласовании в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Как установлено судами, заявителем доказательств отсутствия у него технических или технологических возможностей для осуществления эксплуатации принадлежащих ему ж/д путей необщего пользования со стороны АО "Бокинское" не представлено.

Изучив  представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно установили, что действия заявителя по уклонению от согласования договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования      АО "Бокинское", примыкающего к станции "Бокино" Юго-Восточной ж/д, и договора на подачу и уборку вагонов ООО "Эстакада" на указанный ж/д путь необщего пользования АО "Бокинское", ущемляют интересы АО "Бокинское" и ООО "Эстакада" в сфере предпринимательской деятельности и содержат признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.

На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу №А64-4667/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                  Л.В.  Леонова

 

Судьи                                                                             Н.В. Ключникова

 

        С.И. Смолко