132/2018-100614(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19972/2018

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2018 года

15АП-14885/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СУ-3»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 по делу № А53-19972/2018, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети»  

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-3» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  (ООО «Ростовские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СУ-3» (далее - ООО «СУ-3», ответчик) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения от 11.11.2008 № 5045 за март и апрель  2018 года в размере 2 207 227,99 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 заявленные  требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что факт оказания и объем  спорных услуг (с учетом произведённой истцом корректировки) подтвержден  материалами дела, в то время как ответчик свои обязательства по оплате тепловой  энергии, отпущенной в марте и апреле 2018 года, не исполнил надлежащим  образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 207 227,99 рублей суду не  представил.  

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-3» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его  

отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ростовские тепловые сети»  указало на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Полагает,  что ответчиком не приведены доводы, по которым он не согласен с решением суда  первой инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда не является  основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Располагая  информацией, свидетельствующей о надлежащем извещении участников процесса  о дате и времени проведения судебного заседания, суд, руководствуясь статьей 156  АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению  апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ОАО «Южная генерирующая компания ТКК-8» (ИНН 

<

***>)  (энергоснабжающая организация) и ООО «СУ-3» (абонент) заключен договор  энергоснабжения от 11.11.2008 № 15045 (т.1 л.д. 53-61),в соответствии с которым  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию  и химоочищенную воду, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую  энергию и химоочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях,  предусмотренных договором.  

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ОАО «Южная генерирующая  компания ТКК-8» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица  путем реорганизации в форме преобразования, о чем 03.09.2009 внесена запись в  ЕГРЮЛ № 2093015048531; правопреемником общества стало ООО «Южная  генерирующая компания - ТГК-8» (ИНН 

<

***>).  

На основании решения учредителей ООО «Южная генерирующая компания  - ТГК-8» (ИНН 

<

***>) от 25.05.2010 общество реорганизовано путем  выделения юридического лица ООО «ЮГК-ТГК» (ИНН 

<

***>).  

На основании договора о присоединении, протокола от 06.09.2010,  передаточного акта от 06.09.2010 ООО «ЮГК-ТГК» (ИНН 

<

***>)  реорганизовано путем присоединения в ООО «Лукойл-Теплотранспортная  компания» (ИНН 

<

***>), о чем 22.12.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись   № 2103460129936.  

Согласно представленным в материалы дела изменениям в Устав ООО  «Лукойл-Теплотранспортная компания» (ИНН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Лукойл - Теплотранспортная компания» сменило  фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью  «Ростовские тепловые сети» (т.1 л.д. 38).  

Таким образом, к вновь созданному и переименованному в дальнейшем  юридическому лицу в порядке универсального правопреемства перешли все права  и обязанности, в том числе по договору энергоснабжения от 11.11.2008 № 15045, в  связи с чем ООО «Ростовские тепловые сети» является надлежащим истцом по  

Во исполнение принятых на себя обязательств по поставке тепловой энергии  и теплоносителя в объемах и сроки, обусловленные договором, истцом в марте и  апреле 2018 года ответчику был поставлен энергоресурс (тепловая энергия и  теплоноситель) на общую сумму 2 207 227,99 руб. с учетом НДС, субсидий и  корректировок счета от 31.03.2018 № 082132/0303.  

В подтверждение поставленной электроэнергии и ресурса в указанный  период в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, истцом  поставлены акт выполненных работ от 30.04.2018 № 089821/0303 и акты приемки- передачи от 30.04.2018 № К-090048/0303 и от 31.03.2018 № 082132/0303,  расшифровки к счетам по каждому жилому объекту.  

В силу пунктов 5.1 и 5.2 договора расчеты за тепловую энергию и  химочищенную воду производятся по утвержденным тарифам до 20-го числа  месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета  тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок.  

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты счета за март 2018 в  сумме 7 571,77 руб. задолженность за март 2018 года составила 911 687,36 руб., за  апрель 2018 года - 1 295 540,63 руб.  

Претензионными письмами от 24.04.2018 и от 22.05.2018 (л.д.76,79) ООО  «Ростовские тепловые сети» просило ответчика погасить образовавшуюся  задолженность.  

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился с настоящим  заявлением в целях защиты своих прав и интересов.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского  кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период  подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции  статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в  достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Поскольку ответчиком в материалы дела ни при рассмотрении дела судом  первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя  обязательств по оплате задолженности за объем поставленного и потребленного  энергоресурса за спорный период, представлены не были, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы  задолженности согласно представленному истцом расчету подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем судом  первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины в сумме  34 036 руб. правомерно отнесены на ООО «СУ-3».  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК  РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 по делу   № А53-19972/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи Т.Г. Гуденица  

 С.С. Филимонова