АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2021 года

Дело №

А55-1111/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля – 13 апреля 2021 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ,  дело, возбужденное по  заявлению

ИФНС России по Промышленному району г. Самары, Россия 443035, г. Самара, Самарская область, ул. Краснодонская д. 70

к  ФИО1, г. Самара, Самарская область,  

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен, после перерыва ФИО2, по доверенности от 26.01.2021, диплом.от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары  обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 27.01.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 123, 186 АПК РФ. Отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 06 апреля 2021г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 апреля 2021г., информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

Суд, рассмотрев заявление в судебном заседании 13.04.2021 с участием представителя  заявителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.8 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если указанный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно  п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, ОАО "Предприятие тепловых сетей" 13.05.2015г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области заявлением о признании ООО "АЛКОМ" ИНН 

<

***> (443011, Россия, Самарская обл., г.Самара)   несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2015г. по делу №А55-11460/2015 в отношении ООО "АЛКОМ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015г. но делу №А55-1460/2015 в отношении ООО "АЛКОМ" ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015г. ООО "АЛКОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "АЛКОМ" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017г. арбитражный управляющий ООО "АЛКОМ" ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Согласно данным из программы «СПАРК» и ЕГРЮЛ ЛИХАЧЁВ (ГУЗОВ) АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ 22.08.1990г.р. являлся руководителем ООО "АЛКОМ" в период с 24.03.2015г. по 23.11.2015г. (до даты введения конкурсного производства).

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО5 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "АЛКОМ" в размере 104 978 853,81 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018г. заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено.

Суд признал наличие оснований для привлечения ФИО1 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по пункту 2 части 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Производство по обособленному спору - заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО5 было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «Алком».

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 20.04.2018г. по делу №А55-11460/2015, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, с просьбой отменить определение суда от 20.04.2018г. в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018г. определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018г. по делу №А55-11460/2015 в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 отменено.

В части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 определение суда первой инстанции от 20.04.2018г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по спору апелляционным судом постановлением от 13.08.2018г. по делу №А55-11460/2015, конкурсный управляющий должника ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного, апелляционного суда от 13.08.2018г. отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018г.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018г. по делу №А55-11460/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО4 20.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу,№А55-11460/2015, в связи с тем, что имущество у должника отсутствует, расчеты с кредиторами завершены.

Определением суда от 24.12.2019 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020г. по делу №А55-11460/2015 заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено, суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "АЛКОМ" сумму субсидиарной ответственности в размере 101 249 489, 27 руб. Сданный судебный акт вступил в законную силу).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020г. по делу №А55-11460/2015 конкурсное производство в отношении ООО "АЛКОМ" было завершено, при вынесении данного судебного акта судом было установлено, что у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, мероприятия конкурсного производства проведены полностью.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований ООО "АЛКОМ" не погашались.

            Таким образом, определение Арбитражного суда; Самарской области от 11.03.2020 по делу №А55-11460/2015 ФИО1 исполнено не было.

           По данному факту Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары 12.01.2021 в отношении ЛИХАЧЁВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА 22.08.1990г.р., зарегистрированного по адресу: 443013-РОССИЯ, Самарская обл., Самара г., ФИО6 ул. 3, 21 (ИНН 

<

***>) был составлен протокол № 6319203510001750002 административном правонарушении (ч.8 ст.  14.13 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13. статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса, в связи с чем, материалы административного дела вместе с заявлением направлены Инспекцией в арбитражный суд. 

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В соответствии с п.4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которые возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно абз.32 ст.2 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другим и федеральными законами (ч.2 ст. 16 АПК РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, в обязательном порядке подлежит установлению субъективная сторона административного правонарушение которой является виновность лица, а именно наличие у указанного лица реальной возможности исполнения (в том числе частичного исполнения) вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Наличие возможности исполнить (в том числе частично) судебный акт может подтверждаться, в том числе, сведениями о наличии у лица, привлеченного с субсидиарной ответственности, дохода или имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание), в том числе остатков денежных средств на счетах, вкладах (депозитах) в банках в период после вступления в силу соответствующего судебного акта.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексов объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, протокол об административном производстве было направлено ФИО1 заказным письмом по почте 18.12.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина привлекаемого к административной ответственности лица подтверждается совокупностью представленных  в материалы дела доказательств.

Представленными заявителем в дело доказательствами подтверждается, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по делам о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (ч.3 ст.4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, является длящимся правонарушением, поскольку представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение (ненадлежащее выполнение) возложенных судебным актом обязанностей.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Согласно ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом при рассмотрении настоящего дела, а равно заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом в рамках данного дела также не установлено.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры банкротства. При этом доказательств исключительности совершенного правонарушения в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере дел о несостоятельности (банкротстве), в рамках которых должны учитываться права и законные интересы кредиторов, наделение законодателем временного управляющего организации – должника широким объемов прав для надлежащего и своевременного исполнения им своих обязанностей, суд приходит к выводу о том, что допущенное заинтересованным лицом административное правонарушение не является малозначительным.

Часть 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех  лет.

Виды административных наказаний определены ст.3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенное законом экономической деятельности.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новые правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных с законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, при назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность заинтересованного лица, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичного (аналогичных) правонарушения (правонарушений) не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, поэтому суд определяет заинтересованному лицу административное наказание в пределах минимальной санкции ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:443013, Россия, 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова