777/2023-40126(3) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1270/2023

г. Петрозаводск

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Промлес» к закрытому акционерному обществу  «Стайлинг» о взыскании 4 524 824 руб. 00 коп.,  

установил:

10.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Промлес»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному  обществу «Стайлинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  ответчик) о взыскании 9 574 060 руб. 00 коп. задолженности за товар,  поставленный по договору поставки № 46/2022 от 22.06.2022.  

Определением от 13.02.2023 исковое заявление принято судом к  производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.03.2023.  

До начала судебного заседания ответчик представил в суд письменные  возражения относительно завершения предварительного судебного заседания с  приложением документа, подтверждающего направление указанных возражений  истцу. В возражениях ответчик пояснил, что он не получал от истца досудебную  претензию и копию искового заявления с приложением подтверждающих  документов.  

В предварительном судебном заседании 15.03.2023 представитель истца  представила суду письменное ходатайство об уточнении суммы иска (в связи с  частичным погашением долга) с приложением подтверждающих документов, отчет  об отслеживании почтового отправления, подтверждающего направление  ответчику копии иска; пояснила, что досудебная претензия была лично вручена  директору ответчика ФИО1 в городе Вологда, что подтверждается подписью  ФИО1 на претензии (оригинал представлен в материалы дела).  

Как следует из представленных документов, копия искового заявления была  направлена ответчику заказным письмом № 18550578000289 с описью вложения по  адресу: 

<

...>. Согласно информации, размещенной на  сайте Почта России, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока  хранения.  

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил предусмотренную  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность по  направлению ответчику копии искового заявления. Приложенные к исковому  заявлению документы: договор, дополнительное соглашение о продлении срока  действия договора, УПД по отгрузке товара, платежные поручения по оплате  товара, письма покупателя составляются в двух экземплярах и имеются у  ответчика.  

Кроме того, в материалах дела имеется оригинал претензии ООО «Промлес»  от 23.01.2023 в адрес ЗАО «Стайлинг», на которой имеется расписка ФИО1  о получении претензии 23.01.2023.  

В судебном заседании 15.03.2023 суд принял к рассмотрению уточненные  истцом исковые требования в размере 8 070 405 руб. 60 коп. – задолженность за  товар, поставленный по договору поставки № 46/2022 от 22.06.2022, и в связи с  возражениями ответчика отложил предварительное судебное заседание по делу на  17.04.2023.  

До начала судебного заседания ответчик представил в суд письменные  возражения относительно завершения предварительного судебного заседания. В  возражениях ответчик пояснил, что он не получал от истца подтверждающие  сумму иска документы – три транспортные накладные, в связи с чем ответчик не  может проверить расчеты истца и представить контррасчет суммы задолженности.  

В предварительном судебном заседании 17.04.2023 представитель истца  представила суду письменное ходатайство об уточнении суммы иска (в связи с  частичным погашением долга) с приложением документов, подтверждающих  направление ответчику по электронной почте копии искового заявления и  ходатайства об уточнении суммы иска.  

В судебном заседании 17.04.2023 суд принял к рассмотрению уточненные  истцом исковые требования в размере 5 824 824 руб. 00 коп. – задолженность за  товар, поставленный по договору поставки № 46/2022 от 22.06.2022, и в связи с  возражениями ответчика отложил предварительное судебное заседание по делу на  15.05.2023.  

До начала судебного заседания в суд представлены документы: ответчиком –  письменные возражения относительно завершения предварительного судебного  заседания, в которых ответчик пояснил, что он так и не получил от истца исковое  заявление с подтверждающими документами, в связи с чем ответчик не может  проверить расчеты истца и представить контррасчет суммы задолженности; истцом  – расчет задолженности в размере 5 824 824 руб. 00 коп. Указанные документы  приобщены судом к материалам дела.  

В предварительном судебном заседании представитель истца представила  суду письменное ходатайство об уточнении суммы иска (в связи с частичным  погашением долга), не возражала относительно завершения предварительного  судебного заседания.  

В судебном заседании суд принял к рассмотрению уточненные истцом  исковые требования в размере 4 524 824 руб. 00 коп. – задолженность за товар,  поставленный по договору поставки № 46/2022 от 22.06.2022.  

Учитывая мнение представителя истца, оценив изложенные в письменных  возражениях доводы ответчика относительно готовности дела к судебному  разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным  

частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в отсутствие представителя ответчика. Возражения ответчика суд  отклонил и расценил как направленные на затягивание судебного процесса. В  материалах дела представлены надлежащие доказательства направления ответчику  всех необходимых документов по рассматриваемому спору.  

Представитель истца поддержала заявленное требование, возражала  относительно доводов ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление,  не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие  представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки № 46/2022 от 22.06.2022 (далее – договор) с дополнительным  соглашением от 28.12.2022.  

Согласно условиям указанного договора и дополнительного соглашения  продавец согласен продать покупателю, а покупатель купить у продавца  пиломатериалы хвойных пород (сосновые) естественной влажности в соответствии  с заявками покупателя. Точная спецификация товара приводится в приложении №  1, которое является неотъемлемой частью договора. Отгружаемый объем  согласовывается сторонами дополнительно и указывается в отгрузочной  накладной. Продукция по настоящему договору должна быть поставлена партиями  по согласованию сторон, партией считается одно транспортное средство. Дата  поставки соответствует дате погрузки товара, которая указывается в  товаросопроводительной накладной.  

Цена товара согласовывается сторонами в зависимости от спецификации  товара и указывается в счете-фактуре, устанавливается за 1.0 куб.м (один  кубический метр) товара на условиях DAP – склад Покупателя (г. Вологда),  продавец несет все расходы по транспортировке. НДС включается в указанную  цену.  

Оплата производится любым способом, не запрещенным законодательством  РФ. Оплата считается произведенной в момент зачисления денежных средств на  счет продавца, внесения денежных средств в кассу или даты оформления  взаимозачета. Срок оплаты – предоплата. Покупатель производит предоплату за  товар на основании предварительного счета, в момент отгрузки предварительно  оплаченного товара продавец выставляете счет-фактуру. Товар должен быть  отгружен не позднее 2 (двух) рабочих дней после получения оплаты. В противном  случае покупатель вправе требовать возврата предоплаты.  

Покупатель проверяет качество и количество товара на складе покупателя.  Все претензии по качеству, количеству (внутритарная недостача) или состоянию  продукции, должны быть представлены продавцу в течение 10 рабочих дней после  окончания разгрузки продукции. После этого периода претензии не принимаются.  Продавец уведомляет покупателя о предполагаемой поставке за 1 день до дня  поставки по факсу или телефонограммой.  

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным  документам товар принят покупателем на общую сумму 69 517 140 руб. Претензий  по количеству и качеству поставленного товара от ответчика не поступало, товар  оплачен ответчиком на сумму 64 992 316 руб. (в том числе после направления  истцом досудебной претензии и в процессе судебного разбирательства).  

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на  основании следующего.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2023 по  делу № А13-4370/2023 заявление ООО «Ю-Питер» о признании ответчика  банкротом принято к производству, судебное заседание по рассмотрению  обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на  23.05.2023.  

Учитывая положения пункта 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по  ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с  взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе  предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным  Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора  принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск,  приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в  общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию  производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

Указанное ходатайство истцом не заявлено, следовательно, суд  рассматривает заявленное требование по общим правилам искового  судопроизводства.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора  поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки  (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или  лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Обязанность по поставке товара истец исполнил надлежащим образом, что  подтверждается представленными в материалы дела документами. В свою очередь,  ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате товара в полном  объеме не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности в  размере 4 524 824 руб. 00 коп. за товар, поставленный по договору поставки №  46/2022 от 22.06.2022.  

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на  нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям  Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 4 524 824  руб. 00 коп. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд  считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В связи с уменьшением суммы первоначально заявленного требования,  государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из  федерального бюджета пропорционально размеру суммы уменьшенного  требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить полностью. Взыскать с закрытого акционерного  общества «Стайлинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промлес» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>) 4 524 824 руб. – задолженность за товар,  поставленный по договору № 46/2022 от 22.06.2022, а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 624 руб.  

2.  Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 25 246 руб., уплаченную по чеку-ордеру  Сбербанка от 08.02.2023 (номер операции 16).  

3.  Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Цыба И.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2022 8:54:00

Кому выдана Цыба Ирина Сергеевна