АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30302/18

25 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭТК Электрик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 61 301 рубль, пени в размере 24 399,34 рублей

при участии:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 03.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭТК Электрик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 61 301 рубль, пени в размере 24 399,34 рублей.

Определением суда от 03.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва суду не представило времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления  № 34498729137812.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «ЭТК Электрик»  (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 01/03-02-ОП, по условиям которого поставщик обязуется поставить электротехнический товар, а  покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.2 договора ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар, указаны в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с п. 1.4 договора количество и цена партии товара указываются в счетах, накладных, счетах-фактурах. 

Покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставляемого товара 21 день с даты поставки товара (п. 3.1 договора). 

В силу п. 8.5 договора в случае неоплаты оставшейся стоимости поставленного товара в срок, указанный в п.3.1 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 123 061 рубль, что подтверждается универсальными передаточными документами № 3777 от 09.06.2017 и № 3925 от 15.06.2017 (л.д. 17-19). Универсальные передаточные документы подписаны предпринимателем ФИО2 без претензий и имеют оттиск печати ответчика. 

Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 61 301 рубль.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что  факт поставки ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭТК Электрик»  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 61 301 рубль законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 01.07.2017 по 10.09.2018 в размере 24 399,34 руб., согласно представленного расчета. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд проверил расчет неустойки и установил, что при расчете истцом допущена арифметическая ошибка. При этом суд учитывает, что истец имел право претендовать на сумму неустойки в большем размере, однако поскольку за пределы требований суд выходить не вправе, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 01.07.2017 по 10.09.2018 в заявленной сумме 24 399,34 рублей.

В связи с указанным соответствующие требования общества с ограниченной ответственностью «ЭТК Электрик» о взыскании с ответчика неустойки за период с  01.07.2017 по 10.09.2018 в размере 24 399,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 428 рублей согласно платежному поручению № 002540 от 14.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 428 рублей подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТК Электрик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  сумме 61 301 рубль, пени в сумме 24 399,34 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 428 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко