Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1677/2020

г. Волгоград

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АНЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности, ФИО3, директор, по паспорту,

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АНЖ», в котором просит взыскать сумму задолженности по договору №4\18, от 01.08.2018 года в размере 25 000 руб.; задолженность в размере  5 500 руб.; штраф в размере  22 275 руб.; пени в размере 46 362 руб. 50 коп. начисленные за период с 16.09.2018 по 19.01.2020; пени начисленные на сумму долга 25 000 руб. по день вынесения решения суда; проценты начисленные по ст. 395ГК РФ на сумму долга 25 000 руб. со дня вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 руб. 50 коп. (с учетом принятого заявления об изменении размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ)

В процессе рассмотрения спора, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части взыскания суммы в размере 5 500 руб.

Отказ истца от требований в указанной части, судом, с учетом ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем произведено начисление штрафа и неустойки как в фиксированном размере, так и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражает против заявленных требований, указывает, что услуги истцом оказывались некачественно, а также не направлялись акты выполненных работ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

01.08.2018 между ООО «СТРОЙ АНЖ» (Заказчик) и ООО «Деловой партнер» (Исполнитель) был заключен договор №4/18 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

На условиях настоящего договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие услуги по бухгалтерскому обслуживанию, в том числе: ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика в соответствии с требованиями законодательства РФ, учетной политикой Заказчика, на основании первичной информации, представленной Заказчиком; составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности Заказчика и предоставление в государственные органы (раздел 1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость выполняемых работ зависит от объема выполняемых работ, но не мене 7 500 руб. в месяц.

Истцом были оказаны услуги в период август 2018 года – апрель 2019 года, однако услуги за период сентябрь-октябрь 2018 года, март-апрель 2019 года не были оплачены ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 25 000 руб.

Поскольку услуги не были оплачены Заказчиком, в связи с чем, истцом произведено начисление неустойки и процентов за период с 16.09.2018 по 19.01.2020 и с 20.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом произведено начисление штрафа в размере 22 275 руб. в связи с неподписанием актов выполненных услуг за период август 2018 года – апрель 2019 года.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 11.11.2019 была направлена претензия с требованием приступить к исполнению договорных обязательств.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость выполняемых работ зависит от объема выполняемых работ, но не мене 7 500 руб. в месяц.

Истцом были оказаны услуги в период август 2018 года – апрель 2019 года, однако услуги за период сентябрь-октябрь 2018 года, март-апрель 2019 года не были оплачены ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, Заказчик производит 100% оплату работ за текущий месяц путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесением в кассу Исполнителя, не позднее 15 числа текущего месяца.

В силу п. 4.1 договора, по завершении работ Заказчику передаются бухгалтерские регистры с синтетическим и аналитическим учетом, расчеты по налогам и сборам, а также акт приемки-передачи выполненных работ. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приемки-передачи работ рассмотреть его и в случае отсутствия возражений подписать и направить Исполнителю подписанный экземпляр акта приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Истцом были оказаны услуги за период сентябрь-октябрь 2018 года, март-апрель 2019 года.(акты за спорный период).

В соответствии с актом приемки-передачи бухгалтерских документов от 04.04.2019 №1 документы были переданы Заказчику.

При этом ответчик указывает, что акты не были подписаны с его стороны вследствие некачественной работы истца. 

Между тем, ответчиком не представлен мотивированный отказ от приемки работ в нарушение п. 4.1 договора. Доказательств отказа от договора не представлено.

Довод ответчика о том, что вследствие некачественного оказания услуг истца ответчик был вызван в налоговый орган для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, подлежит отклонению. Налоговым органом было установлено несвоевременное предоставление декларации (расчета) по РСВ за 1 квартал 2018 года, в то время как договор с истцом на бухгалтерское обслуживание был заключен только 01.08.2018, т.е. после периода налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 25 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае немотивированного отказа от приемки работ Заказчик уплачивает штраф в размере 33% от стоимости работ за месяц. Уплата штрафа не освобождает Заказчика от платы выполненных работ.

Истцом были оказаны услуги в период август 2018 года – апрель 2019 года.

В соответствии с актом приемки-передачи бухгалтерских документов от 04.04.2019 №1 документы были переданы Заказчику.

Однако акты о приемке работ Заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от приемки не поступило.

Истцом произведен расчет штрафа за период август 2018 – апрель 2019 года в размере 22 275 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом штрафа.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 16.09.2018 по 19.01.2020 в размере 46 362 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 7.4 договора, за нарушение срока оплаты работ, указанного в п. 3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В связи с тем, что нарушение сроков оплаты работ со стороны ответчика значительно и подтверждено документально, а также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени начисленные на сумму долга 25 000 руб. по день вынесения решения суда и проценты начисленные по ст. 395ГК РФ на сумму долга 25 000 руб. со дня вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Указанная позиция соответствует п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах суд квалифицирует требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности как требование о взыскании договорной неустойки.

По сути требования истца в указанной части, направлены на применение к ответчику меры ответственности начиная со следующей даты после рассмотренного судом периода по взысканию неустойки с 16.09.2018 по 19.01.2020, т.е. с 20.01.2020.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пени (договорной неустойки) за период с 20.01.2020 исходя из суммы основной задолженности до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума №7.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены:  договор о правовом обслуживании от 05.11.2019 №0511\20119, квитанция на сумму 10 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании 5 500 руб. задолженности прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АНЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 000 руб. долга, 22 275 руб. штрафа и 46 362 руб. 50 коп. неустойки начисленной за период с 16.09.2018 по 19.01.2020, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 3 746 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АНЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку начисленную на сумму долга в размере 25 000 руб. за период с 20.01.2020 по день фактической уплаты, исходя из 0,5% за каждый календарный день просрочки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 219 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова