Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35659/2022

08 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сетевые Решения»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергия-7»

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.06.2022),

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевые Решения» (далее – истец, ООО «Сетевые Решения») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-7» (далее – ответчик, ООО «Энергия-7») о взыскании 6 500 000 руб. задолженности по договору займа от 27.09.2019, 1 266 520 руб. 55 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных по состоянию на 09.03.2022, процентов за пользование суммой займа, начисленных по день фактической оплаты основного долга, 571 801 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты основного долга; 10 000 000 руб. задолженности по договору займа от 21.11.2019, 1 834 520 руб. 55 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных по состоянию на 09.03.2022, процентов за пользование суммой займа, начисленных по день фактической оплаты основного долга, 814 667 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «Сетевые Решения», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из существа иска, 27.09.2019 между ООО «Сетевые решения» (заимодавец) и ООО «Энергия-7» (заемщик) заключен договор займа б/н (далее - договор-1), по которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 6 500 000 руб. на следующих условиях: проценты на сумму займа устанавливаются в размере 8% годовых, начисляются с момента получения заемщиком суммы займа на расчетный счет по дату полного погашения суммы займа (пункт 1.2 договора-1), срок возврата суммы займа до 26 сентября 2020 года (пункт 1.3 договора). Перечисление денежных средств по договору-1 на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением от 01 октября 2019 года № 136.

Кроме того, 21.11.2019 между ООО «Сетевые решения» (заимодавец) и ООО «Энергия-7» (заемщик) заключен договор займа б/н (далее - договор-2), по которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. на следующих условиях: проценты на сумму займа устанавливаются в размере 8% годовых, начисляются с момента получения заемщиком суммы займа на расчетный счет по дату полного погашения суммы займа (пункт 1.2 договора-2), срок возврата суммы займа до 21.11.2020 (пункт 1.3 договора). Перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением от 22 ноября 2019 года № 168..

Согласно пункту 2.3 договоров займа (1, 2) заемщик обязуется не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте 1.3. соответствующего договора, возвратить заимодавцу 100 % суммы займа.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, истец 10.02.2021 направил в адрес ООО «Энергия-7» требование о  погашении задолженности в добровольном порядке. 

Поскольку данное требование ответчиком во внесудебном порядке не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по договорам займа (1, 2), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения долга по договору займа-1 в сумме 6 500 000 руб. и по договору займа-2 в сумме 10 000 000 руб. ООО «Энергрия-7» суду не представило.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа исходя из ставки их начисления 8% годовых, начисленных по состоянию на 09.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом по договору-1 составила 1 266 520 руб. 55 коп.; по договору займа-2 – 1 834 520 руб. 55 коп.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными и обоснованными.

Требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по договора (1, 2), начисленных с 10.03.2022 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит положениям действующего законодательства.

Помимо прочего, истец предъявил к ответчику требования о взыскании 571 801 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательств по договору займа-1; 814 667 руб. 25 коп. – по договору займа-2. Расчет процентов произведен истцом по состоянию на 09.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 и № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, законно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 до даты отмены действия моратория.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевые Решения» 6 500 000 руб. задолженности по договору займа от 27.09.2019, 1 266 520 руб. 55 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных по состоянию на 09.03.2022, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга с 10.03.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки их начисления – 8% годовых, 571 801 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору займа от 27.09.2019 с 10.03.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022  до даты отмены действия моратория; 10 000 000 руб. задолженности по договору займа от 21.11.2019, 1 834 520 руб. 55 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных по состоянию на 09.03.2022, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга с 10.03.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки их начисления – 8% годовых, 814 667 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.03.2022,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору займа от 21.11.2019 с 10.03.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022  до даты отмены действия моратория, а также 127 938 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.