Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60078/2018

22 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Азарова Юлия Владимировна (адрес:  Россия, Ленинградская область);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКСИОМА-СЕРВИС" (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАНТЕМИРОВСКАЯ 5/9/ЛИТ. Б; Россия 197022, Санкт-Петербург, Академика Павлова 14а, ОГРН:  1037804017415);

о признании недействительными решений

при участии

- от истца: до и после перерыва ФИО4 по дов. от 23.01.2018, ФИО5 по дов. от 14.03.2018

- от ответчика: до и после перерыва ФИО6 по дов. от 21.03.2018

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Аксиома-Сервис" (далее – Ответчик, Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 12.03.2018 (с учетом уточнения требований).

Представители сторон в заседание явились.

Уточнение требований от 01.10.2018, поступившее в суд 03.10.2018, судом не принято, поскольку в нарушение ст. 49 АПК РФ Истец одновременно изменяет и предмет, и основания иска.

В судебном заседании 09.10.2018 объявлен перерыв до 16.10.2018.

Истцом заявлено об уточнении требований, согласно которому просит признать недействительными решения внеочередного повторного общего собрания акционеров Общества от 12.03.2018 г. по всем вопросам повестки дня общего собрания, оформленного протоколом от 12.03.2018 г., в т.ч. по вопросам: 1) досрочное прекращение полномочий исполнительного органа общества и его образование; 2) утверждение устава общества в новой редакции; 3) увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Ответчика возражал против иска по доводам отзыва.

Ходатайство Истца об истребовании доказательств из почтового отделения Почты России судом отклонено, поскольку суд считает представленные в дело доказательства достаточными для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг, Истец является владельцем 3 750 обыкновенных именных акций Общества.

Как указывает Общество, на дату 06.02.2018 было назначено внеочередное общее собрание акционеров Общества с повесткой дня: 1) досрочное прекращение полномочий исполнительного органа общества и его образование, 2) утверждение устава общества в новой редакции, 3) увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Об определении условий размещения акций.

В связи с отсутствием кворума, на дату 12.03.2018 было назначено повторное внеочередное общее собрание акционеров Общества с той же повесткой дня.

Согласно протоколу внеочередного повторного общего собрания акционеров от 12.03.2018, копия которого представлена в дело, приняты следующие решения: 1) досрочно прекратить полномочия генерального директора Общество ФИО7 с 13.03.2018, назначить генеральным директором Общества ФИО8 с 14.03.2018; 2) утвердить устав Общества в новой редакции; 3) увеличить уставный капитал путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций, определить условия размещения акций.

Истец оспаривает данные решения, ссылаясь на неуведомление о собрании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Порядок и сроки информирования о собрании акционеров установлены статьей 52 Закона об акционерных обществах.

В данном случае Обществом в материалы дела представлены доказательства уведомления Истца как о проведении собрания 06.02.2018, так и о проведении повторного общего собрания 12.03.2018, а именно квитанции, описи вложения с календарными штемпелями почтовой службы. Истец, оспаривая содержание почтовых отправлений, не представил актов, составленных при вскрытии почтовых уведомлений, представитель пояснил, что такие акты не составлялись. Следовательно, представленные Обществом доказательства не опровергнуты. При таких обстоятельствах доводы Истца отклоняются судом как не соответствующие материалам дела. Поскольку Обществом представлены достаточные доказательства направления уведомлений в адрес Истца, суд полагает, что вопросы их фактического вручения, в том числе соблюдения сотрудниками ФГУП «Почта России» соответствующих правил, к настоящему делу непосредственного отношения не имеют.

Иных обоснованных доводов, влекущих недействительность оспариваемых решений, Истцом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.