Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10028/2025

г. Хабаровск

26 августа 2025 года

Резолютивная часть судебного акта от 14.08.2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2 о взыскании 377 269 руб. 09 коп. 

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – истец, Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании по договору земельного участка от 30.09.2019 г. № 11852/3 задолженности за период с 01.01.2024 по 25.07.2024 в размере 343 596 руб. 62 коп., пени за период с 12.12.2024 по 20.03.2025 в размере 33 672 руб. 47 коп. Иск обоснован неправомерной переуступкой прав аренды ФИО2 по договору, заключенному по результатам аукциона, и обязанностью оплатить задолженность.  

Определением от 23.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

27.06.2025 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В обоснование указанного ходатайства указал на то, что согласно выписке ЕГРН на спорный земельный участок установлено обременение в виде аренды спорного участка в пользу гр. ФИО2 сроком действия с 01.08.2022 по 29.09.2026 (период включает период задолженности по настоящему иску). Также указывает, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 27:22:0040502:548, принадлежащий гр. ФИО2  

Определением от 02.07.2025 к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований. Указывает, что владельцем земельного участка является ФИО2, являющийся собственником объекта незавершенного строительства на участке. Указывает, что представленное решение Ленинского районного суда от 15.02.2024 не заверено надлежащим образом, не является надлежащим доказательством.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 14.08.2025 требования удовлетворены.  

19.08.2025 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

30.09.2019 года по результатам аукциона между администрацией города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действующим от имени муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 11852/3.  

По условиям договора арендодатель предоставляет в аренду за плату земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...> ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-восточном направлении от территории здания по ул. Калинина, 26, кадастровый номер участка: 27:22:0040502:393, а арендатор принимает его по акту приема-передачи и обязуется оплачивать в соответствии с разделом 3 договора.  

Согласно п. 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором самостоятельно ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала.  

Согласно п. 4.4.3 договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с договором.  

Согласно п.5.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по внесению арендных платежей образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2024 по 25.04.2024 в размере 343 596 руб. 62 коп., пени за период с 12.12.2024 по 20.03.2025 в размере 33 672 руб. 47 коп.  

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 08.02.2024 по делу № 2-15/2024 признаны недействительными договоры переуступки прав по договору № 11852/3, договор № 11852/3 расторгнут, взыскана задолженность за предыдущий период по договору.  

25.07.2024 спорный земельный участок возвращен Комитету ответчиком по акту приема-передачи.  

Комитетом соблюден обязательный претензионный порядок, направленный на разрешение спора, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией от 28.01.2025 № 10-16к/497 с предложением погасить сформировавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.  

В соответствии с подп.3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, который, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (ст.39.6 ЗК РФ).  

Частью 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.  

Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в ст. 448 ГК РФ включен пункт 7, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.  

По смыслу приведенных положений закона применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства. Вместе с тем, диспозитивная норма п. 9 ст. 22 ЗК РФ допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в п. 7 ст. 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ).  

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» дополнительно разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком указано на то, что истцом в материалы дела представлена не заверенная надлежащим образом (отсутствует подпись судьи, отсутствует печать суда, отсутствует отметка о вступлении данного решения в законную силу) копия решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.02.2024 по делу № 2-15/2024 (2-1499/2023), что по мнению ответчика не отвечает признакам относимости и допустимости, предъявляемых к доказательствам.  

Судом указанный довод отклоняется как необоснованный, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о фальсификации представленной копии решения суда не заявлено.  

Ответчиком в отзыве указано, что согласно выписки ЕГРН на спорный земельный участок арендатором является ФИО2  

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.02.2024 по делу № 2-15/2024 (2-1499/2023) «исковые требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании договоров переуступки прав по договору аренды недействительными, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании судебной неустойки удовлетворены частично. Договор от 14.05.2021 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.09.2019 № 11852/3, заключенный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным. Договор от 01.08.2022 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.09.2019 № 11852/3, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным. Договор аренды земельного участка от 30.09.2019 № 11852/3, заключенный между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 расторгнут…».  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Свойство преюдиции подразумевает установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, при этом предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Как следует из решения Ленинского районного суда по делу № 2-15/2024 (2-1499/2023), «22.08.2022 в администрацию от ФИО2 поступил договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

...> ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-восточном направлении от территории здания по ул. Калинина 26, кадастровый номер № 27:22:0040502:393.  

31.08.2022 ФИО2 администрацией было направлено письмо о том, что в соответствии с п.7 ст.448 Гражданского кодекса РФ переуступка прав и обязанностей по договорам, заключенным по результатам аукциона, запрещена.  

31.07.2022 в адрес ФИО1 администрацией было направлено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 30.09.2019 № 11852/3, согласно которому в договор аренды предлагалось внести следующие изменения: п.п.4.3.2, 4.4.12 исключить, раздел 6 договора дополнить пунктом 6.5. следующего содержания: «6.5. В соответствии с ч.7 ст.448 Гражданского кодекса РФ Арендатор не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего Договора.».  

Актом осмотра земельного участка № 548/1 от 15.11.2022, проведенного специалистом отдела аренды земельных участков Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 в целях установления факта использования/неиспользования земельного участка, установлено, что спорный земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, строения и сооружения на земельном участке отсутствуют; признаки ведения строительной деятельности на участке отсутствуют. К акту от 15.11.2022 приложены соответствующие материалы фотосъемки земельного участка.  

Согласно акту осмотра земельного участка № 2/2023 от 24.10.2023, проведенного специалистами Контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО5, ФИО6, установлено, что спорный земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, частично покрыт кустарниковой растительностью, частично гравием, в 35 метрах от проезжей части со стороны ул. Уральской залит бетонный фундамент размерами 13,1 м х 6,6 м. К акту приложены схема земельного участка и материалы фотосъемки участка.  

Представителем ответчика ФИО1 в материалы дела представлена проектная документация на объект дорожного сервиса, расположенный ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-восточном направлении от территории здания по ул.Калинина,26, в г. Комсомольске-на-Амуре, подготовленная ООО «Творческая архитектурно-проектная мастерская» (19.11.17-П.27) по заказу ФИО1 в 2019 г.  

17.12.2019 администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ ФИО1 выдано разрешение на строительство № 27-RU27302000-73-2019 объекта капитального строительства - объект дорожного сервиса, на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0040502:393, сроком действия до 17.10.2020.  

08.02.2021 на основании заявления застройщика действие разрешения продлено до 08.12.2021 (приложение от 08.02.2021 к разрешению на строительство).  

18.10.2021 на основании поступившего в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре заявления ФИО3 о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером  

27:22:0040502:393 заместителем главы администрации города - Руководителем управления архитектуры и градостроительства действие разрешения на строительство продлено до 08.12.2021, приложение от 08.02.2021 к разрешению на строительство признано считать недействительным (приложение от 18.10.2021 к разрешению на строительство).  

26.11.2021 на основании поступившего в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре заявления ФИО3 об исправлении технической ошибки в части продления срока действия разрешения на строительство в разрешении на строительство слова «ФИО1, 

<

адрес> заменены словами: «ФИО3, 

<

адрес>»; разрешение дополнено абзацами: «действие разрешения продлено до 08.12.2021; действие разрешения продлено до 08.10.2022»; приложения от 08.02.2021, 18.10.2021 к разрешению на строительство признано считать недействительными.  

Согласно представленной представителем ответчика ФИО1 выписки из ЕГРН от 22.09.2023 за ФИО2 22.09.2023 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:22:0040502:548; местоположение: 

<

...> ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-восточном направлении от территории здания по ул.Калинина,26, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект: 27:22:0040502:393, 27:22:0040502:40; площадь застройки - 86,9 кв.м, степень готовности объекта 5%; проектируемое назначение: объект дорожного сервиса; документы-основания: разрешение на строительство № 27-RU27302000-73-2019, выдано 17.12.2019 администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, договор аренды земельного участка № 11852/3 от 30.09.2019, договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.08.2022, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.05.2021.  

Вместе с выпиской из ЕГРН представителем ответчика ФИО1 представлен также подготовленный кадастровым инженером ФИО14 технический план на объект незавершенного строительства - объект дорожного сервиса (на земельном участке 27:22:0040502:393), местоположение: 

<

...> ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-восточном направлении от территории детско-юношеского центра по ул.Калинина,26; дата подготовки плана 11.09.2023, заказчик ФИО2 на основании договора на выполнение кадастровых работ от 06.09.2023.»  

Поскольку договоры переуступки являются права и обязанности по договору аренды публичного земельного участка, заключенному в рамках процедуры торгов (аукциона), то в силу приведенных норм права данные договоры является ничтожными сделками по признаку нарушения явно выраженного запрета, установленного законом.  

Согласно п. 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Обращаясь в суд с исковым требованием о признании сделки недействительной, администрация указала на то, что договоры переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.09.2019 заключены с нарушением явно выраженного законодательного запрета, направленного на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица не участвующего в торгах стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.  

Исходя из того, что положения п. 2 ст.10, п. 5 ст. 166 ГК РФ направлены на защиту интересов добросовестных участников гражданских правоотношений, суд пришел к выводу, что положения закона о запрете уступки прав и обязанностей по договору аренды публичного земельного участка заключенного по результатам проведения аукциона  

является общеобязательным правилом поведения для всех участников правоотношений, в том числе для ФИО1, ФИО3, ФИО2  

Тот факт, что в договор аренды земельного участка включены условия о праве арендатора на уступку своих прав и обязанностей другому лицу само по себе не свидетельствует о недобросовестности поведения истца при предъявлении требований об оспаривании договора уступки.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании договоров переуступки прав по договору аренды недействительными.  

Согласно данным решения Ленинского районного суда по делу № 2-15/2024 (2-1499/2023) истцом расчету суммы основного долга и расчету пени за использование земельного участка, имеющего местоположение: Хабаровский край г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Уральская, ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-восточном направлении от территории здания по ул. Калинина 26, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2023 составила 1 264 192,30 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, рассчитанной за период с 11.07.2021 по 25.01.2024 - 595 584,08 руб.»  

В настоящем деле, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2024 по 25.07.2024 в размере 343 596 руб. 62 коп.  

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.  

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.  

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.  

Доводы ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.09.2019, земельным участком фактически не пользовался несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.  

 В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что застройка участка производилась ФИО2 на основании соответствующих разрешений. Факт приобретения объекта недвижимости на земельном участке, переданном в аренду по результатам аукциона, не исключает обязанности оплаты задолженности арендатором.  

Поскольку в силу вышеприведенных положений ГК РФ уступка прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора аренды, не допускается, кроме того судом признаны недействительными договоры уступки от 14.05.2021 и от 01.08.2022, ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате, кроме того с ответчика подлежат взысканию пени за нарушение установленного договором срока внесения арендной платы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно п.5.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.  

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.  

Расчет проверен судом, признан верным. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) по договору аренды земельного участка от 30.09.2019 г. № 11852/3 задолженность за период с 01.01.2024 по 25.07.2024 в размере 343 596 руб. 62 коп., пени за период с 12.12.2024 по 20.03.2025 в размере 33 672 руб. 47 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 863 руб.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья О.М. Левинталь