﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2965/2021-ГК

г. Пермь

15 апреля 2021 года

Дело № А50-25857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от заявителя -  Боброва Я.О., паспорт, доверенность от 14.10.2020, диплом;

от заинтересованного лица – Ворошкова С.А., паспорт, доверенность от 30.12.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Персил»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2021 года по делу № А50-25857/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Персил» (ОГРН 1025901706885, ИНН 5911002509)

к Администрации города Березники

о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав и интересов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Персил» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Березники (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 04.09.2020 №СЭД-142-01-19-1108 как не соответствующее положениям Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, с требованием обязать  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения Администрацией города Березники.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2021 года по делу № А50-25857/2020 в удовлетворении  заявленных  требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять  по  делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  решение является незаконным и необоснованным,  принято  с нарушением норм  материального  права. Полагает  необоснованным вывод  суда об отсутствии  противоправного  поведения Администрации,  при  которых  объект  заявителя оказался  размещенным в опасной зоне. Указывает, что  заявитель  является собственником  имущества, уже  более 8 лет лишен  реальной возможности пользоваться данным имуществом, что  указывает на совершение Администрацией действий, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие имущества заявителя. Заявитель усматривает  нарушение права собственности  на  имущество, необходимость  устранения такого  нарушения.

До начала судебного разбирательства от Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании  представитель  заявителя  доводы апелляционной жалобы  поддержал, представитель  заинтересованного  лица против  удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Персил» на  праве собственности принадлежит земельный участок  с кадастровым номером 59:03:0400133:128, общей  площадью 618 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. М. Горького,  3, запись регистрации №59-59-02/018/2009-171 от 01.06.2009.

 На указанном земельном участке расположено кирпично-панельное строение автостоянки с подсобными помещениями (гараж) площадью 259,3 кв.м.,  с кадастровым номером 59:03:0400133:1942, запись регистрации №59 1/05-14.1999-75 от 17.12.1999г.

Кроме того, «Персил» на  праве собственности принадлежит земельный участок  с кадастровым номером 59:03:0400133:0056, общей  площадью 1154 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. М.Горького, 3, запись регистрации №59:03:0400 133:0056 от 10.07.2009.

На вышеуказанном земельном участке расположена часть 1-этажного кирпичного здания, занимаемая  производственными мастерскими, общей площадью 182,6 кв.м., лит. В (номера в экспликации №№6-12, 12а), с кадастровым номером 59:03:0400133:1970, запись регистрации №59 1/05-16/2002-697 от  29.07.2002г.

Вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники от 17.10.2012 № 29, от  05.12.2012 № 37 находится в границах опасной зоны в районе ОАО «Галургия», подача коммунальных услуг прекращена, доступ на территорию недвижимого имущества запрещен путем установления ограждения, установлен запрет беспрепятственного доступа к имуществу заявителя.

 25.08.2020 заявитель обратился к ответчику с требованием принять решение о восстановлении нарушенного права ООО «Персил» (л.д. 14).

В ответ на вышеуказанное требование ответчик направил в адрес заявителя письмо от 04.09.2020 №СЭД-142-01-19-1108 (л.д. 15-16), в котором указал на отсутствие противоправности действий Администрации г. Березники, заключающихся  в запрещении доступа на территорию огражденной опасной зоны, где находятся объекты недвижимости заявителя.

Полагая, что ответ Администрации г. Березники на  требование, изложенный в письме от 04.09.2020 №СЭД-142-01-19-1108, является незаконным, нарушает права  и законные интересы заявителя, ООО «Персил»  обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного  требования,  суд  исходил  из  отсутствия оснований для признания оспариваемого  письма Администрации незаконным, поскольку доступ на территорию огражденной опасной зоны, где находятся принадлежащие на праве собственности заявителю объекты недвижимости, запрещен в целях безопасности решением Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники на основании рекомендаций Горного института УрО РАН и ОАО «Галургия», границы опасной зоны согласованы Ростехнадзором.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 814-р  авария, произошедшая на руднике КПРУ-1 публичного акционерного общества "Уралкалий" в г. Березники, признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня.  

В соответствии  с ч. 1 ст. 1 Федерального закона №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В силу ч. 1 ст. 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ  органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются на каждом уровне функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и включают в себя координационные органы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, постоянно действующие органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и органы повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч. 2 указанной статьи координационными органами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются:

а) на федеральном и межрегиональном уровнях - Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций. При угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций Правительство Российской Федерации вправе принять решение об осуществлении им полномочий координационного органа единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

б) на региональном уровне (в пределах территории субъекта Российской Федерации) - комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности субъектов Российской Федерации;

в) на муниципальном уровне - комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относятся, в том числе,  участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Согласно Постановлению Администрации г. Березники от 27.01.2005 № 53 «Об утверждении Положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности» комиссия является координационным органом, образованным для обеспечения согласованности действий администрации и организаций города в целях реализации единой государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного  техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, организации  проведения мероприятий антитеррористической направленности.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники принято решение  разработать систему мониторинга в трехмерной симметрии всего  провала,  разработать методику маркшейдерского мониторинга дистанционно, проработать возможность космического мониторинга в зимний период, освободить здание ОАО «Галургия», обеспечить охрану зоны в районе здания ОАО «Галургия» ограниченную пересечением ул. Горького и ул. Калийная»,  произвести установку ограждения вдоль предполагаемой опасной зоны в районе здания ОАО «Галургия», о чем был составлен Протокол № 29 (л.д. 56-65).

Аналогичное решение было принято Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники 05.12.2012 № 37.

Установив, что  доступ на территорию огражденной опасной зоны, где находятся принадлежащие на праве собственности заявителю объекты недвижимости, запрещен в целях безопасности решением Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники на основании рекомендаций Горного института УрО РАН и ОАО «Галургия», границы опасной зоны согласованы Ростехнадзором,  доказательств  изменения ситуации, являющихся основанием для отмены введенных  Комиссией ограничений доступ на территорию, не  представлено,  суд  первой инстанции  правомерно  отказал  в признании  решения Администрации, изложенного  в письме от 04.09.2020 №СЭД-142-01-19-1108, незаконным  и нарушающим  права и  законные  интересы заявителя.

Изложенные в обоснование  апелляционной  жалобы  доводы  апеллянта  о  нарушении  его  права собственности  на  имущество, необходимости  устранения такого  нарушения рассмотрены судом.

В соответствии с разъяснениями  п. 2 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В п. 56 указанного Постановления  Пленума разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может быть разрешен спор о праве на недвижимое имущество.

 В данном  случае  заявитель, ссылаясь  на  принадлежность  ему  недвижимого  имущества и  земельных  участков, расположенных  в опасной зоне,  не требует  устранения препятствий в пользовании  имуществом,  оспаривает  в порядке главы 24 АПК РФ письмо Администрации от 04.09.2020 №СЭД-142-01-19-1108, которое,  по  сути,  носит  информационный характер, не  является ненормативным актом  и  не возлагает  на заявителя   какие-либо обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При  этом заявителем не  приведены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для принятия Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники решения об  установку ограждения вдоль предполагаемой опасной зоны в районе здания ОАО «Галургия»,  либо изменения ситуации, являющихся основанием для отмены введенных  Комиссией ограничений доступ на территорию. В связи  с чем суд  правомерно  не  усмотрел в действиях  Администрации   противоправного  поведения.

Доводы   заявителя об  отсутствии у него  возможности более 8 лет пользоваться данным имуществом также не  могут  являться основанием для признания письма Администрации от 04.09.2020 №СЭД-142-01-19-1108 незаконным.

Суд отмечает, что  в рамках  дела  № А50-11489/2016 по  заявлению ООО  «Персил» к Администрации города Березники и Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о признании незаконным решения об отказе в возмещении стоимости недвижимого имущества по адресу: г. Березники, ул. М.Горького, 3, принадлежащего заявителю, выраженного в письме № 18-01-11/666 от 18 февраля 2016 года,  установлено отсутствие  доказательств принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности, а равно совершения противоправных действий, препятствующих реализации заявителем права собственности.

Учитывая, что  иных  требований ООО  «Персил» не  заявлено,  выводы суда  первой инстанции об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных  требований надлежит  признать  правильными. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по  уплате государственной  пошлины  по апелляционной  жалобе относятся на  заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2021 года по делу № А50-25857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

Д.И. Крымджанова