АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22909/2020

г. Уфа

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  исковое заявление 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении гражданско-правового договора № 0301000000219000983 от 14.10.19, обязать выплатить неустойки (штрафа) в размере 17 975 руб. 22 коп.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БТК" (далее также - ответчик) о расторжении гражданско-правового договора № 0301000000219000983 от 14.10.2019, о взыскании штрафа в размере 17 975 руб. 22 коп.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 октября 2019 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская транспортная компания» (далее - Ответчик) был заключен гражданско-правовой договор N 0301000000219000983. Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить продукты питания: сметана (далее - Товар) в количестве, ассортименте, ценах, в сроки и на условиях в соответствии с положениями Договора, согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик - принять и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2. договора Спецификация по Договору представляет документально оформленную заявку Заказчика на поставку товара и определяет его ассортимент, полное товароведческое наименование, качественные характеристики и потребительские свойства товара, наименование и номер стандарта, в соответствии с которым выработан товар; вид и вес упаковки, наименование производителя товара, цены за 1 кг/шт./л, количество, график поставки, объемы поставляемых партий, а также общую стоимость поставляемых товаров (Договора).

Согласно п. 1.4. Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой транспортного средства на склад ГБУЗ РНД №1 М3 РБ по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.5. Договора поставка осуществляется в соответствии с графиком, по заявке заказчика.

Срок поставки товара: В соответствии с графиком. По заявке заказчика по 31.12.2020 года (пункт 1.5. договора).

Истец указывает, что письмом № 42 от 30.03.2020 обществом "БТК" в его адрес направлена информация о невозможности исполнения контракта в связи с нахождением Общества на стадии банкротства. Также в указанном письме Ответчиком предложено расторгнуть договор по соглашению сторон. 

В ответ на указанное письмо, ГБУЗ РНД №1 М3 РБ направлен запрос № 0510 от 03.04.2020 в ООО «БТК» о предоставлении документов, подтверждающих процедуру банкротства. Документы представлены не были.

Требование (претензию) истца от 14.04.2020 № 0565 о взыскании неустойки (пени) в размере 376,20 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, возражений не представил.

Истец считает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора, поскольку у Поставщика отсутствуют возможности для поставки товара, в с вязи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно материалам дела, между поставщиком и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

Представленный в материалы дела гражданско-правовой договор 0301000000219000983 от 14.10.2019 является заключенным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является специальным законом, регламентирующим правоотношения субъектов предпринимательства в сфере государственного заказа.

Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основы гражданского законодательства и положения Федерального закона N 44-ФЗ устанавливают требования к обязательному исполнению субъектами правоотношений своих обязательств.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд счел доказанным наличие существенного нарушения условий договора Ответчиком, выразившееся в отказе от поставки товара, инициированное самим ответчиком и мотивированное нахождением Общества на стадии банкротства и предложением расторгнуть договор по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование Истца о расторжении спорного гражданско-правового договора № 0301000000219000983 от 14.10.2019 в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 6.4 Контракта в связи с просрочкой исполнения Контракта сумма неустойки (пени) в размере 376,20 руб. удержана с обеспечения, что подтверждается платежным поручением № 32066 от 19.06.2020.

Согласно п. 5.3.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. руб.

В соответствии с п. п. 5.3.2 Контракта в связи с просрочкой исполнения Контракта размер неустойки (пени) рассчитан следующим образом: По состоянию на 30.03.2020 исполнение Контракта произведено Ответчиком на сумму 52 041,00 руб. Размер штрафа рассчитан (231793,20-52041,00) х 10% = 17 975,22 руб.

Указанный расчет пени в размере 17 975 руб. 22 коп. судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

Ответчик отзыв, возражение на иск, доказательства оплаты пени суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть гражданско-правовой договор 0301000000219000983 от 14.10.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (штраф) в размере 17 975 руб. 22 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 8 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов