АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                               Дело №А14-19251/2018

«12» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря  2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОМОНТАЖПОСТАВКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКАЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, д.Софьино

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», г.Воронеж

о взыскании 3 625 970 руб. 82 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 05.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОМОНТАЖПОСТАВКА» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКАЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 3 625 970 руб. 82 коп., в том числе: 3 169 554 руб. 92 коп. задолженности  по договору №2У от 04.04.2018,  456 415 руб. 90 коп. неустойки, с продолжением начисления с 13.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.11.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседание по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ».

В судебное заседание 11.12.2018 ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьего лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Третье лицо письменную позицию по существу заявленных требований не представило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор №2У от 04.04.2018, в соответствии с которым цедент полностью уступает, а цессионарий принимает право (требования)  к ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (должник), возникшее из обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №56-16 от 17.06.2016. Размер требования к должнику подтвержден решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2017 по делу №А14-7004/2017, согласно которого в пользу ООО «КРИСТАЛЛ» с должника взыскано 3 169 554 руб. 92 коп. задолженности. Принадлежность цеденту права требования к должнику  подтверждено договором №1У уступки права требования от 30.03.2018 заключенному между ООО «КРИСТАЛЛ» и ООО «ТЕХЭНЕРГОМОНТАЖПОСТАВКА» (п.1 договора).

Размер оплаты за право требования, и порядок расчетов между сторонами, иные условия определяются сторонами в  дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (п.3. договора).

Размер оплаты за уступаемое право требования составляет 3 169 554 руб. 92 коп., в том числе НДС 18% (п.1 дополнительного соглашения к договору).

  Расчет в полном объеме должен быть произведен цессионарием с цедентом не позднее 20 апреля 2018 года (п.2 дополнительного соглашения к договору).

Ответчик обязательство по оплате вознаграждения за уступаемые права (требования) не исполнил.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 3 169 554 руб. 92 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  от 09.06.2018 оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского доказательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №2У от 04.04.2018, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу части 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В данном случае вышеуказанный договор цессии не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора. 

Договор уступки права требования №2У от 04.04.2018 никем не оспорен, недействительным не признан. 

ООО «МОСКОВСКАЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представило суду доказательств, подтверждающих в полном объеме оплату стоимости уступленных ему прав требования, наличие задолженности по договору уступки права требования №2У от 04.04.2018 в размере 3 169 554 руб. 92 коп. в ходе рассмотрения дела не оспорило.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «ТЕХЭНЕРГОМОНТАЖПОСТАВКА» о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в размере 3 169 554 руб. 92 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  456 415 руб. 90 коп. неустойки за период с 21.04.2018 по 12.09.208, с продолжением начисления с 13.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору №2У от 04.04.2018, за просрочку оплаты цедент имеет право взыскать с цессионария неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Факт просрочки оплаты уступленного права требования установлен и подтвержден материалами дела.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе период начисления неустойки, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по договору №2У от 04.04.2018  в размере  456 415 руб. 90 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки, начиная с 13.09.2018 по день уплаты основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день от суммы задолженности в размере 3 169 554 руб. 92 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «ТЕХЭНЕРГОМОНТАЖПОСТАВКА» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по делу составляет 41 130 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКАЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, д.Софьино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОМОНТАЖПОСТАВКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 625 970 руб. 82 коп., в том числе: 3 169 554 руб. 92 коп. задолженности,  456 415 руб. 90 коп. неустойки.

Начисление неустойки производить, начиная с 13.09.2018 по день уплаты основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день от суммы задолженности в размере 3 169 554 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКАЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, д.Софьино, в доход федерального бюджета 41 430 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                     Е.П. Гладнева