Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-25242/2019

г. Челябинск

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск, о расторжении договора, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 07.07.2017, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи», г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация», г. Челябинск, (далее – ответчик), о расторжении договора от 01.12.2013 № 46/005-2012/СКЭ, заключенного между ООО «СК Эксплуатация» и ООО «Новые технологии связи».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

23.09.2019 в материалы дела по средствам сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2013 между истцом (пользователь по договору) и ответчиком (управляющая компания по договору) подписан договор о сотрудничестве (о предоставлении доступа к общему имуществу в МКД/ОТК и права на размещение специального оборудования и прокладку кабельных линий) от 01.12.2013 № 46/005-2012/СКЭ (далее – договор, л.д.13-16), по условиям которого управляющая компания предоставляет пользователю безвозмездно доступ на кровлю и технические этажи МКД/ОТК для производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих пользователю, за плату согласно приложению № 1 к договору, с целью дельнейшего оказания пользователем услуг абонентам, совершает необходимые действия, связанные с урегулированием взаимоотношений между пользователем и подрядными организациями, осуществляющими непосредственное обслуживание МКД/ОТК рассматривает обращения собственников МКД/ОТК, связанные с созданием и эксплуатацией оборудования, установленного пользователем, привлекает к рассмотрению и разрешению таких обращений пользователя (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора плата за исполнение управляющей компанией обязательств по договору определена в спецификации (приложение № 1 к договору) за каждый объект, указанный в приложении № 2 к договору. Плата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, сохраняет силу до окончания действия договора управления в отношении каждого МКД/ОТК, заключенного между собственниками с управляющей компанией.

Договор может быть изменен и/или расторгнут сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия (п. 7.1 договора).

В ходе исполнения договора истцом за пользование имуществом были перечислены ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от 23.10.2014 № 2185 на сумму 1 000 руб. 00 коп., от 27.08.2014 № 173 на сумму 1 000 руб. 00 коп., от 23.04.2014 № 1989 на сумму 1 000 руб. 00 коп., от 05.06.2014 № 1990 на сумму 1 000 руб. 00 коп., от 05.06.2014 № 1991 на сумму 2 000 руб. 00 коп., от 06.06.2014 № 2030 на сумму 1 000 руб. 00 коп., от 23.07.2014 № 2112 на сумму 1 000 руб. 00 коп., от 29.09.2014 № 2168 на сумму 1 000 руб. 00 коп. (л.д.18-21).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с предложением расторгнуть договор по взаимному согласию и подписать соглашение о расторжении договора (л.д.7). В указанной претензии  истцом предлагалось в 10-дневный срок со дня получения претензии подписать и доставить подписанное соглашение о расторжении договора в адрес истца.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование, предусмотренное п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о досудебном порядке расторжения договора, истцом было соблюдено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в срок, установленный статьей 452 ГК РФ, возражений на претензию со стороны ответчика не последовало и заявленные в ней требования до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд, с учетом установленных обстоятельств (утрата интереса к предмету  договора), признает требования о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, носят длящийся характер, а договор не прекратил своего действия, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется. 

Госпошлина по иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2019 № 718 (л.д.6).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о сотрудничестве (о предоставлении доступа к общему имуществу в МКД/ОТК и права на размещение специального оборудования и прокладку кабельных линий) от 01.12.2013 № 46/005-2012/СКЭ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация» и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи», г. Челябинск, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru