Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49159/2020

18 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания Имоника” (адрес: 196191, 

<

...>, лит. А, пом. 37Н, каб. 2, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью “Евровзрывпром” (адрес:199106, 

<

...>, лит. Д, пом. 164, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2020),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания Имоника” обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Евровзрывпром” о взыскании 1 604 438 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 50 000 руб. Расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью “Строительная компания Имоника” (далее – Субсубподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью “Евровзрывпром” (далее – Исполнитель) заключен договор о намерениях от 12.03.2018 № 01/ПР, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство заключить с истцом договор подряда на выполнение буровзрывных работ с применением собственных материалов на объекте капитального ремонта: ЛЧ МГ “Ленинград-Выборг-Госграница 1”, км. 134-1588, ДУ 820 мм. ООО “Газпром трансгаз Санкт-Петербург” в 2018 году. 

Во исполнение указанного договора 16.03.2018 истцом ответчику пречислена денежная сумма в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2018 № 230. 

Между истцом и ответчиком 02.04.2020 заключен договор № 01/2018-ЛВГ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнить буровзрывные работы с применением собственных материалов на объекте капитального ремонта: ЛЧ МГ “Ленинград-Выборг-Госграница 1”, км. 134-1588, ДУ 820 мм. ООО “Газпром трансгаз Санкт-Петербург”, а Субсубподрядчик обязался создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 Договора). 

Срок окончания работ, согласованный сторонами – не позднее 30.09.2018 года (пункт 2.1.3 Договора). 

Цена Договора составляет 1 000, 64 руб. за кубический метр (пункт 3.1 Договора). 

Истцом платежными поручениями от 08.05.2018 № 413 и 10.05.2018 № 417  перечислены ответчику в рамках Договора 10 000 000 руб. 

Всего в качестве оплаты по Договору истцом ответчику перечислено 14 500 000 руб. 

Дополнительным соглашением от 28.09.2018 № 1 к Договору стороны изменили срок окончания работ на 31.12.2018, а также цену Договора на 10 248 264 руб. 69 коп. 

Исполнителем в 2018 году надлежащим образом выполнены работы по Договору на общую сумму 10 248 264 руб. 69 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018. 

Также Исполнителем в 2019 году дополнительно выполнены работы на общую сумму 2 647 296 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 30.04.2019, от 30.06.2019. 

Таким образом, Исполнителем выполнены работы на общую сумму 12 895 561 руб. 39 коп., неосновательное обогащение составило 1 604 438 руб. 61 коп. 

Указанная задолженность признана ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 02.04.2018 по 22.04.2020. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2020 № 16/6 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма является суммой неотработанного аванса, а Договор сторонами не расторгнут и не прекращен, отклоняется судом как не соответствующий положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 8.6 Договора срок его действия согласован сторонами по 31.12.2018. В части финансовых расчетов между сторонами Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Дополнительным соглашением от 28.09.2018 № 1 к Договору срок исполнения обязательства определен датой окончания работ – до 31.12.2018. 

Денежные обязательства по Договору исполнены в соответствии с пунктом 4.7 Договора в порядке финансирования, обязательство по выполнению работ также надлежащим образом исполнено до 31.12.2018. Таким образом, обязательства по Договору прекратились надлежащим исполнением в порядке статьи 408 ГК РФ. Денежные средства в размере, превышающем цену Договора, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. 

Работы, выполненные ответчиком в 2019 году, не относятся к работам по Договору и не включаются в его цену, так как выполнены сверх проектных отметок, указанных в Техническом задании (пункт 3.2 Договора). 

Довод ответчика о подписании акта сверки неуполномоченным лицом ФИО4 отклоняется судом, так как в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные со стороны общества с ограниченной ответственностью “Евровзрывпром” первым заместителем генерального директора ФИО4 по доверенности от 18.10.2016 № 78АБ1616489. Копия доверенности от 18.10.2016 № 78АБ1616489, подтверждающая полномочия ФИО4 на подписание от имени ответчика любых актов, представлена в материалы дела. Заявление о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не подано. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 604 438 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),           и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 50 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 15.06.2020, платежным поручением от 18.06.2020 № 453. Заявленная сумма судебных расходов соразмерна оказанным услугам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Евровзрывпром” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания Имоника” 1 604 438 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 29 044 руб. руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.