ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5702/2023

г. Красноярск

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.02.2022 №18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владелита»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2023 года по делу №А33-5702/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансрегион-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Трансрегион-24», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Владелита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –        ООО «Владелита», ответчик) о взыскании задолженности в размере  2 043 277 рублей 91 копейки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель по существу спора доводов не заявил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Трансрегион-24» (экспедитор) и ООО «Владелита» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 15.04.2021 № 24-1504/21, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность организовывать доставку груза, принятого от заказчика или представителя заказчика или третьего лица – отправителя груза, в прямом железнодорожном или в смешанном автомобильно-железнодорожном направлении из пункта погрузки в пункт назначения, указанные в заявке на перевозку груза.

В рамках договора экспедитор выполнил, а заказчик принял услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами и универсальными корректировочными документами за период с 13.05.2021 по 20.06.2022 и с 20.06.2022 по 13.01.2023.

Также истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2023 по 03.03.2023, за 4 квартал 2022 года, за 3 квартал 2022 года, 9 месяцев 2022 года, 2 квартал 2022 года, 4 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года.

С учетом произведенных ответчиком платежей истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 043 277 рублей 91 копейки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований; указанная сумма задолженности совпадает с суммой задолженности по контррасчету ответчика).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2023, в которой ответчику предложено оплатить услуги. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного между сторонами договора экспедитор выполнил, а заказчик принял услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами и универсальными корректировочными документами за период с 13.05.2021 по 20.06.2022 и с 20.06.2022 по 13.01.2023.

Также истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2023 по 03.03.2023, за 4 квартал 2022 года, за 3 квартал 2022 года, 9 месяцев 2022 года, 2 квартал 2022 года,4 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года.

Ответчиком в суд первой инстанции представлен контррасчет задолженности на сумму 2 043 277 рублей 91 копейку.

Истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уточнении суммы задолженности, с учетом произведенных ответчиком платежей истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 043 277 рублей             91 копейки. Указанная сумма задолженности совпадает с суммой задолженности по контррасчету ответчика.

Представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлены возражения о том, что истцом не учтены оплаты ответчика, произведенные по УПД от 06.06.2022 на сумму 4680 рублей и от 14.11.2022 на сумму 36 000 рублей. Вместе с тем, суд отмечает, что истец уточнил исковые требования в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом, в котором указанные УПД отсутствуют. Таким образом, указанные ответчиком УПД  предметом спора не являются.

Повторно проверив расчет задолженности (с учетом уточнения исковых требований), апелляционный суд признает его верным. Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом уточненном размере.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 043 277 рублей 91 копейки задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2023 года по делу № А33-5702/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2023 года по делу №А33-5702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева