ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.07.2019

             Дело № А40-278083/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 доверен. от 04.12.2017 №21АА 0883758

от Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО3 доверен. от 29.11.2018 №07-17/100793

от Управления ФНС России по г. Москве – ФИО4 доверен. от 14.01.2019 №61

от Общества с ограниченной ответственностью «ДАСТ» - не явился, извещен

от ИФНС России № 31 по г. Москве – ФИО5 доверен. от 11.04.2019 №06-20/22040

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявителя)

на решение от 08.02.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

и постановление от 22.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Бекетовой И.В., Мухиным С.М.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

третьи лица: Управление ФНС России по г. Москве, Общество с ограниченной ответственностью «ДАСТ», ИФНС России № 31 по г. Москве

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным внесение Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2187749029037 от 17.09.2018 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ДАСТ" как недействующего юридического лица, обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО "ДАСТ" как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-278083/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А40-278083/18, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о ликвидации, а ранее в Федресурсе было опубликовано сообщение кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "ДАСТ" несостоятельным (банкротом),  указанное общество имеет перед предпринимателем неисполненные обязательства, в связи с чем исключение общества из ЕГРЮЛ как недействующего нарушает права взыскателя, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А40-278083/18, направить дело на новое рассмотрение.

Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве, Управление ФНС России по г. Москве, ИФНС России № 31 по г. Москве доводы кассационной жалобы отклонили.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2018 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение N 51419 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ДАСТ" из ЕГРЮЛ.

30.05.2018 сведения о предстоящем исключении ООО "ДАСТ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

17.09.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2187749029037 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Полагая, что данные действия налогового органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя как кредитора исключенного из ЕГРЮЛ общества, предприниматель обратился суд с настоящим заявлением.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Из положений пункта 64.2 ГК РФ и пункта 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ).

При этом, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом, согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, в налоговый орган  поступили Справка N 2172-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка N 2172-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "ДАСТ", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

28.05.2018 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято Решение N 51419 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ДАСТ" из ЕГРЮЛ.

30.05.2018 сведения о предстоящем исключении ООО "ДАСТ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО "ДАСТ" из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было, 17.09.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2187749029037 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суды установили, что сведения о порядке и сроках направления заявлений в связи с предстоящим прекращением деятельности общества были опубликованы 30.05.2018 до подачи предпринимателем заявления о признании должника ООО "ДАСТ" банкротом в адрес Арбитражного суда г. Москвы. При этом, возражений им в регистрирующий орган не представлено.

Более того, суды отметили, что после принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "ДАСТ" и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ за ГРН N 2187748318118 от 30.05.2018 статус юридического лица в качестве действующего был автоматически изменен на статус - принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Таким образом, на момент подачи заявления о признании ООО "ДАСТ" банкротом в адрес суда заявитель знал, что в отношении данного юридического лица регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении, однако возвращений против исключения из ЕГРЮЛ ООО "ДАСТ" в налоговый орган не направил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ  от 18.05.2015 N 10-П в отношении исключения в административном порядке недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии осуществляющейся в отношении него процедуры банкротства, должны применяться также и в отношении исключения в том же порядке недействующего юридического лица из Реестра при наличии неоконченного исполнительного производства.

Вместе с тем, в отношении должника на момент исключения из Реестра не была принята процедура банкротства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.02.2019 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-278083/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:С.В. Нечаев

С.В. Краснова