АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4853/2017

ФИО1

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2017 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межмуниципального отдела МВД России «Кирово-Чепецкий» УМВД России по Кировской области (место нахождения: 613040, Россия, Кировская область, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Клео»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г. ФИО1, Нововятский район, ул. Кирова, д. 65, кв. 60)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие в судебном заседании представителей Сторон,

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Кирово-Чепецкий» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Клео» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности  по части 2 статьи 14.16 и по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за продажу (оборот) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а также за  реализацию алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии).

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание  не явились. 

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

Суд в соответствии  с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

14.04.2017 года был выявлен факт осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции без лицензии, а также без сопроводительных документов, в том числе  товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным в принадлежащем обществу кафе «Жара» по адресу: г.Кирово-Чепецкий район, 0,8 км. от д.Балезино. 

В соответствии с протоколом осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу от 14.04.2017, сотрудниками отдела обнаружено, что в помещении кафе на витрине находится алкогольная продукция, не менее 10 наименований,  данная  алкогольная  продукция  предложена к продаже в отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции и в отсутствие товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение требования Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) 

Алкогольная продукция, а именно: 

- пиво «Вятич Жигулевское светлое» емкостью 3 л., в количестве 1 бутылки;

- пиво «Клинское» светлое, емкостью 1,5л. в количестве 1 бутылки;

- пиво «Вятич бархатное темное» емкостью 1,5л. в количестве 1 бутылки;

- пиво «Вятич классическое» емкостью 1,5л. в количестве 1 бутылки;

- пиво «Жигулевское светлое» емкостью 1,5л. в количестве 1 бутылки;

- пиво «Жатецкий гусь» емкостью 0,5л. в количестве 1 бутылки;

- пиво «Вятич бархатное» емкостью 0,5л. в количестве 1 бутылки;

- пиво «Вятич Жигулевское светлое» емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- пиво «Bud» емкостью 0,5 л., 

- пиво «Велкопоповецкий козел» емкостью 0,5 л.,  алкоголь 3,5%, в количестве 1 бутылки;

- пиво «Велкопоповецкий козел» емкостью 0,5 л.,  алкоголь 4%, в количестве 1 бутылки;

- пивной напиток «Эсса» емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- пиво «Левенбрау» емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- пиво «Вятич классическое» емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- пиво «Вятич крепкое» емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- пиво «Клинское светлое» емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Легенда вершин» емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- Башкирский бальзам емкостью 0,25 л., в количестве 1 бутылки;

-вино столовое красное «Арбатское» емкостью 0,7 л., в количестве 1 бутылки;

- вино столовое полусладкое белое «Арбатское» емкостью 0,7 л., в количестве 1 бутылки;

- вино столовое полусладкое белое «Совиньон» «Арбатское» емкостью 0,7 л., в количестве 1 бутылки;

- напиток спиртной на основе рома «Капитан морган» емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки, и 50 гр.;

- винный напиток «Monograme вермут Россо» емкостью 1 л., в количестве 1 бутылки + 25 гр.;

- напиток винный газированный  полусладкий белый  «Bolle» емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылки;

-  напиток винный газированный  полусухой белый  «Bolle» емкостью 0,75 л., в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Ной»  емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Русский Крым»  емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- текила «Ольмека белая» емкостью 0,7 л., в количестве 1 бутылки

- водка «Талка» емкостью 0,5 л., в количестве 3 бутылок;

-водка «Калина красная» емкостью 0,5 л., в количестве 4 бутылок;

- водка «Добрый медведь» емкостью 0,5л., крепостью 40%, в количестве 2 полных бутылок и одной наполовину заполненной;

- водка «Русская валюта» емкостью 0,5л., крепостью 40%, в количестве 2 бутылок;

- пиво «Стелла Артуа» емкостью 0,5 , в количестве  5 бутылок;

- водка «Мороша»   - 200 гр.;

- коньяк «Российский» - 350 гр.;

- коньяк «Древняя вершина» - 290 гр.;

- коньяк «Хеннеси» - 110 гр.;

- винный напиток «Monograme вермут Бьянка» 110 гр.;

- ликер «исторяи любви Амаретто» - 480 гр.;

- виски шотландский «Беллиз»   380 гр.;

- виски шотландский «Уайт Хорс» - 340 гр.;

-  ликер «Мариба Рио» сливки с ароматом шоколада-290 гр.;

- ликер «Мариба Рио» сливки с ароматом ванили-300 гр.;

- ликер « Вайлдмейстер»-160 гр.;

- джин «Ред Бокс» -450 гр.;

-ликер «Lamonika sambuka extra» -320 гр.;

-текила «Асинда де ФИО3» - 340 гр.;

- абсент «Хелта» - 80 гр.;

- ликер «Бейлиз» -30гр.

Указанная алкогольная продукция  изъята  на основании протокола изъятия вещей и документов от 14.04.2017. Протокол изъятия составлен без участия директора общества, но в присутствии представителя общества  и двух понятых.

20 апреля 2017 года сотрудником отдела в отношении ООО «Клео» были составлены протоколы об административных правонарушениях № 697261 и 697262, которыми действия общества  по предложению к продаже в отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции и в отсутствие товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение требования статей 10.2, 18  Федерального закона № 171-ФЗ квалифицированы по части 2 статьи 14.16 и по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Копии протоколов вручены в тот же день.

03.05.2017 и 04.05.2017 в Арбитражный суд Кировской области поступили  заявления Управления о привлечении ООО «Клео» к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и  за  продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии  по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ООО «Клео» к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных  частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

На основании части 2 статьи 137 АПК РФ  определением  арбитражного суда от 08.06.2017 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А28-4853/2017.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ  оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет административную ответственность.

Объектом  правонарушения являются  предусмотренные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, в числе которых поименованы товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам. 

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с положениями Закона № 171-ФЗ оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

Как следует из материалов дела,  14.04.2017 в кафе «Жара»  принадлежащем ООО «Клео», по адресу: Кирово-Чепецкий район, 0,8 км. до д.Балезино, осуществлялась продажа алкогольной продукции без лицензии, а также без сопроводительных документов, в том числе  товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения в области регулирования розничного оборота алкогольной продукции, в материалах дела не имеется. Кроме того, факт отсутствия лицензии на продажу алкогольной продукции обществом не опровергнут.

Факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии,  и в отсутствие сопроводительных документов, в том числе  товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным в помещении  кафе «Жара», принадлежащем ООО «Клео» в момент проверки от имени Общества его сотрудниками подтвержден представленными в материалы дела документами. 

Ответчиком не представлено возражений  по существу заявления, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства в сфере  реализации алкогольной продукции.

При указанных  обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества всех признаков состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и  частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Отсутствие вредных последствий в виде ущерба обществу, государству, гражданам не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, имеющего формальный состав.

Принятие мер по устранению допущенных нарушений также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер общественных отношений, на которые посягает совершенное предпринимателем правонарушение, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с возникновением угрозы охраняемым общественным отношениям в силу возможных негативных последствий, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В  абзаце 2 пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В резолютивной части решения суд формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений, указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них (кроме случаев, определенных частью 2 статьи 4.4 Кодекса).

Из положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ следует, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Пунктом 2 части 3 статьи 4.4. КоАП РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно части 4 статьи 4.4. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Учитывая соразмерность санкций, предусмотренных в  части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17, а также принимая во внимание положения части 2 статьи 4.4. КоАП РФ суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 14.04.2017. 

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с положениями части 4 статьи 3.7. КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств принадлежности алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 14.04.2017, иным лицам в силу физического владения и распоряжения ею обществом на момент выявления правонарушения, суд не усматривает препятствий к применению конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Клео»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г. ФИО1, Нововятский район, ул. Кирова, д. 65, кв. 60) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 14.04.2017. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий»), ИНН 

<

***>, КПП 431201001, наименование банка – отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 043304001, счет № 40101810900000010001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 33707000 наименование платежа «штраф МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат направлению в арбитражный суд в указанный срок.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов