﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1134/2021

Дело № А06-5935/2019

г. Казань

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хакимова И.А.,  Хабибуллин Л.Ф., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Астраханской области представителей (до перерыва):

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – Сангаджиев А.Н., доверенность от 11.01.2021,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани – Курмамбаева Н.А., доверенность от 11.01.2021,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа: 

заявителя – Кантемиров Д.А., доверенность от 19.10.2020,

при участии представителей (после перерыва):

заявителя – Кантемиров Д.А., доверенность от 19.10.2020,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани – Сангаджиев А.Н., доверенность от 11.01.2021,

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – Сангаджиев А.Н., доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моринжгеология» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020

по делу № А06-5935/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моринжгеология» (ОГРН 1023000818180, ИНН 3015055946, 414004, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 85) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737, 414040, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Победы, 53/9) о признании недействительным решения, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282, 414014, Астраханская область, г. Астрахань, просп. Губернатора Анатолия Гужвина, 10), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» (ОГРН 1023403432766, ИНН 3444070534, 414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 1, 2),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Моринжгеология» (далее – ООО «Моринжгеология», Общество, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.01.2019 № 1 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 28 289 391 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 62 091 442 руб., налога на прибыль в размере 48 052 035 руб., пени в размере 33 485 612,53 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС по Астраханской области), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» (далее – ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Моринжгеология» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты  отменить, принять новый судебный акт.

В отзывах ИФНС по Кировскому району г. Астрахани и УФНС по Астраханской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции 04.03.2021 объявлялся перерыв до 11.03.2021 до 13 часов 45 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, ИФНС по Кировскому району г. Астрахани и УФНС по Астраханской области, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, ИФНС по Кировскому району г. Астрахани в период c 26.06.2017 по 19.06.2018 проведена выездная налоговая проверка ООО «Моринжгеология» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, исполнения обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. 

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 16.08.2018 №4.

ИФНС по Кировскому району г. Астрахани 10.01.2019  принято решение № 1 о привлечении ООО «Моринжгеология» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ, пункта 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 28 290 041 руб.

В резолютивной части решения обществу предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 110 150 345 руб. (НДС – 62 091 442 руб., налог на прибыль организаций – 48 052 035 руб., налог на имущество организаций - 3 499 руб.; транспортный налог - 3 369 руб.) и соответствующие пени в сумме 33 486 617,76 руб. (по НДС – 20 441 342,55 руб., по налогу на прибыль организаций - 13 044 269,98 руб., по НДФЛ - 207,60 руб., по транспортному налогу – 797,63 руб.).

Кроме того, обжалуемым решением предложено уменьшить убытки за 2015 год в размере 20 836 094 руб.; представить корректировочную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2017 год в части суммы остатка не перенесенного убытка на 01.01.2017 года в размере 69 021 643 руб.; а также в качестве налогового агента удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в размере 17 706 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 10.01.2019 № 1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 28 289 391 руб., доначисления НДС в размере 62 091 442 руб., налога на прибыль – 48 052 035 руб., пени в общей сумме 33 485 612,53 руб., налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Астраханской области от 05.04.2019 № 96-Н жалоба ООО «Моринжгеология» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Как следует из пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные статьей 171 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 №33-О-О и от 05.03.2009  № 468-О-О).

Суд первой  инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ОАО «СК Стромир», АО «СК Атона», ООО «НомоСтрой», ООО «Масштаб-Строй».

Так, по результатам проверки налоговый орган установил, что ООО «Моринжгеология» является специализированной организаций, выполняющая работы по проведению инженерных изысканий на акватории Каспия, осуществляет деятельность в области геолого-разведочных, геофизических и геохимических работ в сфере изучения недр.

Единственным учредителем (100 %) является иностранное юридическое лицо АО НПФ «Моринжгеология» (Латвийская Республика), руководитель – Фувакин А.В. с 15.08.2002 по настоящее время.

Общество располагает необходимым оборудованием, специализированными судами (научно-исследовательские суда «Изыскатель – 1», «Изыскатель – 2», «Изыскатель -3», «Альбатрос»), соответствующим персоналом, среднесписочная численность работников превышает 100 человек (2014 год - 117, 2015 год - 109, 2016 год - 111).

В проверяемый период ООО «Моринжгеология» (подрядчик) заключены договоры подряда с ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» (заказчик), предметом которых является проведение в интересах «заказчика»  инженерно-геологических изысканий и микросейсмического районирования с поэтапной сдачей выполненных работ, в том числе:

- № 13V0563 от 05.08.2013 - на площадках № 1 структуры «Титонская», № 11 «Ракушечного месторождения», № 4 «Сарматского месторождения», микросейсмического районирования для скважин № 1 «Хазри», № 6 «Широтная». Общая стоимость работ составляет 193 520 000 руб. в том числе, НДС - 29 520 000 руб.;

- № 14V0766 от 04.08.2014 - на площадке № 9-бис «Ракушечного месторождения». Общая стоимость работ 59 153 400 руб., в том числе, НДС - 9 023 - № 14V1006 от 06.10.2014 - на площадках № 10 Ракушечная, № 3 Сарматская, № 6 Хвалынская, № 2 Диагональная, № 2 Хазри, № 2 Титонская и №1 Южная в пределах месторождений «Ракушечного», им. Ю.С. Кувыкина, 170 км, в пределах структур «Хазри», «Диагональная», «Титонская» и «Южная» в период 2014-2017 годы. Общая стоимость работ - 483 800 000 руб., в том числе, НДС - 73 800 000 руб.;

- № 15V0382 от 09.04.2015 - дополнительное контрольное обследование участка размещения Блок-кондуктора и трассы внутрипромыслового трубопровода БК-РБ месторождения им. В. Филановского. Общая стоимость работ 51 118 780 руб., в том числе, НДС - 7 797 780 руб.;

- № 15V0505 от 31.07.2015 - на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» по трассам трубопроводов до ЛСП-2 месторождения им. В. Филановского. Стоимость работ - 541 720 300 руб., в т.ч. НДС - 82 635 300 руб. 

ООО «Моринжгеология» имеет 4 научно - исследовательских судна, а так же свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 24.11.2013 № 0752.04-2009-3015055946-И-003, которое выдано взамен ранее выданного от 15.02.2013, а именно допуск для осуществления работ по выполнению:  инженерно-геодезических изысканий,  инженерно-геологических изысканий,  инженерно-гидрометеорологических изысканий,  инженерно-экологических изысканий,  инженерно-геотехнических изысканий,  обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений.

В целях реализации вышеуказанных обязательств перед Заказчиком ООО «Моринжгеология» были заключены договоры субподряда со следующими контрагентами - ОАО «СК Стромир», АО «СК Атона», ООО «НомоСтрой», ООО «Масштаб-Строй».

ООО «Моринжгеология» заявлены налоговые вычеты по НДС, а так же включены в расходы при исчислении налога на прибыль затраты по сделкам с указанными контрагентами - ОАО «СК Стромир», АО «СК Атона», ООО «НомоСтрой», ООО «Масштаб-Строй».

В подтверждение несения расходов и заявления налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком налоговому органу представлены договоры с названными контрагентами (доп. соглашения о договорной цене, приложения), счета-фактуры, карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагентам, акты сдачи-приемки выполненных работ, полевые информационные отчеты о выполнении морских геотехнических работ, технические отчеты о результатах комплексных морских инженерных изысканий.

Налоговым органом по результатам проверки сделан вывод о том, что фактически реальных хозяйственных отношений заявителя с ОАО «СК Стромир», АО «СК Атона», ООО «НомоСтрой», ООО «Масштаб-Строй» не осуществлялось, основной целью ООО «Моринжгеология» являлось получение необоснованной налоговой выгоды путем формального оформления документов с целью завышения суммы расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, фактически обязательства по договорам с ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» исполнены самим заявителем.

Так, по ОАО «СК Стромир» суд первой инстанции установил следующее.

В проверяемый период между ООО «Моринжгеология» – заказчик и ОАО «СК Стромир»- исполнитель был заключен договор подряда от 04.10.2013 № 164-13 (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2013 № 1).

В подтверждение хозяйственных взаимоотношений с ОАО «СК Стромир», заявителем были представлены следующие документы:

- договор от 04.10.2013 № 164-13 с приложением № 2 - протокол соглашения о договорной цене от 04.10.2013, дополнительное соглашение от 14.11.2013 № 1, счет-фактура от 30.01.2014 № 300102 на общую сумму 17 700 000 руб., в том числе НДС - 2 700 000 руб., карточка счета 60, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2014 № 1, полевой информационный отчет о выполнении морских геотехнических работ на площадке № 1 структуры "Титонская" в Каспийском море.

Проведенный налоговым органом анализ расчетного счета контрагента показал отсутствие платежей на коммунальные и хозяйственные нужды, аренду помещений, техники и оборудования, фрахтование судна, изыскательские работы и геотехнические работы, а так же необходимого спецоборудования, судов с соответствующим оснащением, необходимым для выполнения обязательств перед ООО «Моринжгеология» в рамках договора от 04.10.2013 № 164-13. 

В ходе налоговой проверке налогоплательщиком был представлен, в том числе, и полевой информационный отчет к договору № 164-13, утвержденный 30.12.2013 генеральным директором ООО «Моринжгеология» А.В. Фувакиным.

Однако, в полевом информационном отчете, составленном ОАО «СК Стромир» для ООО «Моринжгеология», отсутствует информация, каким специализированным судном, в период с 11.11.2013 по 07.12.2013 выполнены геотехнические работы.

Согласно сведениям «РосМорРечФлот» (исх. юк-21/7588 от 09.07.2018г.) в акватории Каспийского моря в период с 11.11.2013 по 07.12.2013 в квадрате и с центром в точке, указанном в Информационном отчете ОАО «СК Стромир», морские суда отсутствовали.

Согласно письму ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» (от 05.06.2018 № ЭЕ-1753) в морской порт Астрахань в спорный период заходило только научно-исследовательское судно «Изыскатель-3», правообладатель ООО «Моринжгеология» .

Пограничное Управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (от 03.11.2017 № 21/306/2/3984) сообщило, что у них отсутствуют данные в проведении работ в Каспийском море судами ОАО «»СК «Стромир».

Согласно представленным ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» документам - актам сдачи - приемки выполненных работ, технического отчета о результатах морских инженерно - геологических изысканий на площадке № 1 структуры «Титонская» в Каспийском море по договору от 05.08.2013 № 13V0563 и пояснениям от 04.10.2017 № 24-18201; от 19.01.2018 № 24-689, геотехнические работы на указанном объекте проведены в два этапа в период с 24.11.2013 по 14.12.2013 и с 31.05.2014 по 10.06.2014 с двух специализированных судов:

- БС «Зохраб Велиев», фрахтуемого по долгосрочному контракту у Государственной нефтяной компании Республики Азербайджан (порт базирования г. Баку);

- Научно-исследовательское судно (далее – НИС) «Изыскатель-3» (судовладелец ООО «Моринжгеология»).

Указанный факт подтверждается, в том числе, рейсовым заданием БС «Зохраб Велиев» на производство геотехнических работ на площадке № 1 «Титонская» по договору от 05.08.2013 № 13V0563.

Рейсовое задание было утверждено и согласованное АО «Моринжгеология» (Латвия) в лице директора Романова В., главным геологом Безродных Ю.П., руководителем морских геотехнических работ Дорофеевым А.И.

Письмом от 04.10.2017 № 24-18201 (вх. от 05.10.2017) ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» представлены акты сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг), технический отчет о результатах морских инженерно – геологических изысканий на площадке № 1 структуры «Титонская» в Каспийском море.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции отметил, что  вышеуказанные виды работ Заказчику – ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» были сданы 25.12.2013, а ОАО «СК Стромир» сдал ООО «Моринжгеология» только 30.01.2014, т.е. после принятия их Заказчиком – ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть».

С целью установления лиц, находящихся на судне НИС «Изыскатель-3» в период проведения работ с 26.05.2014  по 15.06.2014, налоговым органом направлен запрос от 22.05.2018 №11- 33/08957@ в ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря». Письмом от 05.06.2018 №ЭЕ-1753 представлена судовая роль по НИС «Изыскатель-3». Изучив списки лиц, находящихся на борту НИС «Изыскатель-3», установлено, что все физические лица, которые участвовали в морской экспедиции являлись сотрудниками ООО «Моринжгеология», иные лица отсутствовали.

Согласно пункту 3.1 договора от 05.08.2013 № 13V0563 Подрядчик – ООО «Моринжгеология» имеет право привлекать субподрядчиков только при условии письменного согласования с Заказчиком.

Однако, ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» не был поставлен в известность ООО «Моринжгелогия» о привлечении ОАО «СК Стромир» в качестве непосредственного исполнителя работ на площадке № 1 структуры «Титонская» в рамках договора от 05.08.2013 № 13V0563.

В материалах налоговой проверке имеются допросы Афанасьева С.И. учредителя и руководителя ОАО «СК «Стромир» от 19.01.2016 и от 13.02.2018, согласно которых он не смог пояснить подробности взаимодействия с заказчиками услуг и предоставить какую-либо информацию о лицах, привлекаемых к исполнению договорных обязательств с ООО «Моринжгелогия», не располагает полной информацией о деятельности организации, об основных его контрагентах, о численности, о сотрудниках, в том числе, ответственных за ведение бухгалтерского и налогового учета, о предоставляемой налоговой отчетности.

Таким образом, указал суд первой инстанции, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки было доказано, что только ООО «Моринжгеология» являлось фактическим исполнителем услуг для ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть», а не ОАО «СК «Стромир», и вышеизложенные доказательства  в совокупности свидетельствуют о создании заявителем и спорным контрагентом формального документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

По АО «СК Атона» суд первой инстанции установил следующее.

В проверяемый период между ООО «Моринжгеология» - заказчик и АО «СК Атона» - исполнитель были заключены 10.08.2015 договора подряда № 57/2015 и № 58/2015.

Договор № 57/2015 от 10.08.2015 на создание и передачу изыскательской продукции. На основании пункта 1.1 договора № 57/2015 АО «СК Атона» обязуется выполнить инженерно-гидрографические и инженерно-геофизические работы на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» по трассам трубопроводов до месторождения им. В.Филановского в Каспийском море. На основании пункта 1.2  договора №57/2015 работы выполняются в соответствии с Техническим заданием Генерального заказчика – ОАО «Лукойл – Нижневолжскнефть», которое является приложением №1 к договору № 57/2015. 

Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 25.09.2015 подписаны от Исполнителя – генеральным директором АО «СК Атона» - Бобровым С.В. от Заказчика - генеральным директором ООО «Моринжгеология»  Фувакиным А.В. Счет – фактура № 250901 от 25.09.2015 подписана руководителем АО «СК Атона» Бобровым С.В., главным бухгалтером АО «СК Атона» - Ярошевой Л.Н.

Договор № 58/2015 от 10.08.2015 на создание и передачу изыскательской продукции. На основании пункта 1.1 договора № 58/2015 АО «СК Атона» обязуется выполнить геотехнические работы на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» по трассам трубопроводов до месторождения им. В. Филановского в Каспийском море. На основании пункта 1.2. договора № 58/2015 работы выполняются в соответствии с Техническим заданием Ген. заказчика – ОАО «Лукойл – Нижневолжскнефть», которое является приложением № 1 к договору № 58/2015.

Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.09.2015 подписаны от Исполнителя – генеральным директором АО «СК Атона»  Бобровым С.В., от Заказчика - генеральным директором ООО «Моринжгеология»  Фувакиным А.В. Счет – фактура № 300901 от 30.09.2015 подписаны руководителем АО «СК Атона» Бобровым С.В., главным бухгалтером АО «СК Атона» - Ярошевой Л.Н.

Налоговым органом установлено, что ОАО «Строительный концерн АТОНА» не имело допуска на выполнение морских инженерно – гидрографических, инженерно – геофизических, геотехнических работ на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и по трассам трубопроводов до месторождения им. В. Филановского в Каспийском море по договорам № 57/2015 и № 58/2015 от 10.08.2015.

Руководитель ООО «»СК Атона» Бобров С.В. в ходе допроса от 08.06.2018 отказался давать пояснения по контрактам с ООО «Моринжгеология» на основании статьи 51 Конституции РФ. Допрошенная главный бухгалтер Ярошева Лариса Николаевна (протокол от 17.10.2018) пояснила, что о АО «СК АТОНА» слышит впервые, никогда в должности главного бухгалтера не работала, документы никакие не оформляла и не подписывала. Представленную на обозрение счет – фактуру не подписывала, подпись не ее. Ярошева Л.Н. также пояснила, что примерно 2-3 года назад теряла паспорт, после чего паспорт вернули за вознаграждение.

В порядке статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» налоговым органом выставлено требование от 29.12.2017 № 11-34/24642 о представлении документов (информации).

Согласно ответу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» от 19.01.2018 № 24-689 и технического отчета о результатах комплексных морских инженерных изысканий на объектах обустройства месторождения Ракушечное и по трассам трубопроводов до ЛСП-2 месторождения им. В. Филановского следует, что:

- инженерно – гидрографические и инженерно – геофизические работы проведены в период с августа по сентябрь 2015 года при помощи судна «Изыскатель-2», судовладелец ООО «Моринжгеология»;

- морские геотехнические работы проведены в период с сентября по октябрь 2015 года при помощи судов «Изыскатель-1», «Изыскатель-3», судовладелец ООО «Моринжгеология».

Из представленных ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» актов сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) следует, что выполненные работы (оказанные услуги) Заказчику – ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» были сданы по актам № 2 от 20.09.2015, № 4 от 22.12.2015 к договору № 15V0505 от 31.07.2015, а субподрядчик АО «СК Атона» эти же работы 25.09.2015 и 30.09.2015 сдало ООО «Моринжгеология».

Согласно отчетов АО "СК Атона" о выполнении геотехнических работ, инженерно-гидрографических и инженерно-геофизических изысканий на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и по трассам трубопроводов до месторождения им. В. Филановского в Каспийском море в 2 частях (часть 1 – «Площадка ЛСП», часть 2 – «Трасса трубопроводов до месторождения им. В. Филановского») к договорам № 57/2015 и № 58/2015, работы осуществлялись в период с 12.08.2015 по 06.09.2015 и в период с 12.08.2015 по 20.09.2015 в соответствии с Техническим заданием со специализированных судов в северной части шельфа Каспийского моря в пределах лицензионного участка «Северный» структуры «Ракушечное». Первичная обработка материалов выполнена на борту судна и в камеральной группе АО «СК Атона».

Однако, ни один из отчетов АО «СК Атона» к договорам № 57/2015 и № 58/2015 не содержит конкретную информацию (наименование, реквизиты свидетельства и пр.) о специализированном судне, непосредственно с которого выполнены инженерно-гидрографические и инженерно-геофизические изыскания в Каспийском море на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и по трассам до месторождения им. В. Филановского.

Согласно данным Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан, факт нахождения АО «СК Атона» в связи с проведением исследовательских работ в акватории Каспийского моря в 2015 году не подтвержден.

Полученными в ходе проверки сведениями ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря", «РосМорРечФлот», Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области также опровергнут факт пребывания судов АО «СК Атона» в 2015 году в акватории Каспийского моря при выполнении морских исследовательских работ.

Cогласно информации, полученной от «РосМорРечФлот», в акватории Каспийского моря в спорный период находились суда, правообладателем которых является ООО «Моринжгеология»,  именно в координатах, указанных в Информационных отчетах к договорам ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть»:

№ 13V0563 от 05.08.2013 - в период с 27.05.2014 по 15.06.2014 - НИС «Изыскатель -3»;

№ 15V0505 от 31.07.2015 - в периоды с 08.09.2015 по 27.10.2015 – «Изыскатель – 1» и «Изыскатель – 3»; в период с 08.08.2015 по 06.09.2015 – «Изыскатель – 2».

Свидетельскими показаниями, полученными ИФНС по Кировскому району г. Астрахани в рамках статьи 90 НК РФ, подтверждено, что все участники экспедиций НИС «Изыскатель -3», «Изыскатель – 1», «Изыскатель – 2»  являлись сотрудниками ООО «Моринжгеология», иные лица на борту указанных судов в периоды осуществления спорных работ не присутствовали, АО «СК Атона» сотрудникам Общества не знакомо.

Результатами технической экспертизы (от 18.10.2018 № 1) Технического и Полевого отчетов о результатах комплексных морских инженерных изысканий на объектам обустройства месторождения «Ракушечное» в Каспийском море и по трассам трубопроводов до ЛСП-2 месторождения им. В. Филановского, подготовленных ООО «Моринжгеология» для ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» и соответствующих отчетов, подготовленных АО «СК Атона» для ООО "Моринжгеология" в рамках договоров от 10.08.2015 № 57/2015 и № 58/2015, выявлена абсолютная идентичность (дублирование) состава выполненных работ в качественном и количеством выражении.

Также в ходе проверке было установлено, что ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть», (конечный покупатель особой специфики инженерно-геофизических, инженерно-гидрографических и геотехнических работ на его лицензионнном участке в Каспийском море) не был поставлен в известность «Подрядчиком» (ООО «Моринжгеология») о привлечении АО «СК Атона» в качестве непосредственного исполнителя. Вместе с тем, согласно условиям договора от 31.07.2015 № 15V0505, заключенного между ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» («Заказчик») и ООО «Моринжгеология» («Подрядчик») привлечение третьих лиц (субподрядчиков) для выполнения работ возможно только при условии письменного согласования «Заказчиком».

В ходе проверки налоговым органом был проведен анализ на предмет возможности самостоятельного исполнения АО «СК Атона» и привлечения субподрядчиков для выполнения обязательств перед ООО «Моринжгеология» в рамках договоров от 10.08.2015 № 57/2015 и № 58/2015, который показал отсутствие в 2015 году расходов на оплату буровых работ, фрахтования судна, изыскательских работ или геотехнических работ; анализ операций по расчетным счетам АО «СК Атона», также показал транзитный характер движения денежных средств и отсутствие экономического смысла.

Согласно полученными в ходе проверки сведениям Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (от 24.04.2018 № 230905/1954дсп), установлено, что по результатам финансового расследования выявлены риски уклонения ООО «Моринжгеология» от уплаты налога на прибыль. По результатам финансового расследования выявлено, что счета АО «СК Атона» используются в целях транзита денежных средств под видом оплаты строительно–монтажных работ.

В связи с транзитным использованием расчетного счета в сентябре 2015 года ПАО «Бинбанк» применило к АО «СК Атона» «антиотмывочные» меры, в результате чего компания закрыла счет и перевела остаток средств в ПАО «Московский индустриальный банк». Более того, в связи с подозрениями на причастность к легализации доходов, полученных преступным путем, 30.03.2016 АО КБ «Златкомбанк» отказало АО «СК Атона» в заключении договора банковского счета. 

В ходе проверке было установлено, что АО «СК Атона» был заявлен ряд проектировщиков в качестве сотрудников и предъявлен список специалистов с указанием квалификаций, выписок из трудовой книжки, дипломов, а также приказов о приеме в штат организации (в период с 12.08.2014 № 2 до 27.08.2014 № 10).

При сравнительном анализе данных лиц и в представленных АО «СК Атона» в качестве налогового агента справках по форме «2-НДФЛ» установлено, что доходы заявленных лиц в качестве проектировщиков, а именно: Лимин Д.В. (главный инженер проекта), Кондрашов А.А. (технический директор), Чернаков Е.А. (инженер проекта автодорожного участка), Добрынин А.Г. (инженер проекта гидросооружений), Петров Н.Д. (инженер проекта систем теплогазоснабжения и вентиляции), Некрасова Н.И. (инженер проекта связи), Лескова Ю.Н. (инженер проекта водоснабжения и водоотведения), Якунина А.Д. (инженер проекта систем электроснабжения), Свистунова М.Г. (архитектор), Алферов А.С. (маркшейдер) в АО «СК Атона» не получали; а Бизиным В.В., Захаровой В.В., Микаиловым Т.Д., Романовым И.А., Солонецкой К.С., Хирьяновой Т.В. получен доход в 2013 году в ОАО «СК Стромир», в 2014 году - в ОАО «СК Стромир» и АО «СК Атона».

Таким образом, указал суд первой инстанции, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки было доказано, что только ООО «Моринжгеология» являлось фактическим исполнителем услуг для ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть», а не АО «СК Атона» (которое не имело судов и компетентных сотрудников для выполнения спорных работ), и вышеизложенные доказательства  в совокупности свидетельствуют о создании заявителем и спорным контрагентом формального документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

По ООО «Масштаб-Строй» суд первой инстанции установил следующее.

В рамках заключенных договоров подряда с ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» (от 09.04.2015 № 15V0382, от 06.10.2014 № 14V1006 (доп. соглашение. 1/14 V1006), от 04.08.2014 № 14V0766) в проверяемый период между ООО «Моринжгеология» – заказчик и ООО «Масштаб – Строй» - исполнитель были заключены договора на выполнение морских изыскательских работ:

- № 0602/2015 - создание и передача изыскательской продукции (инженерно-гидрографические и инженерно-геофизические работы по трассе трубопровода БК-РБ месторождения им. В. Филановского (промер глубин; гидролокационное обследование дна; гидромагнитная съемка; сейсмоакустическое профилирование; опробование донных грунтов на 12 станций) - № 0603/2015 - инженерно-геотехнические работы на площадке № 4-бис структуры "Сарматская" в Каспийском море (опробование донных грунтов на глубину 4 м - 9 станций; бурение инженерно - геологической пилот скважины - 100 м 1 единицы; инженерно -геологическая скважина (далее - ИГС) - 70 м, в количестве 1 единицы; ИГС - в количестве 2-х единиц по 12,5 м; геотехническое определение наличие газа на глубине до 100 м; статистическое зондирование 2 х 25 м, в количестве 7 единиц, всего 350 м);

- № 0802/2015 - составление Технического морского отчета по выполненным инженерно-гидрографическим и инженерно - геофизическим работам; составление Технического морского отчета по выполненным геотехническим работам; разработка Сводного технического отчета по инженерно - геологическим изысканиям на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и трассам трубопровода до месторождения им. В. Филановского.

Предъявленные ООО «Масштаб-Строй» в адрес Общества все счет - фактуры от 11.09.2015, от 30.09.2015, от 30.10.2015, от 21.01.2016 подписаны Трапезанян А.Э. и в качестве руководителя и главного бухгалтера.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Масштаб-Строй» (ИНН 6027129443) было создано 09.07.2010 и поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 1 по Псковской области, с 09.10.2012 – в МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербург. Основной вид заявленной ООО «Масштаб – Строй» деятельности – «строительство жилых и нежилых зданий». Видами допуска, полученными в установленном порядке с соблюдением определенных условий его получения, в том числе, на выполнение морских инженерно-гидрографических и инженерно-геофизических работ, инженерно-геологических изысканий, инженерно-геотехнических работ в Каспийском море в спорный период (2015-2016 годы) ООО «Масштаб-Строй» не располагало. Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельных участках в собственности отсутствуют. Среднесписочная численность за 2015 год составляет 1 человек, за 2016 год отсутствует. Справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган на работников за период 2015-2016г.г. не представлены.

ООО «Масштаб-Строй» 19.01.2018  исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, отвечающее признакам недействующего, на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В ходе проверки установлено, что Трапезанян А.Э. являлся номинальным руководителем ООО «Масштаб – Строй». 09.12.2016 в МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербург Трапезанян А.Э. представлено заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по ООО «Масштаб-Строй» (ИНН 6027129443). Согласно показаниям Трапезанян А.Э., организация ООО «Масштаб-Строй» ему не знакома, договора, счет - фактуры, накладные, иные документы никогда не подписывал, чем занимается данная организация, не знает. Заработную плату в данной организации не получал, оформлением электронно - цифровой подписи на организацию не занимался. В ходе проверки установлено, что договор от 11.05.2015 № 0602/2015 со стороны ООО «Масштаб – Строй» подписан Трапезанян А.Э., вступившим в должность руководителя только с 15.05.2015, то есть на момент заключения указанного договора данное лицо не было уполномочено подписывать данный договор.

Согласно данным «Отчета о выполнении инженерно-гидрографических, геофизических работ на трассе размещения внутрипромыслового трубопровода БК-РБ месторождения им. В. Филановского», подготовленного ООО «Масштаб-Строй» в рамках договора от 11.05.2015 № 0602/2015, морские работы выполнены в период с 13.05.2015 по 01.06.2015 и сданы ООО «Моринжгеология» 11.09.2015.

В то же время, как установлено в ходе проверки, приемка тех же работ ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» от ООО «Моринжгеология» осуществлена по акту от 26.06.2015 к договору № 15V0382 от 09.04.2015, то есть ООО «Масштаб-Строй» сданы работу по истечении 2 месяцев после сдачи ООО «Моринжгеология» Заказчику, что подтверждается Техническим отчетом, составленным ООО «Моринжгеология» для ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».

В период с 13.05.2015 по 01.06.2015 для выполнения морских геофизических и геотехнических работ, входящих в состав инженерно – геологических изысканий по обследованию дна моря на объектах шестого этапа строительства и обустройства месторождения им. В. Филановского и на площадке «Сарматская-4» в Российском секторе северной части Каспийского моря, на основании приказа от 20.04.2015 № 28 ООО «Моринжгеология» была организована морская экспедиция на судне НИС «Изыскатель-1» (выход в море с 12.05.2015).

Согласно информации, представленной Федеральным агентством морского и речного транспорта (РосМорРечФлот) (от 29.05.2018 № ЮК21/5991) в период с 13.05.2015 по 01.06.2015 в акватории Каспийского моря в квадрате и с центром в точке, указанной в Информационном отчете к договору от 09.04.2015 № 15V0382 зафиксирован факт нахождения НИС «Изыскатель-1» (правообладатель ООО «Моринжгеология»). При этом, информация об иных судах, имеющих отношение к ООО «Масштаб-Строй», в указанный период отсутствует.

Свидетельскими показаниями сотрудников ООО «Моринжгеология» (непосредственных участников морской инженерно-геологической экспедиции в период с 13.05.2015 по 01.06.2015), подтверждено, что на судне присутствовали только сотрудники ООО «Моринжгеология», иные лица,  не указанные в судовой роли, на борту судна отсутствовали.

Согласно данным «Отчета о выполнении морских инженерно - геотехнических работ на площадке 4-бис «Сарматская» в Каспийском море, подготовленного ООО «Масштаб-Строй» для ООО «Моринжгеология», в рамках договора от 12.06.2015 № 0603/2015,  работы выполнены в период с 12.07.2015 по 30.07.2015, и указанные работы сданы ООО «Моринжгеология» 30.09.2015.

Вместе с тем, работы, исполнение которых предусмотрено договором на площадке 4- бис «Сарматская», выполнены со специализированного бурового судна НИС «Изыскатель-1» в период с 12.07.2015 по 30.07.2015 и сданы ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» по акту № 3 от 30.07.2015 к договору № 14V1006.

В тот же период с 12.07.2015 по 30.07.2015 для выполнения морских геотехнических работ, входящих в состав инженерно-геологических изысканий, в Российском секторе северной части Каспийского моря на площадке 4-бис «Сарматская» (в рамках договора №14V1006 с ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»), на основании приказа от 06.07.2015 № 50 ООО «Моринжгеология» была организована морская экспедиция на судне НИС «Изыскатель-1» (выход в море с 06.07.2015).

Согласно информации РосМорРечФлот в период с 12.07.2015 по 30.07.2015 в акватории Каспийского моря в квадрате и с центром в точке, указанной в Информационном отчете к договору от 06.10.2014 № 14V1006, подтвержден факт нахождения НИС «Изыскатель-1». Иные суда, в том числе имеющие отношение к ООО «Масштаб-Строй», в указанный период в данном районе не зафиксированы.

Свидетельскими показаниями, полученными в рамках статьи 90 НК РФ, подтверждено, что все участники указанной экспедиции являлись сотрудниками ООО «Моринжгеология», иные лица на борту НИС «Изыскатель-1» в период осуществления спорных работ (с 12.07.2015 по 30.07.2015) не присутствовали, ООО «Масштаб-Строй» сотрудникам Общества не знакомо.

Таким образом, ООО «Масштаб-Строй» работы были сданы ООО «Моринжгеология», по истечении 2 месяцев после сдачи Заказчику - ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».

Таким образом, ООО "Масштаб-Строй" работы были сданы ООО «Моринжгеология», по истечении 2 месяцев после сдачи Заказчику - ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».

В отношении Технических отчетов по площадке № 8 и № 9-бис структуры «Ракушечное»; Сводного технического отчета, в качестве исполнителя которых заявлено ООО «Масштаб-Строй» в рамках договора от 03.08.2015 № 0802/2015, установлено следующее.

Согласно представленным ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» документам, выполненные работы по «Обработке, обобщению и интерпретации результатов работ, подготовке технического отчета» сданы ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» по акту № 6 от 25.05.2015 к договору от 04.08.2014 № 14V0766.

При этом, эти же работы сданы ООО «Масштаб-Строй» 30.10.2015 ООО «Моринжгеология», то есть т.е. по истечении 5 месяцев после сдачи «Заказчику» (ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»).

В ходе проверки установлено и документально подтверждено, что фактически инженерно - гидрографические работы (этап № 3): промер глубин, гидролокационное обследование дна; инженерно-геофизические работы (этап № 4): двухчастотное сейсмоакустическое профилирование, гидромагнитная съемка выполнены с борта НИС «Изыскатель-2» (судовладелец ООО «Моринжгеология») в период с 12.08.2014 по 17.09.2014.

Вместе с тем, работы по составлению Технического отчета на площадке № 9-бис структуры «Ракушечное» в Каспийском море, выполненные по договору № 0802/2015 от 03.08.2015 субподрядчиком ООО «Масштаб-Строй» сданы 30.10.2015, т.е. по истечении 5 (пяти) месяцев после сдачи ООО «Моринжгеология» Заказчику (ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть») по акту от 25.05.2015.

В Техническом отчете ООО «Масштаб-Строй» приведено описание работ, выполненных в период с 12.08.2015 по 17.09.2015, а в Техническом отчете, представленном в адрес ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» - в период с 12.08.2014 по 17.09.2014.

Сравнительный анализ показал, что Технический отчет к договору № 0802/2015 от 03.08.2015 сформирован на основании информации, изложенной в "Полевом информационном отчете о результатах морских инженерно - гидрографических и инженерно - геофизических работ на площадке № 9-бис структуры "Ракушечная", по договору от 04.08.2014 № 14V0766; инженерно-геологических изысканий № 8-бис структуры «Ракушечная» в Каспийском море к договору от 11.01.2011 № 11V0059.  Фактическими исполнителями спорного отчета являются сотрудники ООО «Моринжгеология» (Карпова Е.А., Бушуева С.А., Федоров В.И.).

Таким образом, установлена идентичность текста и результатов выполненных работ (за исключением дат проведения работ и наименования судна, приведенных в Техническом Отчете ООО «Масштаб-Строй» к договору от 03.08.2015 № 0802/2015 и Полевом Отчете ООО «Моринжгеология» к договору от 04.08.2014 № 14V0766 с ООО «Лукойл- Нижневолжскнефть».

Работы по составлению Технического отчета о выполнении морских геотехнических работ (бурение и опробование инженерно-геологических скважин, статическое зондирование, опробование донных грунтов, навигационно- геодезическое обеспечение средствами DGPS) на площадке № 8 структуры «Ракушечная» в Каспийском море выполнялись в рамках договора от 25.09.2009 № 09V0480. Данные работы ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» уже были сданы 16.12.2009. 

Кроме того, в Техническом отчете ООО «Масштаб-Строй» описаны работы (инженерно-геологические изыскания), которые были выполнены в период с 12.08.2015 по 17.09.2015 со специализированного судна, а в Техническом отчете, сданном ООО «Моринжгеология» в ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» - в период с 15.10.2009 по 29.12.2009.

Однако, в Техническом отчете, представленном ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть», в качестве соисполнителя по составлению Сводного Технического отчета о выполнении морских инженерно-геологических изысканий на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и трассам трубопровода до месторождения им. В. Филановского ООО «Масштаб-Строй» не значится.

В соответствии с календарным планом сроки выполнения 29.02.2016 - 30.05.2016. По акту № 7 данные работы ООО «Моринжгеология» сданы ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» 30.05.2016.

В ходе проверки установлено, что работы на площадке ЛСП и на трассах трубопроводов проведены с бортов специализированных судов (собственник ООО «Моринжгеология»), в том числе: морские инженерно-гидрографические и инженерно-геофизические работы в период с 08.08.2015 по 06.09.2015 (НИС «Изыскатель-2»); морские геотехнические работы - в период с 08.09.2015 по 27.10.2015 (НИС «Изыскатель-1», «Изыскатель-3»).

Выполнение геотехнических работ, включающих бурение пилотной скважины, статическое зондирование в специальных скважинах, бурение инженерно-геологических скважин и опробование донных грунтов, осуществлено с 2-х специализированных буровых судов (НИС «Изыскатель-1», «Изыскатель-3») - в период с 08.09.2015 по 27.10.2015. Вместе с тем, субподрядчиком ООО «Масштаб-Строй» указанные работы по составлению отчета выполненные по договору № 0802/2015, сданы ООО «Моринжгеология» 21.01.2016, т.е. по истечении 2 месяцев после сдачи Заказчику - ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».

Полученными в ходе проверки сведениями ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря», «РосМорРечФлот», Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области также не подтвержден факт пребывания судов ООО «МасштабСтрой» в 2015 году в акватории Каспийского моря при выполнении исследовательских работ.

По условиям договоров от 06.10.2014 № 14V1006, от 09.04.2015 № 15V0382, заключенных между ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» («Заказчик») и ООО «Моринжгеология» («Подрядчик»), привлечение субподрядчиков возможно только при условии письменного согласования с «Заказчиком».

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что сам ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» как конечный покупатель исследовательских работ на его лицензионных участках в Каспийском море, не был поставлен в известность «Подрядчиком» о привлечении ООО «Масштаб-Строй» в качестве непосредственного исполнителя инженерно-гидрографических, инженерно-геофизических и инженерно-геотехнических работ, и разработке Сводного отчета.

В отношении ООО «Масштаб-Строй» налоговым органом также установлено отсутствие платежей на коммунальные и хозяйственные нужды, аренду помещений, техники и оборудования, фрахтование судна, изыскательские работы и геотехнические работы, заработную плату и т.д., что при отсутствии квалифицированного персонала и имущества, а так же необходимого спецоборудования, судов с соответствующим оснащением указывает на невозможность (нереальность) выполнения работ для ООО «Моринжгеология» в рамках заключенных договоров в соответствии с установленным порядком и в рамках обычаев делового оборота.

Таким образом, указал суд первой инстанции, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки было доказано, что только ООО «Моринжгеология» являлось фактическим исполнителем услуг для ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть», а не ООО «Масштаб-Строй» (которое не имело судов и компетентных сотрудников для выполнения спорных работ), и вышеизложенные доказательства  в совокупности свидетельствуют о создании заявителем и спорным контрагентом формального документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

По ООО «НоМоСтрой» суд первой инстанции установил следующее.

В проверяемый период между ООО «Моринжгеология» заказчиком и ООО «НоМоСтрой» исполнителем в лице генерального директора Выборнова В.В. был заключен договор от 10.09.2015 № 101/2015. Согласно условиям  договора ООО «НоМоСтрой» обязуется выполнить по материалам инженерно - геологических изысканий на объектах месторождений «Ракушечное» и «Сарматское» в Каспийском море - технические расчеты.

Представленный Акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2015 № 1 подписан сторонами в лице руководителей: от ООО "НоМоСтрой" - Выборновым В.В., от ООО "Моринжгеология"- Фувакиным А.В..

Отчеты по месторождениям «Сарматское» и «Ракушечное» подписаны Выборновым В.В. и утверждены 15.12.2015 Фувакиным А.В. Предъявленная ООО «НоМоСтрой» в адрес Общества счет-фактура за подписями Выборнова В.В. и главного бухгалтера Ротко М.С.

Из Отчетов по месторождениям «Сарматское» и «Ракушечное» следует, что инженерные расчеты по воздействию предельных нагрузок, пенетрации свайных оснований СПБУ и проектированию забивных стальных трубчатых свай на объектах обустройства двух месторождений в Каспийском море ООО «НоМоСтрой» выполнены на основании геотехнических данных, полученных от ООО «Моринжгеология».

ООО «Моринжгеология» по требованию налогового органа в качестве документов, послуживших основанием для выполнения технических расчетов ООО "НоМоСтрой", представлены Материалы по месторождению «Ракушечное» и «Сарматское» в Каспийском море. (№ 38465 от 08.11.2017).

Сравнительный анализ Материалов по месторождению «Ракушечное», представленных ООО «Моринжгеология», показал их идентичность с материалами, изложенными в «Полевом информационном отчете о выполнении геотехнических работ на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и по трассам трубопроводов до месторождения им. В. Филановского в Каспийском море (часть 1 «Площадка ЛСП)», разработанным в рамках договора от 10.08.2015 № 57/2015, заключенного между ООО «Моринжгеология» («Заказчик») и АО «СК Атона» («Исполнитель»).

В целях установления фактического исполнителя услуг в рамках договоров от 04.08.2014 14V0766, от 06.10.2014 № 14V1006 и доп. соглашения 1/14V1006001, заключенных между ООО «Моринжгеология» и ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть», у последнего истребован «Полевой информационный отчет о выполнении геотехнических работ на объектах обустройства месторождения «Ракушечное» и по трассам трубопроводов до месторождения им. В. Филановского в Каспийском море (часть 1 «Площадка ЛСП»).

Согласно указанному Полевому отчету, геотехнические работы фактически выполнены в период с 08.09.2015 по 27.10.2015 с 2-х специализированных судов: НИС «Изыскатель-1» и «Изыскатель-3», владельцем которых является ООО «Моринжгеология».

В Отчете по месторождению «Сарматское» ООО «НоМоСтрой» ссылается на «Полевой информационный отчет о выполнении геотехнических работ» 2014 год».

Вместе, с тем, из представленных ООО «Моринжгеология» документов к расчету свайных оснований на месторождении «Сарматское» следует, что результаты выполненных геотехнических работ выполнены силами ООО «Моринжгеология» в 2010 году.

Спорные работы, предусмотренные договором с ООО «НоМоСтрой», являются составной частью обязательств ООО «Моринжгеология» в рамках исполнения заключенных договоров подряда с ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть» (от 04.08.2014 № 14V0766; от 06.10.2014 № 14V1006 с дополнительным соглашением 1/14V1006001).

Однако, согласно представленной информации ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» (от 19.01.2018 № 24-689), спорные работы, заявленные, как выполненные ООО «НоМоСтрой», ни в рамках вышеуказанных договоров, ни в рамках иных договоров, заключенных между ООО «Моринжгеология» и ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», предусмотрены не были.

Таким образом, генеральным заказчиком ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» не подтверждена необходимость и факт исполнения спорных работ ООО «НоМоСтрой», заявленных в рамках исполнения обязательств ООО «Моринжгеология» перед ООО «Лукойл- Нижневолжскнефть».

Налоговым органом установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ указанный адрес ООО «НоМоСтрой»  (г. Москва,  ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 1) является одновременно и юридическим адресом одного из контрагентов Общества - АО «СК Атона».

Основной вид заявленной деятельности ООО «НоМоСтрой» - «Строительство жилых и нежилых зданий». Вместе с тем, у организации отсутствуют имущество, транспортные средства и пр., необходимое для ведения реальной хозяйственной деятельности, а анализ операций по расчетным счетам показал транзитный характер движения денежных средств.

При проведении оперативно – розыскных мероприятий проведенных оперуполномоченным 5 отдела УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области Стрюковым Г.В. проведен опрос главного бухгалтера ООО «Номострой» Шагановой (Ротко) Марьяны Сергеевны, которая пояснила, что ООО «Номострой», руководитель Выборнов В.В. ей не знаком, должность главного бухгалтера никогда не занимала. Представленные на обозрение счет – фактура № 122103 от 21.12.2015 на сумму 56 000 000 руб. видит впервые, подпись в строке главный бухгалтер не ее. С 06.08.2015 состоит в браке с Шагановым Р.С., сменила фамилию Ротко на Шаганову (протокол опроса от 26.09.2017).

Таким образом, указал суд первой инстанции, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки было доказано, что только ООО «Моринжгеология» являлось фактическим исполнителем услуг для ООО «Лукойл – Нижневолжскнефть», а не  ООО «НоМоСтрой», и вышеизложенные доказательства  в совокупности свидетельствуют о создании заявителем и спорным контрагентом формального документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При ходе проверки была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Шереметову И.М. и Айтуриеву А.Х.

Согласно заключению экспертами сделан вывод об идентичности состава и объемов выполненных работ, указанных в технических отчетах, подготовленных для ООО «Монинжгеология» контрагентами – ООО «Стромир», АО СК «Атона», ООО «Маштаб-Строй» с работами, выполненными непосредственно ООО «Моринжгеология» для ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявителем было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом было отклонено, поскольку ООО «Моринжгелогия» не были приведены достаточные основания для ее назначения. Приведенные доводы, по своей сути, сводились к не согласию с выводами экспертов.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные доказательства, пришел к выводу, что в ходе налоговой проверки  ИФНС по Кировскому району г. Астрахани документально доказано, что в реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ОАО «СК Стромир»; АО «СК Атона», ООО «НомоСтрой», ООО «Масштаб-Строй» не было, оказания услуг контрагентами в проверяемом периоде не осуществлялось.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктами 1, 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указал, что в рассматриваемой ситуации проверкой было установлено наличие совокупности действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности спорных номинальных контрагентов.

Выявленные обстоятельства, указывающие на целенаправленные действия именно ООО «Моринжгеология» в виде создания схемы снижения своих налоговых обязательств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, путем формального соблюдения законодательства за счет создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика, не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего.

Следовательно, решение ИФНС по Кировскому району г.Астрахани № 1 от 10.01.2019 в части привлечения ООО «Моринжгеология» к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28 289 391 руб., доначисления НДС в размере 62 091 442 руб., налога на прибыль в размере 48 052 035 руб., пени в размере 33 485 612,53 руб. законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции, указав, что форма вины Общества в совершении налогового правонарушения, обусловленного статьей 122 НК РФ, в виде умысла в ходе выездной налоговой проверки установлена, отметив, что факт уплаты Обществом налогов, пени и штрафных санкций по оспариваемому решению, смягчающим обстоятельством не является, а свидетельствует лишь о выполнении возложенной законом обязанности по уплате налога и исполнению решения налоговой инспекции.

В кассационной жалобе ООО «Моринжгелогия» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что налоговым органом в ходе выездной проверки установлено, что ОАО «СК Стромир»; АО «СК Атона», ООО «НомоСтрой», ООО «Масштаб-Строй» в проверяемый период являлись действующими и правоспособными организациями, состоящими на налоговом учете; наличие численности 1-2 человека не исключает возможности полноценного осуществления этими организациями хозяйственной деятельности; считая, что при проведении технической экспертизы налоговым органом в ходе проверки были допущены значительные нарушения; оспаривает законность доначисления НДС в сумме  62 091 442 руб. и соответствующих сумм пени, доначисления налога на прибыль в сумме 55 190 789 руб. и соответствующих сумм пени, и, полагая, что налоговым органом не установлены обстоятельства, позволяющие бесспорно квалифицировать действия Общества в качестве умышленной неуплаты сумм налогов в результате занижения налоговой базы, считает, что действия общества должны быть переквалифицированы с пункта 3 статьи 122 НК РФ на пункт 1 статьи 122 НК РФ и, соответственно, штрафные санкции по налогу на прибыль в сумме 19 220 814 руб. подлежат уменьшению до 1900220 руб. 81 коп., а  по НДС – с 9 068 577 руб. до 906 857 руб. 70 коп.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены и отклонены судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Суды обоснованно учли, что для производства инженерно-геологических, геолого-разведочных, геофизических и геохимических и иных инженерных изысканий в морской акватории Каспийского моря именно ООО «Моринжгелогия» располагало как подготовленными кадрами, имеющими допуски, так и специализированным оборудованием, в т.ч. 4-мя судами, которых не было у ОАО «СК Стромир», АО «СК Атона», ООО «НомоСтрой», ООО «Масштаб-Строй». При этом сам факт нахождения каких-либо иных судов или сотрудников ОАО «СК Стромир»; АО «СК Атона», ООО «НомоСтрой», ООО «Масштаб-Строй» в проверяемый период в погранзоне морской акватории Каспийского моря (где этими субподрядчиками якобы проводились работы)  не указан ни самими этими организациями, ни Обществом и не подтверждается ни Пограничным Управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, ни «РосМорРечФлотом», ни ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря», однако, данными государственными контролирующими органами подтверждено нахождение именно специализированных судов  ООО «Моринжгелогия», укомплектованных исключительно сотрудниками общества, в точках и районах проведения работ в проверяемый период.

Иного заявителем не доказано, а представленные налоговым органом сведения не опровергнуты.

При этом налоговым органом доказана высокая степень  совпадения ранее выполненных силами ООО «Моринжгелогия» инженерных изысканий с аналогичными работами, якобы выполненными ОАО «СК Стромир»; АО «СК Атона», ООО «НомоСтрой», ООО «Масштаб-Строй» через несколько месяцев после того, как эти работы (результаты) были сданы ООО «Моринжгелогия» заказчику – ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».

Суды  мотивированно и обоснованно согласились с позицией налогового органа, что выявленные налоговые правонарушения обусловлены действиями должностного лица ООО «Моринжгелогия» генерального директора Фувакина А.В., совершенными умышленно, поскольку  должностное лицо организации сознавало противоправный  характер своих действий, что подтверждается совокупностью действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности подставных лиц (фирм), а не является результатом тех или иных ошибок.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе  выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А06-5935/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов

 

Судьи									И.А. Хакимов

 

Л.Ф. Хабибуллин