АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13054/2023

27 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании 30.08.2023 дело № А60-13054/2023 по иску Министерства  природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛЕСРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>), о взыскании вреда,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО4, по доверенности № 12-25-02/14499 от 05.08.2022 г.  от ответчика ПАО "РОССЕТИ": ФИО5, по доверенности № 273-22 от 26.12.2022 г.  

от ответчика Общества «СибЛесРесурс» (онлайн): ФИО6, по доверенности от  30.08.2021г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ - РОССЕТИ" (далее - ПАО "РОССЕТИ"),  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛЕСРЕСУРС" (далее -  ООО "СИБЛЕСРЕСУРС"), ФИО2 (далее - ФИО2),  ФИО3 (далее - ФИО3) о возмещении вреда в размере 654 384 руб.  00 коп..  

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал,  представители ПАО "РОССЕТИ", ООО "СИБЛЕСРЕСУРС" требования не признали.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

 

Судом установлено, что у ответчика Чадова А.С. имеется статус индивидуального  предпринимателя, у Бочкарева А.А. такой статус отсутствует – на территории РФ у гр.  Бочкаревых А.А. статусы ИП прекращены. При проверке ИНН ответчика Бочкарева А.А.  (ИНН 665805480762) установлено отсутствие у него статуса индивидуального  предпринимателя. Иной информации у суда не имеется.  

С учетом изложенного, суд рекомендовал истцу представить пояснения относительно  обоснованности предъявления требований к ФИО2 в арбитражный суд.  

В настоящем судебном заседании судом на рассмотрение повторно поставлен вопрос  компетенции арбитражного суда на рассмотрение спора с участием ФИО2 в  отсутствии сведений о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя.  

Ответчики оставили разрешение вопроса о рассмотрении требований к ФИО2 в арбитражном суде на усмотрение суда при этом не представлено доказательств  наличия к тому правовых оснований.  

Истец настаивает на рассмотрении спора в арбитражном суде в связи с наличием  признаков в действиях ФИО2 экономической деятельности.  

Рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения требований, предъявленных к  ФИО2 в арбитражном суде, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, требования к ФИО2 основаны на том, что  являлся лицом, осуществляющим по договору субподряда рубку на спорном участке.  

Как следует из представленных документов договор подряда между ООО  «СибЛесРесурс» и ФИО2 заключен с ФИО2 как физическим лицом и  директором ООО «Авангард». Из представленных к иску документов не следует, что  ФИО2 как физическое лицо заключил договор с целью осуществления  экономической деятельности, также не следует, что он самостоятельно за вознаграждение  согласованные работы выполнял.  

Исходя из общедоступных источников информации ФИО2 не обладает  статусом индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>).  

С учетом изложенного судом требования к ФИО2 выделены судом в отдельное  производство и переданы в суд общей юрисдикции для рассмотрения по компетенции.  

От ответчика ПАО "РОССЕТИ" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела,  ответчик просит в иске к нему отказать.  

У ответчика ООО «СибЛесРесурс» возражения относительно заявленных требований  не поменялись, просит иск удовлетворить к ФИО2 и ФИО3  

Истец настаивал на иске к ответчикам с указанием на солидарное взыскание ущерба. 

Ответчик ПАО «ФСК ЕЭС» заявил о смене наименования с ПАО «ФСК ЕЭС» на ПАО  «Россети».  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от  филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-Свердловское предприятие магистральных электрических сетей»  поступило Уведомление от 26.06.2020 № М4/П1/1/1174 о производстве работ по расширению  просек воздушных линий электропередач.  

Исполнителем работ (подрядчик) является ООО «СибЛесРесурс» на основании  договора № 3/ОЛ-2020 от 25.06.2020 на выполнение работ по расширению просек ВЛ и  эксплуатационной ответственности МЭС Урала. Дата начала работ 07.07.2020 г.  

01.08.2020 между ООО «СибЛесРесурс» и ФИО2  заключен договор субподряда на выполнение работ по расширению просек высоковольтных  

 

линий электропередач. Позже Бочкарев Александр Анатольевич привлек для проведения  работ Чадова Андрея Сергеевича.  

22 октября 2020 года должностными лицами государственного казенного учреждения  Свердловской области «Нижне-Тагильское лесничество» (далее -лесничество) проведен  осмотр лесного участка, расположенного в границах кварталов 57 (части выделов 22,24), 75  (часть выдела 6) и 87 (часть выдела 9) Уральского участка Уральского участкового  лесничества в целях проверки работ по расширению просек ВЛ 500кВ «Калина-Тагил» до  нормативной величины охранных зон, расположенного на территории ГКУ СО «НижнеТагильское лесничество» в соответствии с уведомлением о производстве работ по  расширению просек воздушных линий электропередач от 26.06.2020 № М4/П1/1/1174. В ходе  осмотра территории была выявлена незаконная рубка лесных насаждений (рубка за  пределами 30-ти метровой охранной зоны ВЛ «Калина-Тагил») в квартале 57 выдел 14, в  квартале 66 выделе 14 и в квартале 75 выделе 28 Уральского участка Уральского участкового  лесничества.  

Нарушениями лесного законодательства причинен вред лесному фонду в размере 654  384 рублей.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ за № 1730 от 29.12.2018 г.  приложение № 1 п. 1 за незаконную рубку деревьев берется 50-кратная стоимость  древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, за  лесонарушение, совершенное защитных лесах сумма ущерба увеличивается в 2 раза - подпункт г. пункт 6 приложение 4 настоящего Постановления. Таксовая стоимость  древесины устанавливается согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007  г. и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1363 от 11.11.2017 г. «О  коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за  единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2020 г.  применяется с коэффициентом 2,62.  

1. Квартал 57 участок Уральский Уральского участкового лесничества по  лесотаксовым разрядам по удаленности вывозки 10,1-25,0 км относится к 2 разряду такс.  

Квартал 57 выдел 14 Уральского участка Уральского участкового лесничества Исходные данные для расчета: 

Объем незаконно срубленной древесины в коре: Береза - 1 дерево -1,23 куб.м; Ель - 1  дерево - 0,15 куб.м; Осина - 1 дерево - 0,7 куб.м Сосна - 2 дерева - 5,45 куб.м Итого -5  деревьев - 7,53 куб.м.  

Лесонарушение совершено в защитных лесах - защитные полосы лесов, расположенные  вдоль ж/д и автодорог Размер ущерба составляет:  

Береза крупная -0,69 х 67,32 х 2,62 х 50крат х2 = 12 170,00 Береза средняя - 0,23 х 48,6 х  2,62 х 50крат х 2 = 2 929,00 руб. Береза дровяная - 0,18 х 4,32 х 2,62 х 50крат х 2 = 204,00 руб.  Отходы -0,13 куб.м Итого - 15 303,00 руб.  

Ель средняя - 0,07 х 86,769 х 2,62 х 50крат х 2 = 1 590,00 руб.  

Ель мелкая - 0,06 х 43,56 х 2,62 х 50крат х 2= 684,00 руб. Ель дровяная - 0,01 х 3,6 х 2,62  х 50крат х 2 = 10,00 руб. Отходы - 0,01 куб.м Итого - 2 284,00 руб.  

Осина крупная - 0,11 х 13,5 х 2,62 х 50крат х 2 = 390,00 руб. 

Осина средняя - 0,44 х 9,54 х 2,62 х 50крат х 2 = 1 100,00 руб.  

Осина мелкая - 0,01 х 4,68 х 2,62 х 50крат х 2 = 13,00 руб. Осина дровяная - 0,06 х 0,36 х  2,62 х 50крат х 2 = 5,00 руб. Отходы -0,08 куб.м. Итого -1 508,00 руб.  

Сосна крупная -3,92 х 135,36 х 2,62 х 50крат х 2 = 139 020,00 руб. Сосна средняя - 0,82 х  96,66 х 2,62 х 50крат х 2 = 20 766,00 руб. Сосна мелкая - 0,05 х 48,6 х 2,62 х 50крат х 2 =  637,00 руб. Сосна дровяная - 0,16 х 3,6 х 2,362 х 50крат х 2 = 152,00 руб. Отходы -0,5 куб.м.  Итого -160 575,00 руб.  

 

2.Квартал 66 участок Уральский Уральского участкового лесничества по лесотаксовым  разрядам по удаленности вывозки 10,1-25,0км относится к 2 разряду такс.  

Квартал 66 выдел 14 Уральского участка Уральского участкового лесничества  Исходные данные для расчета:  

Объем незаконно срубленной древесины в коре: Береза - 7 деревьев -4,53 куб.м;  Лиственница - 2 дерева - 0,77 куб.м; Осина - 1 дерево - 1,29 куб.м Сосна - 10 деревьев17,18 куб.м Итого -20 деревьев - 23,77 куб.м.  

Лесонарушение совершено в эксплуатационных лесах 

Размер ущерба составляет: Береза крупная -1,35 х 67,32 х 2,62 х 50крат = 11 905,00  Береза средняя - 1,83 х 48,6 х 2,62 х 50крат = 11 651,00 руб. Береза мелкая - 0,16 х 24,12 х  2,62 х 50крат = 506,00 руб. Береза дровяная - 0,64 х 4,32 х 2,62 х 50крат = 362,00 руб. Отходы  -0,55 куб.м  

Итого - 24 424,00 руб. 

Лиственница средняя - 0,46 х 77,22 х 2,62 х 50крат = 4 653,00 руб. Лиственница мелкая  - 021 х 38,88 х 2,62 х 50крат = 1 069,00 руб. Лиственница дровяная - 0,03 х 2,7 х 2,62 х 50крат  = 10,00 руб.  

Отходы - 0,07 куб.м Итого - 5 732,00 руб. 

Осина крупная - 0,71 х 13,5 х 2,62 х 50крат = 1255,00 руб. Осина средняя - 0,29 х 9,54 х  2,62 х 50крат = 362,00 руб. Осина дровяная - 0,14 х 0,36 х 2,62 х 50крат = 7,00 руб. Отходы0,15 куб.м. Итого -1 624,00 руб  

Сосна крупная -10,33 х 135,36 х 2,62 х 50крат = 183 173,00 руб. Сосна средняя - 4,37 х  96,66 х 2,62 х 50крат = 55 334,00 руб. Сосна мелкая - 0,5 х 48,6 х 2,62 х 50крат = 3 183,00 руб.  Сосна дровяная - 0,46 х 3,6 х 2,362 х 50крат = 217,00 руб. Отходы -1,52 куб.м. Итого -241  907,00 руб.  

3..Квартал 75 участок Уральский Уральского участкового лесничества по лесотаксовым  разрядам по удаленности вывозки 10,1-25,0км относится к 2 разряду такс.  

Квартал 75 выдел 28 Уральского участка Уральского участкового лесничества  Исходные данные для расчета:  

Объем незаконно срубленной древесины в коре: Береза - 5 деревьев -4,54 куб.м; Ель7 деревьев - 6,29 куб.м; Осина - 1 дерево - 0,5 куб.м Пихта - 3 дерева - 0,32 куб.м Итого -16  деревьев -11,65 куб.м.  

Лесонарушение совершено -в защитных лесах - лесопарковые части зеленых зон 

Размер ущерба составляет: Береза крупная -2,11 х 67,32 х 2,62 х 50крат х2 = 37 214,00  Береза средняя - 1,18 х 48,6 х 2,62 х 50крат х 2 = 15 025,00 руб. Береза мелкая -0,06 х 24,12 х  2,62 х 50крат х 2 = 379,00 руб. Береза дровяная - 0,65 х 4,32 х 2,62 х 50крат х 2 = 736,00 руб.  Отходы -0,54 куб.м  

Итого - 53 354,00 руб. 

Ель крупная - 2,85 х 121,50 х 2,62 х 50крат х 2 = 90 723,00 руб. Ель средняя - 2,16 х  86,769 х 2,62 х 50крат х 2 = 49 099,00 руб. Ель мелкая - 0,29 х 43,56 х 2,62 х 50крат х 2= 3  309,00 руб. Ель дровяная - 0,38 х 3,6 х 2,62 х 50крат х 2 = 358,00 руб. Отходы - 0,61 куб.м  

Итого - 143 489,00 руб. 

Осина средняя - 0,36 х 9,54 х 2,62 х 50крат х 2 = 899,00 руб. Осина мелкая - 0,03 х 4,68 х  2,62 х 50крат х 2 = 37,00 руб. Осина дровяная - 0,04 х 0,36 х 2,62 х 50крат х 2 = 3,00 руб.  Отходы -0,07 куб.м.  

Итого -939,00 руб 

Пихта средняя - 0,06 х 86,76 х 2,62 х 50крат х 2 = 1 362,00 руб. Пихта мелкая - 0,16 х  43,56 х 2,62 х 50крат х 2 = 1 826,00 руб. Пихта дровяная - 0,06 х 3,6 х 2,362 х 50крат х 2 =  57,00 руб. Отходы -0,04 куб.м. Итого -3 254,00 руб.  

Вред, причиненный лесному фонду, согласно расчету истца составил 654 384 рублей 00  копеек.  

 

По факту незаконной рубки деревьев в квартале 57 выдел 14, в квартале 66 выделе 14 и  в квартале 75 выделе 28 Уральского участка Уральского участкового лесничества ГКУ СО  «Нижне-Тагильское лесничество» материалы направлены для принятия процессуального  решения в МУ МВД России «Нижнетагильское» (КУСП № 10043 от 23.10.2020). В ходе  проверки сообщения о преступлении факт валки древесины за пределами 30 метровой зоны  ВЛ 500 кВ «Калина-Тагил» нашел свое подтверждение.  

27 ноября 2020 следователем отдела по РПТО ОП № 21 СУ МУ МВД России  «Нижнетагильское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  

Ссылаясь на установление факта причинения ущерба окружающей среде, а также его  размера и круга лиц, его причинивших, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчики ООО «СибЛесРесурс» и ПАО «ФСК ЭЕЭС» требования не признали. Ип ФИО3 и ФИО2 требования не оспорили. 

Судом требования в отношении ФИО2 выделены в отдельное производство и  переданы в суд общей юрисдикции, о чем вынесено отдельное определение.  

Рассмотрев требования к ответчикам обществам и предпринимателю, оценив  представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и  взаимосвязи, судом оснований для удовлетворения требований к ПАО «ФСК ЕЭС» не  установлено, требования к ООО «СибЛесРесурс» и ИП ФИО3 признаны судом  обоснованными.  

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение  вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие  нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется  добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты,  воспроизводства лесов согласно ст. 101 Лесного кодекса Российской Федерации  разрешаются в судебном порядке.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде» (далее по тексту - постановление Пленума № 49),  возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской  Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской  Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными  правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.  

Согласно ст. 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в  области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная,  административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной,  уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на  него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение  лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является  основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и  возместить причиненный им вред (п. 2 постановления Пленума № 49).  

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе  обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и  некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей  среды (ст. ст. 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5, 6,  11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с  учетом того что абзацем шестым ст. 3 Закона об охране окружающей среды на них  возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и  

 

экологической безопасности на соответствующих территориях (п. 3 постановления Пленума   № 49).  

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является  причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей  среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов,  деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении  объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1,  77 Закона об охране окружающей среды) (п. 6 постановления Пленума № 49).  

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных  последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного  нарушения, возлагается на ответчика (п. 7 постановления Пленума № 49).  

По общему правилу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред  окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (п. 8 постановления Пленума   № 49).  

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абз.  первый ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере  таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и  направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к  солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение  работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их  выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что  подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания (п. 9  постановления Пленума № 49).  

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несколько лиц  действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению  вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность (п.  11 постановления Пленума № 49).  

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 12  постановления Пленума № 49).  

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети», являясь собственником и  эксплуатирующей организацией ВЛ, в рамках проведения работ по обеспечению  безаварийного функционирования и эксплуатации линейных объектов, обеспечения  безопасности граждан и создание необходимых условий для эксплуатации линий  электропередачи, во исполнение, пунктов 21-23 Правил установления охранных зон  объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,  расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства № 160 от  24.02.2009, было направлено в адрес Министерства Уведомление от 26.06.2020   № М4/П1/1/1174 о производстве работ по расширению просек воздушных линий  электропередачи на объектах, поименованных в п. 3 Уведомления (Приложение № 1 к  Отзыву).  

Для проведения работ по расширению просек до нормативной величины охранных зон  и утилизации порубочных остатков между ПАО «Россети» и ООО «СибЛесРесурс» был  заключен Договор подряда № 3/ОЛ-2020 от 25.06.2020г. Решением от 08.04.2022  Арбитражным судом Свердловской области Договор подряда № 3/ОЛ-2020 от 25.06.2020г.  был признан расторгнутым с 09.09.2021г. (решение вступило в силу 19.07.2022).  

Согласно п. 1.1. и п. 1.3 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика  выполнить работы по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков на ВЛ в  филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Свердловское ГГМЭС» в объеме 646,67 га в соответствии с  Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с Локальным сметным  

 

расчетом (Приложение № 2 к Договору) и Сводным сметным расчетом (Приложение № 3 к  Договору), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (Приложение № 2 к  Отзыву).  

Содержание и описание работ по Договору, с указанием прилегающих территорий,  виды работ и сроки их выполнения устанавливаются в Техническом задании.  

Согласно п. 1.1 Технического задания к Договору расширение просек В Л включает в  себя выполнение следующих видов работ: валка деревьев и подлеска на ширину согласно  Техническому заданию; обработка дерева путем срезки ветвей, сучьев и вершин на высоту 2  метра; складирование обработанного дерева в штабеля и поленницы.  

Нормативные величины расширения просек определены в табличной части п 1.4  Технического задания, в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,  расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства № 160 от  24.02.2009.  

В соответствии с п. 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов  электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон  согласно приложению. В пп. а приложения «Требования в границах установления охранных  зон объектов электросетевого хозяйства» указано, что охранные зоны устанавливаются вдоль  воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного  пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий  электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими  по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их  положении на следующем расстоянии: для В Л 110 кВ - 20м, ВЛ 220 кВ - 25м, ВЛ 500 кВ30м.  

Пунктом 1.8 Технического задания предусмотрена обязанность ООО «СибЛесРесурс»  выполнять работы по расширению просек ВЛ до нормативной величины и утилизации  порубочных остатков на ВЛ с учетом требований Правил по охране труда в  лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении  лесохозяйственных работ (ПОТР М 001 - 97), Правил по охране труда при эксплуатации  электроустановок. Правил использования лесов для строительства, реконструкции,  эксплуатации линейных объектов, утв. приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 г. № 223.  

Также, сторонами был подписан проект производства работ от 25.06.2020, согласно п.  8.1 которого, подрядчик должен до начала работ произвести визировку расстояний от  крайних проводов для ВЛ 220 кВ - 25м, для В Л 500 кВ - 30м, таким образом, чтобы метки,  наносимые на стволы деревьев были видны. Указанные визиры наносятся, в том числе для  того, чтобы отметить ширину расширения просеки до нормативной величины (Приложение   № 3 к отзыву).  

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30Л1.2017 № 49 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают  солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут  свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на  реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной  ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые  причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик  может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении  работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.  

Учитывая изложенное, ПАО «Россети» при заключении Договора подряда с ООО  «СибЛесРесурс» был подписан проект производства работ, выдано техническое задание, с  указанием конкретных нормативных величин для расширения просеки в пределах охранных  

 

зон, которые соответствуют величинам, определенным законодательством РФ, а,  следовательно, подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком  задания.  

В Договоре подряда № 3/ОЛ-2020 от 25.06.2020г., заключенного с ООО  «СибЛесРесурс» нет указаний на то, что подрядчик должен выполнить работу лично, при  этом пунктом 3.1.7 Договора предусмотрена обязанность подрядчика нести отвественность  за действия субподрядных организаций и частных лиц перед Заказчиком.  

Из материалов настоящего дела следует, что между ООО «СибЛесРесурс» и  ФИО2 был заключен Договор подряда от 01.08.2020 на  выполнение работ по расширению просек В Л до нормативной величины и утилизации  порубочных остатков на ВЛ в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Свердловское ПМЭС.  Заключение данного договора с ФИО2, с ПАО «Россети» не согласовывалось,  уведомлений о заключении данного договора от ООО «СибЛесРесурс» не поступало.  

Из протокола объяснений от 29.10.2020г. ФИО2, которые были даны им в  рамках доследственной проверки по заявлению ГКУ СО «Нижнетагильское» по факту  обнаружения незаконной рубки лесных насаждений, следует, что ФИО2 знал о  наличии охранной зоны ВЛ «Калино-Тагил» и что ее величина составляет 30 метров. Кроме  того, ФИО2 привлек к выполнению работ ФИО3.  

Из протокола объяснений от 20.11.2020г. ФИО3, которые были даны им в рамках  доследственной проверки следует, что ФИО3 должен был осуществить отвод в пределах  охранной зоны В Л (30м от крайнего провода ЛЭП), при этом по итогам проведенной  проверки Нижнетагилиским лесничеством, было выявлено нарушение, выраженное в  незаконной рубке лесных насаждений за пределами охранной зоны. ФИО3 полностью  взял на себя ответственность, признал вину и указал, что готов возместить причиненный  ущерб.  

Таким образом, обязанность по контролю за выполнением работ субподрядчиками по  расширение просеки в пределах охранной зоны ВЛ «Калино-Тагил» лежит на ООО  «СибЛесРесурс», а не ПАО «Россети» в силу закона и договора подряда.  

Заказчик может быть освобожден от ответственности за вред, причиненный  окружающей среде, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы  данного ему заказчиком задания.  

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -  ЛК РФ) Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам  вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется  добровольно или в судебном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция,  эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.  

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ Использование лесов для строительства,  реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без  предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута,  публичного сервитута.  

Согласно части 5 статьи 21 ЛК РФ на землях лесного фонда в целях использования  линий электропередачи и других линейных объектов допускается вырубка деревьев,  кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах, предназначенных для обеспечения  безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих  объектов.  

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЛК РФ в целях обеспечения безопасности граждан  и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в  охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения  безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих  

 

объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и  сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков,  установления сервитута, публичного сервитута.  

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 утверждены  Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных  объектов (далее - Правила, Приказ утратил силу 01.01.2021, но действовал в период  исполнения Договора подряда и выявленных нарушений лесного законодательства).  

В силу пункта 8 Правил в целях использования линейных объектов, обеспечения их  безаварийного функционирования и эксплуатации, обеспечения безопасности граждан и  создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в  охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных  работ), гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном  пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные  объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и  по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота  которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта,  сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки  его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильно ослабленных,  усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на  линейные объекты.  

В пункте 9 Правил указано, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания  необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах  линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок  и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.  

В целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев,  кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах,  предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий  для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 11 Правил).  

Как предусмотрено пунктом 21 Правил, для обеспечения безаварийного  функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах  сетевыми организациями или организациями, действующими на основании  соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: прокладка и  содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и  распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных  массивах и зеленых насаждениях; вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах  минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих  падением.  

Рубка деревьев в случаях, предусмотренных в указанном пункте Правил,  осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных  участков (пункт 24 Правил).  

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об  основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда,  причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица,  причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ПАО  «Россети» и наступившим вредом.  

 

Из всего вышеизложенного следует, что расширение просеки до нормативной  величины охранных зон ВЛ производилось не ПАО «Россети», а иным лицом - ООО  «СибЛесРесурс» в соответствии с Договором подряда № 3/ОЛ-2020 от 25.06.2020г. ПАО  «Россети» действовало в рамках закона и исполняло свои прямые обязанности в силу  действующего законодательства, как собственник ВЛ и организация их эксплуатирующая.  

В данном случае заказчик не несет ответственность за действия субподрядчиков,  привлеченных подрядчиком для выполнения работ в силу положений п. 1 ст. 706 ГК РФ,  согласно которой если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик  выступает в роли генерального подрядчика.  

Таким образом, необходимый элемент ответственности (противоправное поведение  ответчика) отсутствует и ПАО «Россети» не может быть привлечено к ответственности  только по причине того, что является собственником линейных объектов, находящихся на  лесных участках, на которых выявлена незаконная рубка леса.  

Напротив, материалами дела подтверждается, что работы по договору подряда должен  был исполнять ООО «СибЛесРесурс», которым привлечен к исполнению работ ФИО2, которым привлечен ИП ФИО7  

С учетом изложенного суд полагает, что обоснованность требования истца к ООО  «СибЛесРесурс» и ИП ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

То обстоятельство, что ФИО3 в своих объяснениях признал вину и обязался  возместить ущерб не исключает автоматически ни вину вину общества, ни обязанности  возместить причиненный им вред в силу договора между ООО «СибЛесРсурс» и ПАО «ФСК  ЕЖЭС».  

в данном случае ИП ФИО3 вправе возместить причиненный вред в добровольном  порядке, размер требований ему известен, возражения по расчету истца сторонам не  представлено.  

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к ПАО «Россети» надлежит  отказать в отсутствии оснований, требования к ООО .2СибЛесРесурс» и ИП ФИО3  подлежат удовлетворению в полном объеме солидарно.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований в ПАО «Россети» (ПАО «ФСК ЕЭС»)  отказать.  

Исковые требования к ООО «СибЛесРесурс» и индивидуальному предпринимателю  ФИО3 удовлетворить.  

Взыскать солидарно с ООО «СибЛесРесурс», индивидуального предпринимателя  ФИО3 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии  Свердловской области вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного  законодательства, в размере 654 384 рубля 00 копеек.  

Взыскать солидарно с ООО «СибЛесРесурс», индивидуального предпринимателя  ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 16087 рублей 00 копеек.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.С. Чудникова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 0:39:00

Кому выдана Чудникова Евгения Сергеевна