161/2019-46574(1) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5418/2019

город Брянск

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019 Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М. , 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крутиковой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дятьково-ГМЗ»  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  

благополучия человека по Брянской области 

об оспаривании постановления № 147 от 03.04.2019 по делу об административном  

правонарушении, при участии: от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 01.03.2019), 

от административного органа: ФИО2 – представитель (доверенность № 11 от  

15.01.2019), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дятьково-ГМЗ» (далее – ООО  

«Дятьково-ГМЗ», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  

благополучия человека по Брянской области (далее – Управление Роспотребнадзора по  

Брянской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 147  

от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении в части назначения  

наказания. 

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют  

лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  

заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела по  существу, суд, реализуя право, закреплённое в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил  предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой  инстанции.  

Представитель заявителя поддержал требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требование ООО  «Дятьково-ГМЗ» подлежащим удовлетворению.  

Управлением Роспотребнадзора по Брянской области проведена плановая выездная  проверка на пищеблоках детских подразделений ГБУЗ «Брянский областной  противотуберкулезный диспансер» по адресам: 

<

...> и 

<

...> Октября, д. 1В.  

В ходе данной проверки произведен отбор проб образцов пищевых продуктов, а  именно: сметаны м.д.ж. 20% ТМ «Любава», дата производства 04.02.2019, изготовитель  ООО «Дятьково-ГМЗ», адрес производства: Брянская область, г. Дятьково, ул. имени  Крупской, 31 А; кефира м.д.ж. 3,2% дата производства 05.02.2019, изготовитель ООО  «Дятьково-ГМЗ», адрес производства: Брянская область, г. Дятьково, ул. имени Крупской,  31 А; молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 3,2% дата производства 05.02.2019,  изготовитель ООО «Дятьково-ГМЗ», адрес производства: Брянская область, г. Дятьково,  ул. имени Крупской, 31 А.  

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в  Брянской области» № 1-П-253пр от 11.02.2019, № 1-П-292пр от 14.02.2019, № 1-П-291пр от  14.02.2019 (протоколы лабораторных исследований № 1286пп-1:2-Г/02.19 от 11.02.2019,   № 1191пп-1:2-Г/02.19 от 14.02.2019, № 1190пп-1:2-Г/02.19 от 14.02.2019) исследуемые  образцы не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза  «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), Технического регламента  Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) –  в образцах обнаружены фитостерины (в-ситостерин, кампестерин, стигмастерин), жирно- кислотный состав жировой фазы продукта не соответствует жирно-кислотному составу  

молочного жира коровьего молока, информация о наличии жиров немолочного  происхождения на этикетке отсутствует.  

28.03.2019 Управлением Роспотребнадзора по Брянской области составлен протокол   № 99 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении и протокола об административном правонарушении, Управлением  03.04.2019 вынесено постановление № 147 по делу об административном правонарушении,  согласно которому ООО «Дятьково-ГМЗ» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.  14.43 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 100 000 руб.  

Общество, не согласившись с данным постановлением, при этом не оспаривания  состав вмененного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель просил  изменить постановление в части назначения наказания.  

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  

изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми  Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по  санитарным мерам 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных  правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных  органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии  с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О  техническом регулировании".  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие),  нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям.  

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является  лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом  правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции  иностранного изготовителя), продавец (поставщик).  

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона «О техническом регулировании»  содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила  идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и  

правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской  Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в  соответствующий технический регламент.  

Положениями п. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О техническом  регулировании» предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов  изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного  изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых  продуктов" (далее – Закон от 02.01.200 № 29-ФЗ) регулирует отношения в области  обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.  

В силу пункта 1 статьи 3 Закона от 02.01.200 № 29-ФЗ в обороте могут находиться  пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных  документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном  указанным Федеральным законом.  

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять  физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии,  соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому  содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их  соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих  опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона N 29- ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов,  материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами  при соблюдении требований нормативных документов.  

Так, основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и  животного происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза "О  безопасности пищевой продукции" ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 названный технический регламент  устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические,  гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.  

 Согласно части 3 указанной статьи при применении настоящего технического  регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного  союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой  

продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления)  хранения, перевозки (транспортирования) реализации и утилизации, дополняющие и (или)  уточняющие требования настоящего технического регламента.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 принят  технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной  продукции" (ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и  исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к  молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории  Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции  для обеспечения их свободного перемещения.  

В силу ст. 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в  обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического  пространства при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента, а  также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие  которых на них распространяется.  

Согласно п. 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на  таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности,  при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна  соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических  регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется  

В соответствии с п. 69 ТР ТС 033/2013 наименования молока и молочной продукции  должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического  регламента.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии  технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее  маркировки" утвержден "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза.  Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), устанавливающий в  ч. 4.1 ст. 4 требования к маркировке пищевой продукции, которая должна содержать  следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если  иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные  виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой  продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции,  которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами  

Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции,  качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей  продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;  наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя,  отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой  продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях,  установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование  и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место  нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения  индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения  импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе  приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных  рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью  потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой  продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части  4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов,  полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый  знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.  

Согласно ч. 1 ст. 4.12 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции,  предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна  быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей  (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону,  на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее  сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении  установленных изготовителем условий хранения.  

Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте  пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям  нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении  которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.  

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и  опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.  

Статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель  обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную  информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе  сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов  питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и  хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате  и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о  противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.  

Судом установлено, что отобранные Управлением в ходе проверки пробы сметаны  м.д.ж. 20% дата производства 04.02.2019, кефира м.д.ж. 3,2%, молока питьевого  пастеризованного м.д.ж. 3,2% дата производства 05.02.2019, изготовитель ООО  «Дятьково-ГМЗ», адрес производства: Брянская область, г. Дятьково, ул. имени Крупской,  31 А, не соответствуют требования ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 022/2011 (обнаружены  фитостерины (в-ситостерин, кампестерин, стигмастерин), жирно-кислотный состав  жировой фазы продукта не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира  коровьего молока, информация о наличии жиров немолочного происхождения на этикетке  отсутствует).  

Таким образом, Обществом нарушены установленные требования технических  регламентов.  

На основании изложенного административный орган правильно усмотрел наличие в  действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в  тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП  РФ).  

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер  по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, не представлено.  

Процессуальных нарушений при привлечении Управлением Общества к  административной ответственности суд не усматривает. Процессуальные гарантии лица,  привлекаемого к административной ответственности, Управлением соблюдены -  законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте  составления протокола и вынесения постановления о назначении административного  наказания.  

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на  основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об  административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит  учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого установлена ответственность.  

Допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,  посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области  предпринимательской деятельности, который должен носить устойчивый характер и  соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений,  нарушает права потребителей.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность  замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при  наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного  Кодекса.  

В оспариваемом постановлении административным органом установлены  обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя (повторное нарушение  однородного административного правонарушения), в связи с чем, не выполняются  условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для замены штрафной санкции на  предупреждение. В связи с чем, положение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не может быть  применено.  

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч  рублей.  

Постановлением о назначении административного наказания № 147 от 03.04.2019  ООО «Дятьково-ГМЗ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в  размере 100 000 руб.  

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного  Кодекса).  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

При разрешении вопроса о назначенном административным органом Обществу  административного наказания в размере 100 000 рублей административным органом не  учтено финансовое состояние заявителя, сумма штрафа для которого является  значительной, у предприятия отсутствуют оборотные средства в достаточном количестве,  имеются заемные средства, что следует из бухгалтерского баланса на 28 февраля 2019 г.  

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в  статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было  реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25  февраля 2014 г. № 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным  

и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.  

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является  предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и  другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и  определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах  справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

Применение в данном случае санкций будет носить карательный, а не превентивный  характер, не соответствующий тяжести правонарушения.  

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и в целях  исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное  административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей  в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной  нормы, но до размера не менее половины минимального размера.  

При таких обстоятельствах постановление Управления № 147 от 03.04.2019  подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Обществу наказания в виде  административного штрафа до 50 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Признать постановление № 147 по делу об административном правонарушении от  03.04.2019 Управления Роспотребнадзора по Брянской области незаконным и изменить  его в части назначения наказания в размере, превышающем 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Пулькис Т.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 13:54:35

Кому выдана Пулькис Татьяна Михайловна