АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2023 года

Дело №

А26-4392/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 15.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу              № А26-4392/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», адрес: 185035, 

<

...>, эт. 3, пом. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа, 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), 27 528 руб. 73 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с января 2020 года по апрель 2022 года и 5258 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы суды необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, права и интересы которого затронуты оспариваемым судебным актом.

Также заявитель ссылается на то, что судебные акты устанавливают права на оформление выморочного имущества и исключают право наследника на оформление права собственника в отношении наследуемого по закону имущества.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании агентских договоров от 01.04.2011 № 241/11/1 и от 01.09.2019 № 322/19/ВК, заключенных с акционерным обществом «ПКС-Водоканал» (далее – Компания), по поручению и в интересах последнего начисляет, учитывает, собирает, перечисляет платежи потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению, а также ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате этих услуг.

Компания оказывала услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории г. Петрозаводска, в том числе в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на наличие задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и услуги, начислив неустойку, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящееся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает среди прочего плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Судами установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано в собственность в порядке приватизации ФИО2 на основании договора от 10.11.1992, впоследствии принято в порядке наследования по завещанию ФИО3 (свидетельство о праве на наследство от 18.07.1994), который умер 02.10.2014.

Согласно ответу нотариуса от 18.10.2022 № 2126 в связи со смертью ФИО3 в отношении его имущества нотариусом Нотариальной палаты Республики Карелия ФИО4 было открыто наследственное дело № 59/2015 по заявлению сына - ФИО1, спорная квартира включена в наследственную массу.

Вместе с тем свидетельство о праве на наследство на это жилое помещение не выдавалось, поскольку ФИО1 документы, которые были истребованы нотариусом (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.07.1994, выданное наследодателю Первой Петрозаводской ГНК по реестру 3-1032), не представил. Ввиду указанного, производство по наследственному делу было окончено.

Таким образом, наследство после смерти ФИО3 наследниками не принято, право собственности на жилое помещение к иным лицам в порядке наследования не перешло.

Соответственно, в отсутствие наследников в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, указанное имущество считается выморочным и в соответствии с положениями ГК РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность Петрозаводского городского округа.

Довод Администрации о том, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО1, отклоняется судом кассационной инстанции.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Вместе с тем доводы искового заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения, постановления о правах и об обязанностях указанного третьего лица, поскольку ФИО1 в наследство не вступил, документы, истребованные нотариусом, не представил, наследственное дело согласно ответу нотариуса от 18.10.2022 № 2126 окончено. Доказательства фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) в материалы дела не представлены. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (истца и ответчиков).

Поскольку в рассматриваемый период спорное жилое помещение не было заселено, то суды пришли к верному выводу, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник в лице Администрации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А26-4392/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская