АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49088/2018

01 ноября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску  ООО "СК-ЭНЕРГОАКТИВ" (ИНН 6612034818, ОГРН 1116612000031) к ОАО "КУМЗ" (ИНН 6665002150, ОГРН 1026600930707) о взыскании основного долга и процентов в размере 10713176,02 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2018г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41).

 

        Истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании 10713176,02 руб., в том числе 9953482руб.53коп.- основной долг, 759693руб.49коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 28.08.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил акт сверки по состоянию на 31.05.2018г., который приобщен к материалам дела.   

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, направил возражения против перехода в основное судебное заседание, отзыв  по существу исковых требований не представлен.

Определением от 25.09.2018г. дело назначено к судебному  разбирательству. 

 Истец в судебном заседании 25.10.2018г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Открытого акционерное общества «Каменск-Уральский металлургический завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «ЭнергоАктив» сумму задолженности в размере 10 091 603,25 руб., в том числе: сумму основного долга 9 259 117,81 руб., проценты (неустойку) за нарушение сроков оплаты 832 485,44 руб., по следующим договорам

-  договор подряда № KK0535F-2013 от 17.05.2013г. сумма основного долга -1 791 740,09 руб., проценты (неустойка) за просрочку оплаты - 71 602,50 руб.;

- договор подряда №15/2016(KK0586F-2016) от 16.05.2016г. сумма основного долга - 6 467 750,72 руб., проценты (неустойка) за просрочку оплаты - 646 775,07 руб.;

- договор об оказании транспортных услуг № 19/2011 от 06.05.2011. сумма основного долга - 806 538,27 руб., проценты за просрочку оплаты - 53 612,37 руб.;

- договор подряда №15/2011(KK0419F-2011) от 18.03.2011г. сумма основного долга - 187 888,87 руб., проценты (неустойка) за просрочку оплаты - 58 154,71 руб.;

- договор возмездного оказания услуг №21/2011 (KK0806F-2016) от 06.05.2011 сумма основного долга - 125 597,26 руб., проценты за просрочку оплаты - 2 340,79 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено  на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части  взыскания  задолженности по  договору подряда № KK0535F-2013 от 17.05.2013г., также считает заявленный размер неустойки чрезмерным, просит снизить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

«17» мая 2013г. между ООО «СК-ЭнергоАктив» (Подрядчик) и ОАО «КУМЗ» (Заказчик) заключен договор подряда № KK0535F-2013. «Водопровод и канализация. Внутриплощадочные трубопроводы. Сети водоснабжения и канализации объекта строительства «Прокатный комплекс» ОАО «КУМЗ»;

По указанному договору Истец обязался в соответствии с заданием Заказчика, проектно-сметной документацией №М39148.19.03-НВК2., строительными нормами и правилами, выполнить объемы работ по строительству Объекта определенные согласованными локальными сметными расчетами.

Кроме этого, между ООО «СК-ЭнергоАктив» (Подрядчик) и ОАО «КУМЗ» были заключены дополнительные соглашения, в том числе №№3, 7,14,16,18,19,21,22,23 к договору подряда № KK0535F-2013 от 17.05.2013г.

По данному договору Истец за период с 14.06.2016г. по 31.12.2017г. выполнил работы на общую сумму 10 350 486,34 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с пунктом 4.1. договора подряда № KK0535F-2013 от 17.05.2013 г. расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 15 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 8 558 746,25 руб.

Таким образом, по договору подряда № KK0535F-2013 от 17.05.2013г. сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составила: 1 791 740,09 (один миллион семьсот девяносто одна тысяча семьсот сорок) руб. 09 коп.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 15.5 договора № KK0535F-2013 следует ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде процентов в размере 0,05% от просроченной суммы за каждую неделю просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Представленный расчет неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 25.10.2018г.  в размере  71 602,50 руб. судом проверен и признан верным.

 «16» мая 2016 г. между ООО «СК-ЭнергоАктив» (Подрядчик) и ОАО «КУМЗ» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 15/2016.

По указанному договору Истец обязался в соответствии с заданием Заказчика, проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами выполнить комплекс работ изготовлению и монтажу металлоконструкций в ЦГП и ЦТМО на Объекте.

Кроме этого, между ООО «СК-ЭнергоАктив» (Подрядчик) и ОАО «КУМЗ» (Заказчик) были заключены дополнительные соглашения к данному договору подряда, в том числе №1, № 2, №11, №17, №18;

По данному договору истец за период с 01.11.2017г. по 31.12.2017г. выполнил работы на общую сумму 6 585 917,21 руб., что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с пунктом 4.1. договора подряда №15/2016 (KK0586F-2016) от 16.05.2016 г. расчет за выполненные работы производится в срок не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 118 166,49 руб.

Таким образом, по договору подряда №15/2016 (KK0586F-2016) от 16.05.2016 г. сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составила: 6 467 750,72 (шесть миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 72 коп.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 15.5 договора следует ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде процентов в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Представленный расчет неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 25.10.2018г.  в размере  646775 руб. 05 коп. судом проверен и признан верным.

«06» мая 2016 г. между ООО «СК-ЭнергоАктив» (Исполнитель) и ОАО «КУМЗ» (Заказчик) был заключен Договор об оказании транспортных услуг № 19/2011.

По указанному договору Истец обязался оказывать транспортные услуги заказчику, в свою очередь Заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

По данному договору Истец за период с 30.04.2017г. по 30.06.2018г. оказал Ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 932 126 руб., что подтверждается актом выполненных работ:

В соответствии с пунктом 3.2. договора об оказании транспортных услуг № 19/2011 от 06.05.2011 г. расчет производится за фактически оказанный объем услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 125 587,73 руб.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 806538 руб. 27 коп.

Из пункта 4.1 договора следует, что ответственность сторон договора за ненадлежащее исполнение наступает по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный  расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53612 руб. 37 коп. за период с 31.05.2017 г. по 25.10.2018 г.  судом проверен и признан верным. 

 «18» марта 2011 г. между ООО «СК-ЭнергоАктив» (Подрядчик) и ОАО «КУМЗ» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 15/2011. 

По указанному договору Подрядчик по поручению Заказчика производит работы по текущему и капитальному ремонту зданий и сооружений, в свою очередь Заказчик принимает результаты работ и оплачивает их в соответствии с условиями договора.

По данному договору истец за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. выполнил работы на общую сумму 1163094,27 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):

- КС-2, КС-3 №1/29 от 23.01.2018г. на сумму 1 084 760,41 руб.

- КС-2, КС-3 №1/85 от 22.03.2018г. на сумму 78333,86 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора подряда №15/2011(KK0419F-2011) от 18.03.2011г. оплата выполненных работ производится в течении 30 банковских дней с момента получения от подрядчика подписанных актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 9752051,40 руб.

Таким образом, по договору подряда №15/2011 (KK0419F-2011) от 18.03.2011 г. сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составила: 187888,87 коп.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 7.7 договора следует ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде процентов в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы выполненных работ.

Представленный расчет неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 25.10.2018г.  в размере  58154 руб. 71 коп. судом проверен и признан верным.

«06» мая 2011 г. между ООО «СК-ЭнергоАктив» (Исполнитель) и ОАО «КУМЗ» (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг №21/2011 (KK0806F-2016), в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику услуги на условиях, предусмотренных данным договором: зарядка и формовка аккумуляторных батарей; ремонт аккумуляторных батарей в объеме и по ценам согласно Приложению №1.

По данному договору Истец за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. выполнил работы на общую сумму 125 597,26 руб., что подтверждаются актами выполненных работ

-акт выполненных работ 167 от 25.05.2018г. на сумму 55 999,86 рублей

-акт выполненных работ 196 от 25.06.2018г. на сумму 69 597,40 рублей

В соответствии с пунктом 3.2. договора возмездного оказания услуг №21/2011 (KK0806F-2016) от 06.05.2011 расчет производится за фактически оказанный объем услуг в срок не позднее 30 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг и на основании выставленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик оплату не производил, сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составила 125 597,26 руб.

Из пункта 6.4 договора следует, что ответственность сторон договора за ненадлежащее исполнение наступает по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный  расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,   в размере 2340 руб. 79  коп. за период с 10.07.2018 г. по 25.10.2018 г. судом проверен и признан верным. 

Ответчиком  доказательства  оплаты задолженности  по вышеуказанным договорам    в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. 

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности   по оплате  выполненных работ и оказанных услуг   по договору подряда № KK0535F-2013 от 17.05.2013г.,  договору  подряда №15/2016(KK0586F-2016) от 16.05.2016г.,  договору  об оказании транспортных услуг № 19/2011 от 06.05.2011., договору  подряда №15/2011(KK0419F-2011) от 18.03.2011г., договору возмездного оказания услуг №21/2011 (KK0806F-2016) от 06.05.2011 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик также  полагает, что имеются  основания для снижения неустойки  на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В данном случае суд не усмотрел оснований для   применения   положений  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего. 

 Стороны свободны в заключении  договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом ответчик, подписывая договоры, был осведомлен о том, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств. 

Суд отмечает, что согласованный в договорах  размер неустойки (0,05%) не является чрезмерным. Доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в части размера неустойки при заключении договоров, в материалы дела не представлено. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих правомерно уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки, ответчиком не приведено.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик допустил  просрочку  исполнения обязательства  по  оплате   выполненных истцом работ и оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном   размере.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск – Уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-ЭнергоАктив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10091603 (десять миллионов девяносто одну тысячу шестьсот три) руб. 25 коп., в том числе: долг по договору подряда №КК0535F-2013 от 17.05.2013 г. в размере 1791740 руб. 09 коп. и неустойка в размере 71602 руб. 50 коп.; долг по договору подряда №15/2016(КК0586F-2016) от 16.05.2016 г. в размере 6467750 руб. 72 коп. и неустойка в размере 646775 руб. 05 коп.; долг по договору оказания транспортных услуг №19/2011 от  06.05.2011 г. в размере 806538 руб. 27 коп и проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53612 руб. 37 коп.; долг по договору подряда №15/2011(КК0419F-2011) от 18.03.2011 в размере 187888 руб. 87 коп. и неустойка в размере 58154 руб. 71 коп.; долг по договору возмездного оказания услуг №21/2011 (КК0806F-2016) от 06.05.2011 г. в размере 125597 руб. 26 коп. и проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2340 руб. 79  коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 73458 (семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК-ЭнергоАктив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2018 г. №2241 государственную пошлину в размере 3108 (три тысячи сто восемь) руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова