Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-11818/2023

г. Краснодар

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

            Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению гражданина ФИО2, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская пер. Микояна, д.32 (ИНН 

<

***>), 

к ООО «Техинсервис», ст. Кущевская (ИНН 

<

***>), 

о взыскании,

при участии в арбитражном процессе: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техинсервис» (далее – ответчик, общество) задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 915,92 руб., задолженности за мораторные проценты в размере 201 775,93 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 09.10.2023 объявлен перерыв до 16.10.2023 до 09-35 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между ИП глава КФХ ФИО2 (заказчик) и ООО «Техинсервис» (подрядчик) 11.03.2014 заключен договор подряда № 26, в соответствии с которым, подрядчик взял на себя обязательство по изготовлению витражей из алюминия стоимостью 1 600 000 рублей. 

ООО «Техинсервис» обусловленные договором работы не выполнило, денежные средства, перечисленные согласно платежным поручениям № 31 и № 32 от 12.03.2014 на сумму 1 300 000 рублей, не возвратило.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 по делу № А32-387/2018 требования ИП Главы КФХ ФИО2 включены в третью очередь реестра требования кредиторов ООО «Техинсервис» в сумме 1 300 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу № А32-387/2018 2/5-Б-91-УТ ФИО2 признан кредитором ООО «Техинсервис» в отношении 252 915,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

В связи с полным погашением основного долга, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу № А32-387/2018 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с полным погашением должником основного долга перед кредиторами.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395  ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абз.4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются на сумму основного требования.

Мораторные проценты не являются финансовыми санкциями (ответственностью, неустойкой и т.д.) Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-10332 по делу N А32-31715/2011).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" также разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абз.10 п. 1 ст. 81, абз.3 п. 2 ст. 95 и абз.3 п. 1 ст. 126 Закона подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, санкции не начисляются, вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения.

Из смысла разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 88, следует, что право предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора только в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз.7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Как было указано ранее, в связи с полным погашением основного долга, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу № А32-387/2018 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с полным погашением должником основного долга перед кредиторами.

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу № А32-387/2018 2/5-Б-91-УТ, сумма процентов за период с 29.01.2016 по 11.04.2018 составила 252 915,92 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер мораторных процентов с момента наступления процедуры банкротства по момент окончания процедуры банкротства (за период с 12.04.2018 по 05.10.2020) составил 201 775,93 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ошибок в расчете не выявлено, взыскание процентов является обоснованным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой с учетом требований ст. 333.21 НК РФ составляет в размере 12 094 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 094 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техинсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская пер. Микояна, д.32 (ИНН 

<

***>), задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 915,92 руб., задолженности за мораторные проценты в размере 201 775,93 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техинсервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 094 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья        Д.Ю. Поляков