Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

Дело № А40- 30850/20-29-272

город Москва

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-272)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 431 000 руб., в том числе штрафа за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 73 800 руб., с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 46 800 руб., с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 428 400 руб., с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 882 000 руб., а также госпошлины в размере 27 310 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 31.01.2020 г. № 20

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 

<

***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 1 431 000 руб., в том числе штрафа за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 73 800 руб., с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 46 800 руб., с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 428 400 руб., с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 882 000 руб., а также госпошлины в размере 27 310 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-30850/20.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

В канцелярию суда 19.05.2020 г. поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя явиться в судебное заседание из-за эпидемиологической обстановки. 

Суд, руководствуясь ст. 136,156,158 АПК РФ, принимая во внимание возражения истца, протокольным определением суда от 20.05.2020 г. отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания как не обоснованного и не соответствующего ст. 136,156,158 АПК РФ, при этом суд учел, что местом регистрации ответчика является г. Москва, что не препятствовало присутствовать в заседании. Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ). В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 18.02.2020 г., принимая во внимание сроки рассмотрения дела, с учетом конкретных доказательств, представленных в материалы дела, судом отказано в удовлетворении заявления об отложении рассмотрения дела, поскольку в настоящем деле основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспортные Технологии» (Истец) и ООО «ОТЭК» (Ответчик) заключен договор об оказании услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию № 13062019/ТТ-ТЭО от 13 июня 2019 года, в соответствии с условиями которого Истец (Исполнитель) обязуется оказывать услуги по предоставлению Ответчику (Заказчику) железнодорожного подвижного состава (вагоны) для осуществления перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги Истца в согласованных размерах.

Согласно п. 4.3.19. Договора, на Ответчика (Заказчика) возлагается обязанность обеспечить нахождение вагонов не более чем 3 (трех) суток на станциях погрузки/выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленным размером штрафа за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

Согласно п. 6.4 Договора, за сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки/выгрузки, установленное в п. 4.3.19 Договора, предусмотрен штраф в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено Соглашение № 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации.

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» и ООО «РэйлСофт» заключен Лицензионный договор № 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час.

При оказании услуг по предоставлению вагонов Заказчиком были нарушены сроки установленные п. 4.3.19 Договора по использованию вагонов.

Истцом произведен расчет штрафа сверхнормативного использования вагонов за период с 01.07.2019 г.  по 30.11.2019 г. в сумме 1 431 000 руб., в том числе:

за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. на станциях погрузки в размере 73 800 рублей.

за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. на станциях выгрузки в размере 46 800 рублей.

за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. на станциях выгрузки в размере 428 400 рублей. 

за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г.   на станциях выгрузки в размере 882 000 рублей.

Услуги Исполнителем оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается подписанными Актами оказанных услуг, в приложении.

В соответствии с п. 8.10. Договора Истец направил Ответчику претензии, с приложением расчета размера штрафа. Ответы на претензии не получены, в связи с этим, на основании п. 4.3.19 Договора, расчет штрафа считается Ответчиком признанным и подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма штрафа составила 1 431 000 руб. (т. 1 л.д. 8-12). 

Проверив расчет Истца, суд считает правомерными требования о взыскании с Ответчика штрафа в заявленном размере. 

Ответчиком ходатайство об уменьшении штрафа не заявлено, а также не представлено доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате товара. 

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанная неустойка является согласованной сторонами договора, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых Ответчиком не доказано. 

В совокупности изложенного, исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на Ответчика и подлежат взысканию в сумме 27 310 руб. в пользу Истца. 

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 329, 330, 348, 350, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 

<

***>). 

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: 

<

***>) сумму штрафа в размере 1 431 000 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча рублей ноль копеек), а также сумму госпошлины в размере 27 310 (двадцать семь тысяч триста десять рублей ноль копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева