ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36086/2019

город Ростов-на-Дону

09 января 2020 года

15АП-21610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дортранссервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу № А32-36086/2019

по иску МКУ города Краснодара "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" 

к ответчику - ООО "Дортранссервис"

о взыскании задолженности 

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дортранссервис" о взыскании убытков в размере 675900 руб. 48 коп.

Решением от 11.10.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 651884 руб. 05 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что факт нарушения ответчиком обязательств по контракту от 06.06.2016 подтвержден. Требование о взыскании ущерба в размере 651884 руб. 05 коп. заявлено правомерно. Требование о взыскании 24016 руб. 43 коп. в качестве ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма является судебными расходами, понесенными в рамках дела № 2-6032/2017. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предмет контракта – содержание улично-дорожной сети г. Краснодара, конкретные виды работ определены в приложении № 2 к контракту. Условия о предмете контракта не соответствуют требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", конкретные улицы не определены. В соответствии с техническим заданием ямочный ремонт выполняется по заявке заказчика по мере обнаружения дефектов. Порядок выполнения работ по поступающим заявкам предварительно согласовывается с заказчиком. Истцом не представлено доказательств своевременной выдачи заявки на устранение дефектов дорожного покрытия по ул. Чернышевского, напротив дома № 36, где произошло повреждение транспортного средства. По мнению заявителя, вред причинен в результате бездействия истца. Судом первой инстанции не приняты выводы, изложенные в апелляционном определении от 09.01.2018 по делу № 2-6032/2017. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Дортранссервис" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. 

Представитель МКУ города Краснодара "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта"  в заседание не явился. Учреждение о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МКУ "Единая служба заказчика" (муниципальный заказчик) и ООО "Дортранссервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0318300119416001229_71036 от  06.09.2016, согласно которому подрядчик обязался по техническому заданию муниципального заказчика (приложение № 1) выполнить работы по объекту: "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 3,4 кварталы 2016 года", а муниципальный заказчик обязался осуществить надзор и контроль за производством работ, принять результат работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начало выполнения работ - с даты заключения контракта,  окончание работ - 31.12.2016.

В разделе 6 контракта предусмотрены следующие обязанности подрядчика:

- незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после подписания контракта (пункт 6.1 контракта);

- обеспечить производство работ в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами;

- качество выполнения всех работ в соответствии со сметами и действующими нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- обеспечить безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки (пункт 6.6 контракта).

Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 6.9 контракта).

Согласно пункту 6.10 контракта подрядчик обязан, в том числе:

производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания в соответствии с планом и набором работ, согласованным с Муниципальным заказчиком (уполномоченным представителем), на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар;

принимать меры по сохранности улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар от повреждений. В случае хищения или разрушения элементов обустройства дорог и дорожных сооружений, в течение суток с момента обнаружения заявить о данных фактах в органы внутренних дел по месту совершения правонарушения и сообщить Муниципальному заказчику о принятых мерах;

в намеченные и установленные сроки устранять первоочередные замечания комплексных комиссионных проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог;

обеспечить ограждение места производства работ;

самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования города Краснодара провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед муниципальным заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.12 контракта подрядчик обязан предоставлять муниципальному заказчику (уполномоченному представителю) информацию (донесения) обо всех случаях повреждения дороги, сооружений, перерывах движения и иных чрезвычайных ситуациях в течение 3-х часов с момента получения информации о произошедшем, при возможности делать фотоотчет (подтверждение).

Подрядчик не позднее трех часов с момента получения информации о совершенном ДТП по причине некачественного асфальтового покрытия обязан оградить опасный участок дороги соответствующими дорожными знаками и ограждениями и принять меры к освобождению проезжей части от посторонних предметов (пункт 6.13 контракта). 

Согласно пункту 6.17 контракта подрядчик принял на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб по обязательствам перед третьими лицами, возникающими вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с условиями муниципального контракта. 

В пункте 6.19 контракта указано, что подрядчик до начала производства работ, на период работ принимает содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар у муниципального заказчика. Подписанный сторонами контракт свидетельствует о приеме улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар подрядчиком без каких-либо дополнительных актов.

В соответствии с пунктом 13.6 контракта в случае применения судебными органами (иными соответствующими органами, в том числе соответствующими административными органами), юридическими лицами, физическими лицами имущественных санкций (взысканий) к муниципальному заказчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к муниципальному заказчику имущественных санкций, подрядчик компенсирует муниципальному заказчику убытки в размере взысканных санкций.

В Ленинский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО2 с иском к МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" о взыскании ущерба в размере 832365 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебных расходов по оплате стоимости дефектовки в размере 2500 рублей, стоимости услуг представителя в размере 15000 рублей, услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, услуг нотариуса в размере 1590 рублей, стоимости почтовых курьерских услуг в размере 1402 руб. 43 коп. 

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.01.2018, иск удовлетворен частично, в пользу ФИО2 взыскано 651884 руб. 05 коп. материального ущерба, а также 24016 руб. 43 коп. судебных расходов. 

Платежным поручением № 294076 от 02.07.2018 МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" перечислило ФИО2 денежные средства в размере 675900 руб. 48 коп. на основании решения Ленинского районного суда города Краснодара от 29.08.2017.

Полагая, что размер ущерба подлежит возмещению ООО "Дортранссервис",  МКУ города Краснодара "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Как отмечено выше, решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.01.2018, иск удовлетворен частично, в пользу ФИО2 взыскано 651884 руб. 05 коп. материального ущерба, а также 24016 руб. 43 коп. судебных расходов. 

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках названного выше дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2016 в городе Краснодаре на улице Чернышевского напротив строения № 36, автомобилю Мерседес Бенц GL 350 CDI государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда водителя на выбоину в покрытии проезжей части дороги, размерами превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Выбоина в покрытии проезжей части дороги не была обозначена техническими средствами организации дорожного движения, что свидетельствует о нарушении подрядчиком пунктов 6.10.8 контракта.

В данном случае факт причинения вреда и размер убытков, возникших в результате наезда водителя на выбоину в покрытии проезжей части в 

<

...> напротив строения 36, с размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы подтвержден при рассмотрении дела № 2-6032/2017.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с техническим заданием ямочный ремонт выполняется по заявке заказчика по мере обнаружения дефектов. Порядок выполнения работ по поступающим заявкам предварительно согласовывается с заказчиком. Истцом не представлено доказательств своевременной выдачи заявки на устранение дефектов дорожного покрытия по ул. Чернышевского, напротив дома № 36, где произошло повреждение транспортного средства.

В подпункте 8 пункта 6.10 муниципального контракта установлена обязанность подрядчика самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования города Краснодара провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед муниципальным заказчиком.

Условия раздела 7 муниципального контракта не отменяют обязанность подрядчика, установленную подпунктом 8 пункта 6.10 контракта. 

В данном случае, размеры выбоины превышали предельно допустимые в соответствии с требованиями пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованном у выводу о том, что подрядчик не обеспечил надлежащее исполнение обязательств по контракту в части содержания улично-дорожной сети.

В части отказа в удовлетворении требований возражения не заявлены. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу № А32-36086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Шапкин П.В.