АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30940/2017

31 октября 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30940/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Аэро Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Термодом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10068 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 17.07.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Рубикон-Аэро Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Торговая компания Термодом" о взыскании 10068 руб. 78 коп., в том числе 7834 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 2234 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2013 по 14.03.2017.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п.п. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 13.12.2013 ООО "Рубикон-Аэро Инвест" платежным поручением № 42 от 12.12.2013 перечислило на расчетный счет ООО "Торговая компания Термодом" денежные средства в размере 7834 руб. 78 коп. с указанием в назначении платежа: оплата по счету № 1733 от 11.12.2013.

В связи с отсутствием между сторонами каких-либо обязательственных отношений по поставке материалов, в счет уплаты которых могли быть перечислены по указанному платежному поручению денежные средства в размере 7834 руб. 78 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Основанием платежа в платежном поручении № 42 от 12.12.2013 ООО "Рубикон-Аэро Инвест" на перечисление 7834 руб. 78 коп. на счет ООО "Торговая компания Термодом" указано: оплата по счету № 1733 от 11.12.2013.

Наличие между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре купли-продажи (поставки) товаров, материалами дела не подтверждено. Ни договора, ни счета, ни иных документов, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком договора, сторонами суду не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности сторонами наличия каких-либо обязательственных правоотношений, во исполнение которых ответчику перечислены истцом денежные средства в указанном размере.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.  

Из имеющихся в деле документов также не усматривается, что спорная сумма перечислена истцом в соответствии с поручением третьего лица на оплату денежных средств во исполнение указанного в назначении платежа либо иного договора (обязательства).

Получение ответчиком денежных средств от ООО "Рубикон-Аэро Инвест" при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, и какого-либо встречного предоставления свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения искового заявления доказательств возврата денежных средств в сумме 7834 руб. 78 коп. на счет истца ответчиком не представлено, так же как и не подтверждена документально правомерность удержания денежных средств, поступивших от истца.

Таким образом, поскольку спорная сумма 7834 руб. 78 коп. получена ответчиком без установленных сделкой оснований, то в силу положения п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 7834 руб. 78 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2234 руб. 00 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2013 по 14.03.2017.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку вывод о неосновательности получения денежных средств в сумме 7834 руб. 78 коп. сделан на основании установленных фактов отсутствия между сторонами договора или иной сделки, а также отсутствия какого-либо встречного предоставления на спорную сумму, о неосновательности получения от истца денежных средств ответчику могло быть известно уже с момента перечисления истцом денежных средств по платежному поручению, наличия задолженности в заявленный период в указанных в расчете суммах подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен с применением надлежащих ставок банковского процента, проверен судом и является правильным.

Таким образом, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в  пределах заявленных требований –  в сумме 2234 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Термодом" (ИНН 6658346094, ОГРН 1096658010151) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Аэро Инвест" (ИНН 6679058259, ОГРН 1146679029694) 10068 (десять тысяч шестьдесят восемь) руб. 78 коп., в том числе 7834 (семь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 78 коп. основного долга и 2234 (две тысячи двести тридцать четыре) руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2013 по 14.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Термодом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.Ф. Савина