Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132053/2018

20 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БалтСтройКомплект» (адрес: Россия, 195027, Санкт-Петербург, пр.Шаумяна, д.10, корп.1, лит.А, ОГРН 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-топливная сеть номер 1» (адрес: Россия, 197198, Санкт-Петербург, ул.Красного Курсанта, д.5/11, оф.1, ОГРН 

<

***>);

о обязании

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтСтройКомплект» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-топливная сеть номер 1» (далее – Ответчик) об обязании произвести разблокировку топливных смарт-карт № 0533633270 (дизельное топливо), № 0533032294 (Аи 95 эко), № 0533044043 (Аи 95 эко) и № 0533044044 (Аи 95 эко) и предоставить возможность пользования данными топливными смарт-картами на прежних условиях с сохранением цены товара, согласно оплаченным счетам.

Определением от 05.12.2018 дело принято судом к рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 АПК РФ.

В судебное заседание 08.02.2019 явился представитель Истца, который поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

При отсутствии возражений представителя Истца в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен, требования Истца не оспорены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Истец на основании выставленных Ответчиком счетов № 4051 от 16.04.2018, № 4079 от 17.04.2018, № 5565 от 24.05.2018 без заключения письменного договора поставки, оплатил в установленный в счетах срок, в счет будущей поставки товар (нефтепродукты) на общую сумму 202 550 рублей.

Ответчиком были выданы смарт-карты № 0533633270, № 0533032294, № 0533044043 и № 0533044044 на отпуск нефтепродуктов.

Однако Ответчик в июне 2018 года уведомил Истца о приостановлении отпуска по указанным смарт-картам нефтепродуктов по ценам, согласованным сторонами в счетах  № 4051 от 16.04.2018, № 4079 от 17.04.2018, № 5565 от 24.05.2018 и заблокировал отпуск нефтепродуктов по указанным смарт-картам.

Поскольку товар в полном объеме по смарт-картам № 0533633270, № 0533032294, № 0533044043 и № 0533044044 не был выбран Истцом, а также полагая, что действия Ответчика по блокировке смарт-карт необоснованы, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 22.06.2018 с требованием исполнить условия сделки.

Однако Ответчик требования Истца не выполнил, в связи с чем Истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По общему правилу, установленному п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела установлено, что  Ответчиком были выставлены Истцу счета на оплату № 4051 от 16.04.2018 на поставку нефтепродуктов (АИ 95 эко/АИ 95 Prem в объеме 2 000 литров по цене 39,65 руб. за 1 литр), № 4079 от 17.04.2018 на поставку нефтепродуктов (ДТ эко/ДТ в объеме 1 000 литров по цене 40,25 руб. за 1 литр), № 5565 от 24.05.2018 на поставку нефтепродуктов (АИ 95 эко/АИ 95 Prem в объеме 2 000 литров по цене 41,50 руб. за 1 литр), которые по смыслу указанных выше положений ГК РФ являются офертой.

В соответствии с условиями, указанными в счетах, в день выставления счетов Ответчиком, Истцом была произведена оплата товара в счет будущей поставки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 890 от 16.04.2018, № 900 от 17.04.2018, № 1104 от 24.05.2018 на общую сумму 202 550 рублей, что является акцептом.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком 16.04.2018, 17.04.2018 и 24.05.2018 были заключены разовые договоры купли-продажи товара на общую сумму 202 550 рублей.  

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что по условиям заключенных разовых сделок купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (ст.487 ГК РФ), обязательство покупателем (Истцом) по предварительной оплате товара исполнено, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик принял на себя обязанность по передаче товара на условиях, согласованных в счетах, а именно:

- по счету №4051 от 16.04.2018 осуществить поставку нефтепродуктов (АИ 95 эко/АИ 95 Prem в объеме 2 000 литров по цене 39,65 руб. за 1 литр), 

- по счету №4079 от 17.04.2018 осуществить поставку нефтепродуктов (ДТ эко/ДТ в объеме 1 000 литров по цене 40,25 руб. за 1 литр), 

- по счету №5565 от 24.05.2018 осуществить поставку нефтепродуктов (АИ 95 эко/АИ 95 Prem в объеме 2 000 литров по цене 41,50 руб. за 1 литр).

Передача товара Ответчиком осуществлялась путем выдачи смарт-карт № 0533633270, № 0533032294, № 0533044043 и № 0533044044 на отпуск нефтепродуктов.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств расторжения указанных сделок между сторонами, условие о сроке выдачи нефтепродуктов по указанной в счетах цене сторонами не согласовано, с учетом отсутствия документального подтверждения наступления обстоятельств, препятствующих исполнению Ответчиком условий заключенных между сторонами разовых договоров купли-продажи, суд приходит к выводу, что действия Ответчика по приостановлению отпуска товара по согласованным сторонами ценам и в объеме, являются необоснованными, в связи с чем требование Истца об обязании произвести разблокировку топливных смарт-карт № 0533633270 (дизельное топливо), № 0533032294 (Аи 95 эко), № 0533044043 (Аи 95 эко) и № 0533044044 (Аи 95 эко) и предоставить возможность пользования данными топливными смарт-картами на прежних условиях с сохранением цены товара, согласно оплаченным счетам является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-топливная сеть номер 1» произвести разблокировку топливных смарт-карт № 0533633270 (дизельное топливо), № 0533032294 (Аи 95 эко), № 0533044043 (Аи 95 эко) и № 0533044044 (Аи 95 эко), выданных Обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтройКомплект» с предоставлением возможности использования вышеуказанных смарт-карта на прежних условиях, согласно счетам № 4051 от 16.04.2018, № 4079 от 17.04.2018, № 5565 от 24.05.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-топливная сеть номер 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройКомплект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМалышева Е.В.