Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42349/2020

20 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Корчагина Н.И.,

рассмотрев дело по иску:

КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ(адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл РАСТРЕЛЛИ 2/А, ОГРН:  1077847192609);

к   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД-ФИНАНС" (адрес:  Россия 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, Оранжерейная улица дом 46, квартира 61, ОГРН:  );

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СД-Финанс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком в размере 26814 руб 90 коп в федеральный бюджет, взыскании в областной бюджет 5362 руб 98 коп, пени 1166 руб 34 коп .

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 28.07.2020 года вынесено решение об удовлетворении иска.

18.06.2020 в суд поступило от ответчика ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, вместе с тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд счел достаточными представленные обществом в обоснование иска доказательства и, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

17.08.2020 года ответчиком была подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ судом составлено настоящее мотивированное решение.

Судом установлено следующее: между Комитетом и ООО «СД-Финанс» 09.08.2010 года заключен договор  аренды лесного участка № 73/З-2010-08, в соответствии с условиями которого арендатору (ответчику) во временное пользование предоставлена часть лесного участка Кировского лесничества, находящегося в федеральной собственности.

Размер арендной платы установлен разделом 2 договора, арендная плата состоит из двух частей: платежи направляются в федеральный бюджет и областной бюджет согласно графику платежей.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчиком были нарушены условия договора в части соблюдения сроков оплаты аренды, 15.04.2020 Комитет направил Обществу претензию №55 с требованием уплатить задолженность и пени, но требования ответчиком добровольно не были выполнены, что и послужило основанием для предъявления иска.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Частью 2 статьи 3 ЛК РФ предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

Факт нарушения сроков оплаты арендной платы по договору ответной стороной оспаривается, ответчик ссылается на наличие по состоянию на 31.10.2019 года переплаты арендной платы, однако акт сверки не может быть принят как доказательство отсутствия задолженности, так как записи от имени ООО «СД-Финанс» внесены рукописным способом, согласование внесения записей в напечатанный акт отсутствует, иных доказательств оплаты арендной платы в полном объеме за спорный период суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 26814 руб 90 коп в федеральный бюджет, взыскании в областной бюджет 5362 руб 98 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 13 договора оговорено, что за несвоевременную и(или) неполную оплату взыскиваются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не было подано заявление об уменьшении размера неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, при этом необходимо учитывать, что пени в размере 1166 руб 34 коп начислены на сумму задолженности в размере 62931 руб 92 коп, взысканной решением суда по делу № А56- 21090/2020 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 года.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД-Финанс» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской 26 814 руб. 90 коп. задолженности по договору № 73/З-2010-08 от 09.08.2010 в федеральный бюджет, 5 362 руб. 98 коп. задолженности по договору № 73/З-2010-08 от 09.08.2010 в бюджет Ленинградской области, пени в размере 1 166 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД-Финанс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.