АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-1481/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

22 апреля 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                            Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем             Колмогоровой А.Е.,

при участии представителя заявителя                                                     ФИО1,

представителя ответчика                                                                   ФИО2,

представителя ГБУЗ ККПБ                                                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ИНН 

<

***>) в интересах Кемеровской области – Кузбасса в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 25.10.2022 № 289-эзк, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса в интересах Кемеровской  области – Кузбасса в лице ГБУЗ ККПБ обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Алгоритм Капитал» о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 25.10.2022 № 289-эзк, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» денежных средств в размере 620 816 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 167, 168 ГК РФ мотивированны тем, что ООО «Алгоритм Капитал» включено в реестр недобросовестных поставщиков 24.10.2022, в связи с чем, последнему надлежало отказаться от заключения 25.10.2022 контракта с ГБУЗ ККПБ. Следовательно, государственный контракт от 25.10.2022 № 289-эзк заключен между ГБУЗ ККПБ и ООО «Алгоритм Капитал» с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ, при недобросовестном поведении участника торгов, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы, а, следовательно, публичные интересы, спорный контракт является ничтожной сделкой в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

ООО «Алгоритм Капитал» против удовлетворения исковых требований возразило, мотивировав тем, что на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе, а также на момент подписания контракта, сведения об ответчике не были включены в реестр недобросовестных поставщиков, что означает соблюдение ответчиком норм действующего законодательства, а также его добросовестное поведение. Истцом не указаны негативные последствия, которые наступили от заключения спорного контракта, а также не указаны причиненные этим заключением убытки. Заключенный с победителем по результатам проведенного конкурентным способом электронного аукциона контракт, с соблюдением принципа открытости, прозрачности без ограничения конкуренции, не посягает на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, ответчик полагает в данном случае необходимым применение положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ в виде двусторонней реституции.

ГБУЗ ККПБ считает требования Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы по иску, отзыву, изложенные ранее.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Прокуратурой Ленинского района города Кемерово проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в ходе которой было установлено,  что Департаментом контрактной системы Кузбасса 12.10.2022 в ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку продуктов питания (извещение № 0139200000122014398, идентификационный код закупки № 222420600801842050100104700091051244, начальная (максимальная) цена контракта 863 338 руб., дата окончания срока подачи заявок - 19.10.2022). 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 20.10.2022               № 0139200000122014398, победителем электронного запроса котировок признано ООО «Алгоритм Капитал». 

В связи с определением победителя 21.10.2022 в ЕИС в сфере закупок размещен проект контракта, который 21.10.2022 подписан ООО «Алгоритм Капитал». ГБУЗ ККПБ проект контракта подписан 25.10.2022. 

Таким образом, между ГБУЗ ККПБ и ООО «Алгоритм Капитал» заключен государственный контракт от 25.10.2022 № 289-эзк.

Во исполнение принятых обязательств по контракту ООО «Алгоритм Капитал» поставило ГБУЗ ККПБ товар на общую сумму 620 816 руб., а учреждение платежными поручениями перечислило обществу денежные средства в указанном размере в качестве оплаты за поставленный товар.

Управление ФАС России по Кемеровской области – Кузбассу, во исполнение решения № 11/7254 от 24.10.2023, внесло 24.10.2023 в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведения в отношении ООО «Алгоритм Капитал». Таким образом, на момент заключения контракта поставщик был внесен в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, не имел права заключать спорный контракт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд на основании ч.1 ст.52 АПК РФ признал право истца на обращение в суд с иском о признании ничтожной рассматриваемой сделки.

Суд соглашается с позицией истца, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (статья 12 ГК РФ). Суд также соглашается с обоснованностью позиции истца, что в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, включая соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Если участник закупки не соответствует требованиям, указанным в частях 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (часть 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ), то участник закупки отстраняется от процедуры заключения контракта, то есть с ним не может быть заключен контракт. В рассматриваемом случае, Общество, зная перед заключением контракта о принятом Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации решении о внесении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, действуя добросовестно должно было уведомить учреждение таких обстоятельствах, но этого не сделало. Следовательно, Общество в рассматриваемой ситуации действовало недобросовестно. 

Часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержит явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд признает по делу, что Общество не имело правовых оснований на заключение с учреждением оспариваемого контракта. Исходя из статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав в обход закона, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В рассматриваемом случае, спорная сделка совершена в обход явно выраженного запрета, установленного Законом № 44-ФЗ, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 постановления Пленума № 25).

Суд признал подлежащими отклонению доводы ответчика о необходимости применения ч.2 ст.167 ГК РФ и проведении двусторонней реституции. Суд признает, что данные положения закона не подлежат применению в силу ч.2 ст.10 и ст.1 ГК РФ, с учетом п.20 разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. 28.06.2017) и п.7 Обзора судебной практики №3 (2019).

Несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездность, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения. Как следствие, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу учреждения денежных средств за поставку товара по ничтожной сделке. 

Удовлетворяя требования расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ судом относятся на ответчика, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере согласно ст.333.21 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 25.10.2022 № 289-эзк на поставку продуктов питания (Идентификационный код закупки – 222420600801842050100104700091051244), заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал».

Применить последствий недействительности ничтожной сделки:  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» денежных средств в размере 620 816 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.