Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114815/2019

22 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой  Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЗОИССеверо-Запад" (адрес:  Россия 198096, Санкт-Петербург, ул.Кронштадская, д.8, ОГРН:  1137847486842);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС -  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 188306, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, тер ПРОМЗОНА-1 5 ПЛОЩАДКА №2/1, ОГРН:  1084705001556);

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2019; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " ЭЗОИССеверо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" о взыскании 641 327 руб. 64 коп. задолженности, 313 608 руб. 90 коп. неустойки по договору поставки №СЗ-21/08-14 от 21.08.2014.

 В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

 Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности и на пропуск истцом срока исковой давности, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

21.08.2014 года между ООО «ЭЗОИС СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее по тексту - Поставщик. Истец) и ООО «ЭЗОИС - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее по тексту - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № СЗ-21/08-14 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию, ассортимент, количество, цела и срок поставки которой определялся в согласованных сторонами Спецификациях и/или счетах, выставляемых Поставщиком Покупателю (пункт 1.1 Договора).

Порядок оплаты поставляемой по Договору продукции определен сторонами в разделе 2 Договора («Стоимость и порядок расчетов»). При этом в соответствии с пунктом 2.5 Договора Покупатель производит полную оплату продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения продукции (кредитный лимит). Факт получения и принятия Покупателем поставляемой по Договору продукции подтверждается товарной накладной Поставщика по форме ТОРГ-12, подписанной уполномоченными представителями сторон по Договору.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что в течение действия Договора Поставщик надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора производил поставку продукции, при этом Покупатель, в нарушение условий Договора, оплату за поставленную продукцию до настоящего времени в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалось задолженность в размере 641 327 руб. 64 коп, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2019 с требованием об уплате задолженности и начисленной в соответствии с пунктом 5.5 неустойки. 

Указывая, на неисполнение ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил платежные поручения №241 от 28.01.2016, №242 от 28.01.2016. №243 от 28.01.2016, №374 от 17.02.2016, №376 от 17.02.2016, №377 от 17.02.2016, №378 от 17.02.2016, №990 от 27.04.2016, №991 от 27.04.2016, №1165 от 16.05.2016, №1223 от 20.05.2016 на сумму 4 559 935 руб. 36 коп., в качестве доказательства того, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены документальные доказательства погашения задолженности, что истцом не оспаривается,  исковые требования не подлежат удовлетворению.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.