041/2018-31990(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2018 года Дело № А13-18373/2017 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной  Е.В.,  

рассмотрев 26.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» на  определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018  (судья Чапаев И.А.) по делу № А13-18373/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер», место  нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Гиляровского, д. 50 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Кондаршову  Виктору Викторовичу о взыскании 50 157 716 руб. 69 коп. убытков.  

Определением суда от 09.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика  привлечена Кокина Юлия Сергеевна.  

Определением апелляционного суда от 27.04.2018 апелляционная жалоба  Общества на определение от 09.04.2018 возвращена.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить  определение от 27.04.2018 и направить апелляционную жалобу Общества в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по  существу.  

В отзыве на кассационную жалобу Кондаршов В.В. просит оставить  обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.  

 Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили,  что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев кассационную жалобу, кассационная инстанция не нашла  оснований для ее удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда  первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в  соответствии со статьей 188 названного Кодекса.  

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может  

быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии  с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это  определение препятствует дальнейшему движению дела.  

На основании части 7 статьи 46 АПК РФ определение об отказе в  удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении  соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее  ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обжалованию  подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о  привлечении соответчика и только лицом, подавшим соответствующее  ходатайство.  

Обжалование определения не предусмотрено процессуальным  законодательством, а сам этот судебный акт не относится к категории судебных  актов, препятствующих дальнейшему движению дела.  

С учетом приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и разъяснений по вопросу их применения, данных  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», вывод суда апелляционной инстанции о том, что  апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется  в порядке апелляционного производства, является правильным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого  судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2018 по делу № А13-18373/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи Т.И. Сапоткина   Е.В. Чуватина