ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-342317/19-180-2777

13 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.    

Решение в полном объеме изготовлено  13 мая 2021 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ИНТЕРЦЕНТР" (103001 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГРАНАТНЫЙ 4 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107139, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ОЦЕНКЕ СООТВЕТСТВИЯ" (117418, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ НАХИМОВСКИЙ, ДОМ 31, КОРПУС 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2005, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 385 007 руб. 40 коп. задолженности 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 01.01.2021г.

от ответчика –  ФИО2 дов. №77-02/16013 от 10.08.2020г.

от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 385 007 руб. 40 коп. задолженности, из них: 1 221 295 руб. 27 коп. – переплата,  163 712 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2019г., а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 26.12.2019 по дату фактической оплаты.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом., направило отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению  не подлежат по следующим основаниям.

Истец указывает на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «ИНТЕРЦЕНТР» осуществляет арендное пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, являющимся объектом культурного наследия, в соответствии с Договором аренды от 14 апреля 1998 года № 00-00171/98 (ранее учтенный как охранно-арендный договор от 01 января 1998 года № 253) (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2003, 24.04.2010, 29.06.2011, 28.02.2018), заключенным с Федеральным государственным учреждением культуры «агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (в настоящее время -Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве) (далее- Договор аренды). На основании Распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 07.10.2016 № 1072дсп «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Российский научно-технический центр информации по стандартизации ,метрологии и оценке соответствия» федеральное недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся объектом культурного наследия, закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (далее - ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ», третье лицо) на праве хозяйственного ведения, государственная регистрация которого произведена 23.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№77-77/012-77/012/014/2016-1923/1 от 23.12.2016) (далее - Строение № 1).

В период с 23.12.2016 по 29.12.2017 платежи по арендной плате ООО «ЦДС «ИНТЕРЦЕНТР» направляло ТУ Росимущества в городе Москве, в следствие чего, по мнению истца,  у последнего образовалась переплата по арендным платежам за указанный период. ТУ Росимущества в городе Москве была произведена сверка взаиморасчетов, получено письменное согласие от ООО «НДС «ИНТЕРЦЕНТР» о перечислении рассматриваемой арендной платы во ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» и подготовлено соответствующее Дополнительное соглашение к договору аренды.№ Д-30/51 от 28.02.2018 года. 

Истец указывает на то, что в процессе сверки ООО «ЦДС «ИНТЕРЦЕНТР» и ТУ Росимущества в городе Москве была выявлена переплата в размере 1 221 295рублей 27 копеек, возникшая до 23.12.2016 года.

ООО «ЦДС «ИНТЕРЦЕНТР» направило письма о возврате переплаты на расчетный счет ООО «ЦДС «ИНТЕРЦЕНТР» № 1/03-09-18 от 03.09.2018, №2/07-03-19 от 07.03.2019. 

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, он обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В рамках дела А40-183162/18 судом установлено, что письмами от 11.01.2017 № ЛБ/13-2320, от 14.02.2017 № АБ/13-958 ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» уведомило ООО «ЦДС «ИНТЕРЦЕНТР» о смене владельца арендуемого имущества и указало на необходимость перечисления арендной платы по договору аренды на расчетный счет ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ».

В соответствии со ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 23 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в связи со сменой лица, владеющего арендованным имуществом на вещном праве, прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды в силу закона.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 382 и 387 ГК РФ о перемене лица в обязательстве и наличие у ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» права хозяйственного ведения, в силу закона ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» является арендодателем по договору аренды. В связи с произошедшей переменой владельца Строения № 1 к ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ», обладающему правом хозяйственного ведения в отношении этого объекта недвижимости, перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды.

Таким образом, по состоянию на 25.07.2018 образовалась задолженность по арендной плате за Строение № 1 по договору аренды за период с 23.12.2016 по 31.12.2017 в размере 17 711 933,01 руб. (с учетом НДС).

Согласно информации, предоставленной ООО «ЦДС «ИНТЕРЦЕНТР», в том числе письмом от 05.02.2018 № 05-02.2018 «О перечислении арендной платы», ООО «ЦДС «ИНТЕРЦЕНТР» перечисляло данную арендную плату в ТУ Росимущества в городе Москве.

ТУ Росимущества в городе Москве письмом от 29.12.2017 № И22-09/266682 разъяснило, что с 23.12.2016 ООО «НДС «ИНТЕРЦЕНТР» должно было осуществлять перечисление арендной платы по Договору аренды по реквизитам ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ».

Однако, принимая во внимание, что ООО «ЦДС «ИНТЕРЦЕНТР» осуществляло перечисление арендной платы в ТУ Росимущества в городе Москве и у последнего имеется переплата по арендным платежам в размере 13 788 818 руб. 71 коп. (без НДС) за период с 23.12.2016 по 29.12.2017, ТУ Росимущества в городе Москве было принято решение о перечислении последним указанной суммы переплаты на счет ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ». Во исполнение данного решения ТУ Росимущества в городе Москве была произведена сверка взаиморасчетов, получено письменное согласие от ООО «ЦДС «ИНТЕРЦЕНТР» о перечислении рассматриваемой арендной платы во ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» и подготовлено соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды.

В целях выполнения указанных договоренностей ТУ Росимущества в городе Москве, между ООО «ЦДС «ИНТЕРЦЕНТР» и ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» 28.02.2018 было заключено дополнительное соглашение № Д-30/51 к договору аренды. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения ответчик в течение 5 дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения перечисляет на расчетный счет ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» сумму переплаты по арендным платежам в счет платы за аренду за период с 23.12.2016 по 29.12.2017 в размере 13 788 818 руб. 71 коп., а ООО «ЦДС «ИНТЕРЦЕНТР» в такой же срок перечисляет оставшуюся сумму (НДС) в размере 5 364 242,71 руб. на расчетный счет ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ».

Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 20.03.2018, о чем ответчиком была получена информация посредством межведомственного портала по управлению государственной собственностью.

27.03.2018 ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» письмом № ВВ/13-1855 «О перечислении переплаты» направило Ответчику копию дополнительного соглашения и обратилось к последнему с просьбой о перечислении 13 788 818 руб. 71 коп. на расчетный счет ФГУП «СТАНДАРТИНФОМ» в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

В нарушение условий дополнительного соглашения Росимущество арендную плату за период с 23.12.2016 по 29.12.2017 в размере 13 788 818 руб. 71 коп. ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ОЦЕНКЕ СООТВЕТСТВИЯ" не перечислили в связи с чем указанные денежные средства были взысканы в рамках дела А40-183162/18-61-1307 решением от 09.01.2019г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу А40-183162/18-61-1307 оставлено без изменений Постановлением 9АСС от 30.04.2019 и Постановлением АС МО от 24.10.2019.

Кроме того, в рамках дела А40-197144/18-41-1585 судом рассмотрен вопрос о взыскании с истца в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ОЦЕНКЕ СООТВЕТСТВИЯ" 5 364 242 руб. 71 коп. арендной платы, начисленной по договору аренды от 01.01.1998 № 253. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого:

ООО "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ИНТЕРЦЕНТР"  полностью признает перед ФГУП "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ОЦЕНКЕ СООТВЕТСТВИЯ" долг по дополнительному соглашению в сумме 5 364 242 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 16.11.2018 в размере 252 633 руб. 79 коп., всего в сумме 5 616 876 руб. 50 коп.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности нарасчетный счет истца (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772701001) № 40502810638170100072, открыт в подразделении Московского банка ПАО Сбербанк России БИК 044525225, к/с 30101810400000000225 в срок до 31.01.2019 в следующем порядке:

Дата платежа

Размер платежа (руб.)

29.12.2018

2 808 438 руб. 25 коп.

31.01.2019

2 808 438 руб. 25 коп.

Ответчик обязуется в срок до 29.12.2018 уплатить истцу способом, предусмотренным п. 2 мирового соглашения, судебные расходы в размере 68 988 руб. (государственная пошлина).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие переплаты в указанном истцом размере не подтверждается материалами дела, принимая, что размер арендной платы был установлен в рамках дела А40-183162/18-61-1307 (17 711 933,01 руб. с учетом НДС) и распределена обязанность по ее оплате между Росимуществом и истцом с учетом ранее оплаченных истцом в пользу ответчика денежных средств. Платежное поручение № 94 от 28.12.2017, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований, было предметом рассмотрения по делу А40-183162/18-61-1307, принимая во внимание, что решение принято 09.01.2019г. и в решении судом при взыскании задолженности учитывались денежные средства, перечисленные истцом в пользу Росимущества. Кроме того, в пункте 2 дополнительного соглашения от 28.02.2018 стороны зафиксировали, что  согласно письму Территориального управления от 29.12.2017 № И22-09/26682, а также Сверке о взаиморасчетах от 29.12.2017, у Арендатора имеется переплата по арендным платежам в размере 13 788 818,71 (тринадцати миллионов семиста восьмидесяти восьми тысяч восьмиста восемнадцати рублей, 71 копейки) в пользу Территориального управления. Указанная сумма переплаты по арендным платежам подлежит перечислению Территориальным yправлением на расчетный счет Арендодателя в счет платы за аренду Объекта - в период с 23.12.2016 по  29.12.2017 в течение 5 дней с момента государственной регистрации настоящего Соглашения, оставшаяся сумма в размере 5 364 242,71 (пяти миллионов триста шестидесяти четырех тысяч двухста сорока двух рублей, 71  коп.), подлежит оплате Арендатором Арендодателю по реквизитам, указанным в разделе 10  Договора, в течение 5 дней с момента государственной регистрации настоящего Соглашения. Таким образом, на момент подписания дополнительного соглашения, истец не мог не знать о произведенных оплатах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в рамках настоящего дела не доказано наличие переплаты в заявленном истцом  размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 68, 71, 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.А. Ламонова