АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7141/2020 

 

Дата составления мотивированного решения –  06 июля 2020 года.

Дата резолютивной части –  25 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГарантИнвест", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис № 1", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 643155.32руб. задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ГарантИнвест", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис № 1", г. Набережные Челны о  взыскании 643155.32руб. задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.04.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ОК «Теплоресурс», Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020г. было направлено ответчику по адресу регистрации в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, однако оно вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ранее упомянутый конверт возвратился в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, суд признает надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела почтового конверта, подтверждающего факт надлежащего извещения ответчика о начале судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Истец, ответчик, третьи лица изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2019г. между третьим лицом ИП ФИО2 (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг грузовым транспортом по перевозке грузов №2/19, согласно которому исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги грузовым автотранспортом по перевозке грузов в объеме и сроки, согласованные сторонами.

В приложении №1 они согласовали прейскурант цен, стоимость рабочего часа КамАЗА 45143 составила 1 350 руб., 1 часа КамАЗА 55102 также 1 350 руб.

В материалах дела имеется акт №41 от 20.09.2019г. на сумму 41 161 руб., подписанный ИП ФИО2 и заказчиком.

Далее 25.10.2019г. истец (новый должник) и ИП ФИО2 (кредитор, третье лицо) заключили договор о переводе долга, согласно которому новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника ООО «Гарант-Сервис №1» (первоначальный должник) по погашению денежного долга перед кредитором, возникшего на основании договора от 01.01.2015г. в размере 157 161 руб., в том числе сумма долга, проценты и штрафные санкции.

Истец оплатил за ответчика ИП ФИО2 41 161 руб. платежным поручением №73 от 27.11.2019, 116 000 руб. платежным поручением №14 от 31.10.2019 (л.д.9,10).

Также между третьим лицом ИП ФИО1 (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг №2 от 01.01.2019г., согласно которому исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги в объеме и сроки, согласованные сторонами.

В приложении №1 они согласовали прейскурант цен, стоимость рабочего часа трактора Беларус 82.1 составил 1 050 руб. за вывоз мусора, 1 550 руб. за очистку снега, также час работы по очистке снега погрузчика фронтального, экскаватора-погрузчика стоит 1 750 руб.

В материалах дела имеются акты №41 от 30.09.2019г. на сумму 92 000руб., №40 от 20.09.2019г. на сумму 38 387 руб., №42 от 30.09.2019г. на сумму 116 000 руб., подписанные ИП ФИО1 и заказчиком.

Далее 25.10.2019г. истец (новый должник) и ИП ФИО1 (кредитор, третье лицо) заключили договор о переводе долга, согласно которому новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника ООО «Гарант-Сервис №1» (первоначальный должник) по погашению денежного долга перед кредитором, возникшего на основании договора от 01.01.2015г. в размере 130 387 руб., в том числе сумма долга, проценты и штрафные санкции.

Истец оплатил за ответчика ИП ФИО1 92 000 руб. платежным поручением №15 от 31.10.2019, 38 387 руб. платежным поручением №75 от 27.11.2019г. (л.д.13,14).

В материалы дела приложены акты №96 от 31.10.2019 на сумму 86 246,97 руб., №96 от 31.10.2019 на сумму 269 360,35 руб., заключенные ответчиком (заказчиком) и третьим лицом ООО «ОК Теплоресурс», на актах имеются печати и подписи указанных лиц.

Согласно акту сверки долг ответчика перед ООО «ОК Теплоресурс» на 31.10.2019 составил 355 607,32 руб.

25.10.2019г. истец (новый должник) и ООО «ОК «Теплоресурс» (кредитор, третье лицо) заключили договор о переводе долга, согласно которому новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника ООО «Гарант-Сервис №1» (первоначальный должник) по погашению денежного долга перед кредитором, возникшего на основании договора от 01.01.2016г.  в размере 355 607,32 руб., в том числе сумма долга, проценты и штрафные санкции.

Истец оплатил за ответчика ООО «ОК «Теплоресурс» 86 246,97 руб. платежным поручением №77 от 27.11.2019, 269 360,35 руб. платежным поручением №30 от 19.11.2019 (л.д.17,18).

31.01.2020г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить ему 643 185,32 руб.

11.03.2020г. истец направил ответчику копию искового заявления.

Ответчик  долг не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 643155.32руб. задолженности.

Третье лицо ООО «ОК Теплоресурс» представило акты, акт сверки, исковые требования считало подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.391 ГК перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с п.3 ст.391 ГК при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены договоры, акты.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, доказательства оплаты долга перед истцом либо перед третьими лицами не представил. 

Учитывая, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020г., ответчик не исполнил, в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательств суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 643 155,32 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис № 1", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГарантИнвест", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 643 155,32 руб. долга по договору о переводе долга от 25.10.2019, платежным поручениям №73 от 27.11.2019, №14 от 31.10.2019, договору о переводе долга от 25.10.2019, платежным поручениям №15 от 31.10.2019, №75 от 27.11.2019, договору о переводе долга от 25.10.2019, платежным поручениям №77 от 27.11.2019, №30 от 19.11.2019, 15 863 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     К.П. Андреев