АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

               600005, 

<

...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5904/2025

г. Владимир

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

15.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено

  24.10.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску     общества с ограниченной ответственностью «ССПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600022, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолод-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141100, 

<

...> стр. 25Д, оф. 212) о взыскании 1 275 037 руб. 32 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССПК» (далее – истец, ООО «ССПК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолод-Центр» (далее – ответчик, ООО «Агрохолод-Центр») о взыскании задолженности по договору поставки от 23.12.2024 № 12/2024 в сумме 1 158 000 руб., неустойки в сумме 81 060 руб. за период с 31.01.2025 по 10.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 977 руб. 32 коп. за период с 11.04.2025 по 03.06.2025, с дальнейшим их начислением начиная с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 04.04.2025 направлено по двум адресу ответчика и возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением № 60003609611372.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2025. Кроме того, в данном определении указано право на переход к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» также указано, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Стороны не заявили возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Агрохолод-Центр» (поставщик) и ООО «ССПК» (покупатель) заключен договор поставки от 23.12.2024 № 12/2024, согласно пункту 1.1, которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принимать оплачивать товар, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которого указаны в Приложении № 1 (Спецификация товара), и в Приложении № 2 (Техническое задание), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя, настоящего договора поставки и Спецификации товара (Приложение №1).

После получения от Покупателя заявки, Поставщик направляет в его адрес счет для оплаты Товара и Договор поставки Товара. Счет и Договор поставки направляются Поставщиком в адрес покупателя по факсу / телефону / электронной почте / в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью или лично (пункты 2.4, 2.5 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость товара устанавливается в Спецификации (Приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и после согласования изменению не подлежит. 

Оплата стоимости Товара осуществляется на условиях, указанных Спецификации (Приложение №1). B Расчеты за поставляемый Товар производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункты 3.3, 3.4 договора).

В случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, установленного в Спецификации к настоящему договору, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% от суммы товара, поставленного согласно спецификации, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы товара (пункт 8.3 договора).

На основании спецификации стороны определили, что общая стоимость товаров по договору с учетом доставки составляет: 2 316 000,00 (два миллиона триста шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 386 000 рублей (пункт 2 спецификации).

Пунктом 3 спецификации предусмотрены условия оплаты: 

- аванс - 50% в сумме 1 133 000 (один миллион сто тридцать три тысячи) рублей, в течение пяти рабочих дней после подписания договора;

- по готовности Товара к отгрузке со склада Поставщика - 50% в сумме                 1 133 000 (один миллион сто тридцать три тысячи) рублей; 

- оплата доставки Товара осуществляется по готовности к отгрузке со склада Поставщика - 100%, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Срок поставки оборудования - 20 рабочих дней (пункт 4 спецификации).

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату по договору от 23.12.2024 № 12/2024 в сумме 1 158 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2024 № 405, товар в установленный срок поставлен не был, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (уведомление от 24.02.2025).

Претензией от 17.04.2023 истец потребовал вернуть денежные средства в сумме 1 158 000 руб. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Как усматривается из материалов дела, истцом осуществлена предварительная оплата по договору поставки на сумму 1 158 000 руб. (платежное поручение от 25.12.2024 № 405).

Ответчиком поставка товара не произведена.

Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, доказательств поставки товара либо возврата денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как усматривается из материалов дела, уведомление о расторжении договора от 24.02.2025  (почтовое уведомление № 60135280603862) направлено по надлежащему адресу ответчика, в результате чего ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, арбитражный суд удовлетворяет заявленные истцом требование о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в сумме 1 158 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1 158 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 8.3 вышеуказанного договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта  8.3 вышеназванного договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, установленного в Спецификации к настоящему договору, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% от суммы товара, поставленного согласно спецификации, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы товара.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 31.01.2025 по 10.04.2025 составляет 81 060 руб. 

Расчет истца неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен; ходатайства о снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств добровольной оплаты суммы неустойки также не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 03.06.2025 в размере 35 977 руб. 32 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком арбитражным судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению в размере 35 977 руб. 32 коп. за период с 11.04.2025 по 03.06.2025  с последующим начислением процентов начиная с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ООО Агрохолд-Центр» в пользу ООО «ССПК» подлежит взысканию долг в размере 1 158 000 руб., неустойку в сумме 81 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 977 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 04.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                    63 251 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолод-Центр»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССПК» долг в размере 1 158 000 руб., неустойку в сумме 81 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 977 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 04.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 251 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              С.А. Шпагина