ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11941/2020

г. Саратов

07 октября 2020 года

Двенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе судьи

ФИО1,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Квартал № 6»,                          г. Волгоград, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу № А12-11941/2020, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

по иску Волгоградской городской Думы, г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>), 

к товариществу собственников жилья «Квартал № 6», г. Волгоград,                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Материально-хозяйственная служба»,  г. Волгоград, 

о взыскании 109831 руб. 90 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская городская Дума (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Квартал №6» (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 109 831,90 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7 июля 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения, 10 июля      2020 года изготовлен мотивированный текст решения, которым с товарищества  собственников жилья «Квартал № 6» в пользу Волгоградской городской Думы взысканы убытки в размере 109831 руб. 90 коп. С товарищества  собственников жилья «Квартал № 6» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4295 руб.

Товарищество собственников жилья «Квартал № 6», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в момент составления акта от 27.01.2020 г. какого-либо списка пришедших в негодность материальных ценностей не составлялось.

Волгоградская городская Дума представила отзыв на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Истец в обоснование предъявленного в суд первой инстанции иска указывает на следующие обстоятельства.

27.01.2020 года в результате залива помещения расположенного в многоквартирном жилом доме №10 по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгограде было повреждено имущество, принадлежащее  Волгоградской городской Думе. 

27.01.2020 произведен комиссионный осмотр подвального помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме №10 по пр-кту им. В.И. Ленина в г. Волгограде, используемого истцом в качестве складского на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, от 23.04.2019 №73. 

Комиссией установлено, что в результате отсутствия герметичности соединения труб внутридомового канализационного трубопровода, произошло затопление нежилого помещения канализационными водами.  

В результате затопления помещения, имуществу истца был причинен ущерб на сумму 109 831 руб. 90 коп. 12.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия №10, в которой ему предлагалось возместить данную сумму затрат в досудебном порядке, однако ответчик оставил ее без рассмотрения, что послужило основанием предъявления настоящего иска.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 произведен комиссионный осмотр подвального помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме № 10 по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгограде, используемого Волгоградской городской Думой как складское. 

Указанное помещение общей площадью 81,1 кв.м., используется Волгоградской городской Думой на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, от 23.04.2019 № 73. 

Комиссией установлено, что в результате отсутствия герметичности соединения труб внутридомового канализационного трубопровода, произошло затопление нежилого помещения канализационными водами. Факт затопления подвального помещения канализационными водами зафиксирован актом обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> В.И. Ленина, 10, который был составлен 27.01.2020 представителем товарищества собственников жилья «Квартал № 6» в присутствии представителей Волгоградской городской Думы и представителя МКУ «Материальнохозяйственная служба». 

Согласно акту в результате обследования подвального помещения установлено: 

1) на момент обследования полы подвального помещения залиты водой на уровне ~ 5 см от пола; 

2) затопление произошло из-за течи канализационного лежака; 

3) товарно-материальные ценности, находящиеся в момент затопления в подвальном помещении, пришли в негодность.  

В результате затопления помещения подвала, причиной которого послужило отсутствие герметичности соединения труб в канализационном трубопроводе, приведшее к образованию течи из лежака канализации в подвальном помещении МКД № 10 по пркту им. В.И. Ленина в г. Волгограде, имуществу Волгоградской городской Думы причинен ущерб в виде повреждения товарно-материальных ценностей на сумму 109 831 руб. 90 коп.

Товарно-материальные ценности были закуплены Волгоградской городской Думой в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в качестве подарочной продукции, в результате залива помещения, товарно-материальные ценности непригодны, дальнейшее их применение невозможно. 

В силу требований статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, является общим имуществом. 

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья «Квартал №6», которое осуществляет управление многоквартирным домом №10 по пр-кту им. В.И. Ленина в г. Волгограде в соответствии с п. 1.5. Устава ТСЖ «Квартал № 6», обязано:  обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме №10 по пр-кту им. В.И. Ленина в г. Волгограде, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в данном многоквартирном доме обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,  осуществлять управление вышеуказанным многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ, а именно: статьей 161 раздела VIII ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

 Причиной затопления подвального помещения указанного жилого дома, послужило отсутствие герметичности соединения труб в системе канализации.

  В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Довод ответчика, свидетельствующий о произошедшем затоплении по причине складирования коробок, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным, поскольку является предположительным, о чем прямо указано в акте от 27.01.2020, и ничем кроме утверждения апеллянта не подтвержден документально.  

Отклоняется довод апеллянта, что в момент составления акта от 27.01.2020 г. какого-либо списка пришедших в негодность материальных ценностей не составлялось, т.к. в материалах дела имеется акт от 27.01.2020 в котором указано, что приложен список материальных ценностей пострадавших при затоплении (т.1, л.д. 14-15) в котором имеется подпись представителей ответчика. 

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за техническое состояние санитарно-технического оборудования, предназначенным для обслуживания более одного помещения.

На основании вышеизложенного, указанные в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции, не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований. Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обратное.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу № А12-11941/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяВ.А. ФИО1