Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2396/2019

16 мая 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании частично недействительными решения от 09.11.2018 № 830 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения от 09.11.2018 № 773 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.02.2018, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 30.10.2018 № 150, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» (далее – заявитель, Общество, общество «СВЕЗА Уральский», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отделение фонда, фонд) с заявлением о признании частично недействительными решения от 09.11.2018 № 830 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения от 09.11.2018 № 773 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также при рассмотрении спора Обществом заявлен отказ от требований к Отделению фонда об оспаривании решений от 09.11.2018 № 830 и от 09.11.2018 № 773 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 5 951,54 рубля.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность вынесенных ненормативных актов в оспариваемой части, неправомерный отказ в возмещении ему как страхователю расходов, отмечая, что для целей выплаты пособия по уходу за ребенком до достиженияим 1,5 лет нормативно не установлена продолжительность сокращения рабочего времени работнику для осуществления им ухода за его несовершеннолетним ребенком; наряду с этим, по доводам заявителя, заинтересованным лицом неправомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по листам нетрудоспособности, выданным ФИО4 и ФИО5, поскольку факты наступления страховых случаев и периоды нетрудоспособности указанных работников Отделением фонда не оспорены, и заявитель не может нести негативные последствия за недостатки, допущенные сотрудниками медицинских организаций при оформлении указанных листков нетрудоспособности. Как отмечает заявитель, режим сокращенного рабочего времени установлен по заявлениям работников, которыми, наряду с осуществлением трудовой деятельности на условиях неполного рабочего времени, осуществлялся уход за несовершеннолетними детьми, недобросовестность Общества фондом не доказана. 

Отделение фонда с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку исходя из положений статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», целевой направленностью пособия по уходу за ребенком является компенсация заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время фактически продолжать осуществлять уход за ребенком, и при выявленных обстоятельствах заявленные расходы по выплате работникам пособия по уходу за ребенком не могут быть приняты к зачету, учитывая выплату лицу, фактически не осуществляющему уход за ребенком и у которого отсутствует социальный риск (утрата застрахованным лицом заработка при наступлении страхового случая). В отношении эпизода отказа в принятии к зачету расходов по листкам нетрудоспособности, выданным медицинским организациями ФИО4 и ФИО5, фонд отмечает, что заявителем не соблюдены требования части 2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.2, части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», и представленные в обоснование расходов документы - листки нетрудоспособности не могут признаны надлежащим обоснованием спорных расходов. С позиции представителя Отделения фонда, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2019 заявление Общества к Отделению фонда принято к производству, рассмотрение дела назначено под председательством судьи Арбитражного суда Пермского края Носковой В.Ю.. 

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя Арбитражного суда Пермского края Т.И. Мещеряковой от 19.03.2019 № 18-р для целей рассмотрения настоящего судебного дела произведена замена судьи Носковой В.Ю. на судью Самаркина В.В., после замены судьи рассмотрение дела начато судом с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

В судебном заседании 30.04.2019, в котором протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания ФИО6, при явке представителей сторон: от заявителя - ФИО2, от Отделения фонда - ФИО7, судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 07.05.2019 (Протокольное определение суда от 30.04.2019). 

Представленные участвующими в деле лицами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, Отделения фонда, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован 21.05.2004 в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета и, исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 1 статьи 2.1, статьи 2.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Закон № 255-ФЗ) является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проведенной должностным лицом Отделения фонда на основании решения от 25.06.2018 № 1224 выездной проверки деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерацииза период с 01.01.2017 по 31.12.2017, составлен акт выездной проверки от 01.10.2018 № 1775, фиксирующий выявленные нарушения нормативных требований.  

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки уполномоченным должностным лицом Отделения фонда вынесено решение от 09.11.2018 № 773 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачету произведенные страхователем расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 484 119,55 руб., Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов -1 484 119,55 руб. в бухгалтерском учете, доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 451 121,63 руб.

Также, уполномоченным должностным лицом Отделения фонда по результатам рассмотрения указанного акта выездной проверки от 01.10.2018 № 1775 и материалов выездной проверки заявителя вынесено решение от 09.11.2018 № 830 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым Обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 2 160 856,79 руб., не приняты к зачету произведенные страхователем расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 484 119,55 руб., в том числе в связи с нарушением части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункта 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее также - Порядок № 624н) по листкам нетрудоспособности выданным ФИО4 (листок нетрудоспособности № 250850431417, с продолжением, сумма непринятых к зачету расходов - 31 577,28 руб.) и ФИО5 (листок нетрудоспособности № 250853371056, сумма непринятых к зачету расходов - 5 242,56 руб.); несоблюдением статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении заявленных расходов на выплату работникам пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет (сумма непринятых к зачету расходов - 1 391 478,65 руб.).

Как следует из содержания оспариваемых в части ненормативных актов Отделения фонда от 09.11.2018, одним из основания для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2017 год явились выводы фонда о несоблюдении страхователем части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункта 56 Порядка № 624н) по листкам нетрудоспособности выданным ФИО4 (листок нетрудоспособности № 250850431417, с продолжением, сумма непринятых к зачету расходов - 31 577,28 руб.) и ФИО5 (листок нетрудоспособности № 250853371056, сумма непринятых к зачету расходов - 5 242,56 руб.); в числе прочих другим основанием для непринятия расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2017 год послужили выводы фонда о несоблюдении Обществом положений: части 2 статьи 11 Закона № 255-ФЗ, в частности страхователем произведены расходы на выплату пособия уходу за ребенком в период сокращения рабочего времени получателям пособия - ФИО8 в среднем на 1 час в день (сумма непринятых к зачету расходов по указанному эпизоду составила 1 391 478,65 руб.).

Общество «СВЕЗА Уральский», не согласившись в части с указанными решениями Отделения фонда от 09.11.2018 № 773, от 09.11.2018 № 830, по указанным эпизодам непринятия к зачету расходов, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора обществом «СВЕЗА Уральский» заявлен отказ от требований к Отделению фонда об оспаривании решений от 09.11.2018 № 830 и от 09.11.2018 № 773 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 5 951,54 рубля. Отказ Общества от заявленных требований в указанной части принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя, с учетом принятого судом отказа от части требований и их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ,  подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что оспариваемые решения Отделения фонда вынесены 09.11.2018, а с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 29.01.2019 (том 1 л.д.4), следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Как определено пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, признаются страховыми случаями.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из части 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ, Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страховщик имеет право, в том числе: проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй этой статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно части 1 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Положениями статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» закреплено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 Порядка № 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. 

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Как определено частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, что решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. 

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности. 

Положениями статьи 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Частью 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ закреплено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 этой статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: - застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка. При этом пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 2 статьи 6 Закона № 255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: - нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; - неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; - заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением. Исходя из части 2 статьи 8 Закона № 255-ФЗ, при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 этой статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: - при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение; - при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, - за весь период нетрудоспособности.

В части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ нормативно установлено, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: - за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; - за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; - за период заключения под стражу или административного ареста; -  за период проведения судебно-медицинской экспертизы; - за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: - наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; - наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления (часть 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ).

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. 

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Как определено частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, что решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. 

На основании пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н.

Так, согласно части 1 статьи 59 Закона № 323-ФЗ, пункту 1 Порядка № 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно части 2 статьи 59 Закона № 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (часть 3 статьи 59 Закона № 323-ФЗ).

Согласно пункту 11 Порядка № 624н при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Пунктом 56 Порядка № 624н установлено, что записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств. Допускается использование гелевой, капиллярной или перьевой ручки; не допускается использование шариковой ручки. Записи в листке нетрудоспособности не должны заходить за пределы границ ячеек, предусмотренных для внесения соответствующих записей. Все записи в специально отведенных ячейках проставляются, начиная с первой ячейки. 

Печати медицинской организации, учреждения медико-социальной экспертизы могут выступать за пределы специально отведенного места, но не должны попадать на ячейки информационного поля бланка листка нетрудоспособности. Оттиск печати медицинской организации должен соответствовать названию, указанному в уставе медицинской организации. При оформлении листков нетрудоспособности в некоторых медицинских организациях (психиатрических, наркологических организациях, центрах по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями и др.) могут быть использованы специальные печати или штампы без указания профиля организации. При наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом не приняты к зачету понесенные заявителем расходы на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 36 819,84 руб. в отношении работников заявителя - ФИО4 и ФИО5.

По выводам фонда расходы в сумме 36 819,84 руб. произведены страхователем с нарушением пунктов 4, 6 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ, поскольку произведенные расходы не подтверждены надлежащими документами.

Вместе с тем, суд полагает, что представленными заявителем документами подтверждается возможность учета произведенных им расходов по факту нетрудоспособности указанных работников. 

Представленными заявителем документами подтверждается факт наступления страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности каждого застрахованного лица, что Отделением фонда не оспорено (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), нарушений целевого характера расходов не выявлено, не установлено заинтересованным лицом и наличие приведенных в части 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ обстоятельств наступления временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Сами по себе отмеченные фондом недостатки листов нетрудоспособности, при отсутствии фактов опровержения наступления каждого страхового случая и периодов временной нетрудоспособности работников, достаточным основанием для отказа в принятии к зачету спорных расходов не является. 

В соответствии с правовыми позициями, отраженными в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением с недостатками, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов; определяющее значение имеет факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности; с учетом пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями нормативных требований возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Также, применительно к обстоятельствам дела суд отмечает следующее.

Исходя из положений статей 2, 7, 17, 18, 39, 41 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства, охраняются труд и здоровье людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь и каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и в иных случаях, установленных законом.

Нормативные положения и гарантии, закрепленные в Конституции Российской Федерации, детализируются и конкретизируются в федеральных законах и изданных на их основе подзаконных актах.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

На основании статьи 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы. 

Исходя из нормативных установлений, в частности Порядка № 624н, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Учитывая приведенные положения Конституции Российской Федерации, Закона № 165-ФЗ, Закона № 255-ФЗ, Порядка № 624н, конкретные обстоятельства дела, в условиях не опровергнутого Отделением фонда каждого факта наступления страхового случая, суд полагает, что безусловные основания для непринятия расходов заявителя отсутствуют.

Представленными Обществом документами подтверждается факт наступления страхового случая и выдачи медицинским учреждением листков нетрудоспособности ФИО4 и ФИО5, периоды нетрудоспособности. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявления исков непосредственно к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

С учетом изложенного, пособия по временной нетрудоспособности по спорным листкам нетрудоспособности выплачены заявителем обоснованно, им доказано отсутствие оснований для отказа в принятии к зачету расходов в спорной сумме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, Определения от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П).

Поскольку заявителем подтверждены факты наступления страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности каждого застрахованного лица, периоды нетрудоспособности работников, которые Отделением фонда не опровергнуты (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ) и не установлены предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ обстоятельства, ненормативные акты заинтересованного лица от 09.11.2018 по спорному эпизоду носят формально-констатирующий характер и подлежат признанию недействительными, с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2 статья 201 АПК РФ).

Другим спорным основанием для отказа в принятии к зачету расходов в сумме оспариваемыми ненормативными актами фонда послужили, предопределенные выявленными в рамках выездной проверки обстоятельствами, выводы фонда о необоснованности расходов в связи с осуществлением в проверяемом периоде (2017 год) выплат работникам, имеющим право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и которым установлен неполный рабочий день в связи с нахождением их в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Как установлено фондом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом по предприятию №07/10-03 от 07.10.2016 «Об установлении нормы и режима рабочего времени на 2017 год» для работников ООО «СВЕЗА Уральский» установлена норма рабочего времени на 2017 год с годовой нормой рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе - 1973 часа (п. 1), для сменного персонала ООО «СВЕЗА Уральский» установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал (п. 3). Согласно данным Графика сменности (40-часовая рабочая неделя) на 2017 год (Приложение 1 к Приказу №07/10-03 от 07.10.2016) работники Производства по подаче сырья, Производства шпона и фанеры, Производства шпона, Производства фанеры, Производства ДСП и ЛДСП, Службы надежности активов, Планово-диспетчерского отдела, отдела качества (Служба по технологии и качеству), склада сырья (Служба по логистике), склада готовой продукции (Служба по закупкам) работают по 2-х сменному графику, предусматривающему работу в ночное время, продолжительность смены составляет 11 часов, 1 перерыв - 30 минут, 2 перерыва по 15 минут.

При установленном режиме рабочего времени работникам Обществом как страхователем назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком отраженным в решении от 09.11.2018 № 830 работникам.

Из установленных обстоятельств, фонд, отказывая в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и увеличивая обязательства Общества по страховым взносам, исходил из того, что рабочее время работников сокращено только на 60 минут в день, сокращение продолжительности рабочего времени незначительно. Режим работы сотрудников в указанные периоды отпуска по уходу за ребенком составляет более 90% занятости рабочего времени при нормальной продолжительности рабочего времени, соответственно, заработок работника, рассчитанный за фактически отработанное время, сократился лишь менее чем на 10% по сравнению с заработком на полном рабочем дне.

Сокращение рабочего времени на 60 минут в день при пятидневной рабочей неделе, не может, с позиции фонда, расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Исходя из позиции заинтересованного лица, в спорной ситуации фактически нарушается основной принцип обязательного социального страхования, а именно: назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком взамен утраченного заработка, поскольку в данном случае работнику сохраняется заработная плата 90 % и выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка, соответственно, фактически производится выплата в размере 130 % заработной платы.

По выводам фонда в связи с несоблюдением части 1 и части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ и статьи 3 Закона № 165-ФЗ заявленные расходы по выплате пособия по уходу за ребенком не могут быть приняты к зачету, поскольку выплата произведена лицам, фактически не осуществляющим уход за ребенком и у которых отсутствует социальный риск (утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений) или другого дохода при наступлении страхового случая).

Также, Отделение фонда отмечает, что работники Общества ФИО9, ФИО10 в период осуществления ухода за ребенком находились в командировке, в том числе: ФИО9 находилась в командировке в период с 10.04.2017 по 14.04.2017 (5 дней), ФИО10 находился в командировке в период с 12.09.2017 по 27.09.2017 (16 дней (в сентябре 2017 года работником было отработано 144,54 часов (в т.ч. оплачено работодателем 80 часов командировки)). С позиции фонда, каждый из указанных работников, находясь в командировке, не имел возможности фактически осуществлять уход за ребенком.

Указанные выводы фонда, арбитражный суд находит обоснованными и отказ в принятии спорных расходов на выплату пособия к зачету -правомерным.

Факты трудовых отношений между заявителем и работниками наступления страхового случая подтверждаются представленными в материалы судебного дела доказательствами и Отделением фонда не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

На основании Закона № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, в частности при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения таким пособием нормативно определены Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», предусматривающими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком; предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О указал, что преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Исходя из правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 742-О-О, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ); данное законоположение, связывающее право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет (пункт 4 части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ), который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время фактически продолжать осуществлять уход за ребенком.

При незначительном сокращении рабочего времени такой фактор не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка и пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Сокращение рабочего времени на 1 час в день в течение рабочей недели, осуществление трудовых функций в выводные (праздничные) дни, направление работников в командировки, исключает возможность фактического ухода за малолетним ребенком. 

Обществом «СВЕЗА Уральский», оспаривавшим выводы фонда, не доказано, что применительно к фактическим обстоятельствам дела у работающих в режиме неполного рабочего времени сотрудников было достаточно времени на осуществление ухода за несовершеннолетними детьми и они фактически осуществляли такой уход, а не занимались собственной трудовой деятельности, и что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком именно компенсирует утраченный заработок (приведенные расчеты фонда свидетельствуют не о компенсаторной функции выплаченных под видом пособия средств, а дополнительным материальной стимулировании работников по отношению к условиям его работы в режиме полного рабочего времени). 

В рассматриваемом случае при сокращении рабочего времени - рабочего дня на 1 час явно не позволяло осуществлять фактический уход за ребенком, и выплата пособие не свидетельствует социальной направленности выплат, поскольку не может являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Аргументы заявителя о том, что сокращенный рабочий день устанавливается по заявлению работника в соответствии с положениями законодательства, действующим законодательством не установлена предельная продолжительность неполного рабочего дня или недели, в трудовом законодательстве не содержится нормативных предписаний о том, на какое количество времени должен сокращаться рабочий день для возникновении у работника права на получения пособия и любое сокращение рабочего времени влечет за собой признание рабочего дня неполным, судом не принимаются.

Действительно, выводы фонда о возможности осуществления ухода за ребенком в полном объеме при установленном сокращенном рабочем графике являются оценочными. Вместе с тем, выводы фонда на основании представленных в дело доказательств, с учетом соотношение сокращения рабочего времени (на 1 час в день) и уменьшения заработной платы работников с увеличением их общего ежемесячного дохода при получении пособия по уходу за ребенком, иных приведенных обстоятельств, указывают на злоупотребление заявителем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда социального страхования.

В рассматриваемой ситуации, как обоснованно отмечено заинтересованным лицом, следует учитывать, что исходя из положений Закона № 165-ФЗ, статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, целевой направленностью выплаты пособия по уходу за ребенком своей является компенсация работнику утраченного заработка, вследствие необходимости осуществления фактического ухода за ребенком. Соответственно, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда, относительное незначительное сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. 

Корреспондирующая правовая позиция, учитываемая арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, наряду с указанными выводами Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в его Определениях от 28.02.2017 № 329-О, от 07.06.2011 № 742-О-О, отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 № 314-ПЭК17.

Аргументы заявителя о том, что наименование приказов как актов об отзыве работников из отпуска обусловлено их подготовкой по типовой форме, хотя по существу работникам установлен режим неполного рабочего времени, при котором работники продолжали находиться в отпусках по уходу за ребенком, неверном подсчете фондом норм рабочего времени с учетом производственного календаря, судом рассмотрены, вместе с тем, эти аргументы не опровергают, применительно к фактическим обстоятельствам дела, выводы фонда, предопределившие отказ в зачете расходов по спорному эпизоду.

Иных доказательств, опровергающих выводы Отделения фонда заявителем не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам дела, при существующем нормативно-правовом регулировании, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, требования заявителя о признании недействительными решений фонда в отношении отказа в принятии к зачету расходов по эпизодам выплат работникам пособия в связи с осуществлением трудовой функции на условиях неполного рабочего времени являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.  

Иные доводы сторон, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения Отделения фонда от 09.11.2018 (в пределах заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 АПКРФ) подлежат признанию частично недействительными: решение фонда от 09.11.2018 № 773 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежит признанию недействительным в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию по листкам нетрудоспособности, выданным ФИО4 и ФИО5, предложения произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и доплатить страховые взносы по указанным эпизодам, а решение фонда от 09.11.2018 № 830 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения подлежит признанию недействительным в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию по листкам нетрудоспособности, выданным ФИО4 и ФИО5. На Отделение фонда следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В остальной оспариваемой части указанные ненормативные акты Отделения фонда от 09.11.2018 № 773 и № 830 (в пределах заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 АПКРФ) не нарушают нормативные требования и не противоречат приведенным положениям законодательства, не свидетельствуют о нарушении ими прав и законных интересов Общества. Поскольку заявителем не доказано совокупных условий для признания указанных ненормативных актов заинтересованного лица от 09.11.2018 в оспариваемой части недействительными, требования заявителя в остальной части не подлежат удовлетворению (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Порядок рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемых решений Отделением фонда соблюден, что заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, это обстоятельство не свидетельствует о законности каждого ненормативного акта Отделения фонда в полном объеме.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При этом, исходя из неимущественного характера требований заявителя, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, соответственно, судебные расходы подлежат возмещению заинтересованным лицом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08).

Поскольку требования общества «СВЕЗА Уральский» о признании частично недействительными ненормативных актов фонда от 09.11.2018 признаны частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом указанные решения от 09.11.2018 вынесены по итогам одной выездной проверки в являются взаимосвязанными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., перечисленной платежным поручением от 24.12.2018 № 19620 (том 1 л.д.15), исходя из статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитываемой судом применительно к предмету спора, подлежат отнесению на Отделение фонда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от заявленных требований в части оспаривания вынесенных Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решения от 09.11.2018 № 830 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения от 09.11.2018 № 773 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 5 951,54 рубля. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Требования общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в остальной части удовлетворить частично.

3. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решение от 09.11.2018 № 773 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию по листкам нетрудоспособности, выданным ФИО4 и ФИО5, предложения произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и доплатить страховые взносы по указанным эпизодам.  

4. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решение от 09.11.2018 № 830 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию по листкам нетрудоспособности, выданным ФИО4 и ФИО5.

Обязать Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

5. В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

6. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин