﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-16075/2019

г. Красноярск

03 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября  2019  года. 

Полный текст постановления изготовлен         «03» октября    2019  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - 	Ткаченко Н.И.- представителя по доверенности от 23.01.2018 №КРАС-15/Д;

от публичного акционерного общества  "Красфарма" – Горячевой А.В.- представителя по доверенности от 29.01.2019 №70;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красфарма» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 23 июля 2019 года по делу №  А33-16075/2019, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,  

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском публичному акционерному обществу "Красфарма" (ИНН 2464010490, ОГРН 1022402295112, г. Красноярск, далее – ответчик) о рассмотрении разногласий к договору № 3/3987 от 21.01.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Красфарма», примыкающего к станции Енисей Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом владельца по подпункту «б» пункта 15 и принять спорный пункт в редакции перевозчика, а именно:

«Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» в размере 464 рубля 68 копеек в сутки без НДС за 139 метров, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора. Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», о чем Владелец уведомляется в письменном виде.».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора № 3/3987 от 21.01.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Красфарма», примыкающего к станции Енисей Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом владельца между ОАО  «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ПАО "Красфарма", изложив подпункт «б» пункта 15 договора в следующей редакции:

«Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» в размере 464 рубля 68 копеек в сутки без НДС за 139 метров, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», о чем Владелец уведомляется в письменном виде.».

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что при наличии у ОАО «РЖД» формального права на взимание платы за пользование путями необщего пользования, но при отсутствии установленного на законодательном уровне соответствующего тарифа, размер платы не может быть определен истцом самостоятельно. Положениями ст. 58 Устава ежесуточная оплата за пользование железнодорожными путями необщего пользования не предусматривается, в связи с чем, ссылка ОАО «РЖД» на данную норму в качестве основания для принятия спорного пункта в редакции Перевозчика, является несостоятельной. Пользование ПАО «Красфарма» железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», носит не ежесуточный характер, а происходит с периодичностью. Имеются периоды, в которых предоставление данной услуги со стороны ОАО «РЖД» отсутствует, вместе с тем, взимание платы предусмотрено и является обязательным к уплате ежесуточно. Таким образом, установление и взимание ОАО «РЖД» с ПАО «Красфарма» ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», учитывая несогласие с данным условием контрагента - ПАО «Красфарма», не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права ПАО «Красфарма».

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.09.2019.

В судебном заседании представитель ПАО «Красфарма» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон возникли из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от  21.01.2019, согласно которому истец  предоставлял ответчику право эксплуатировать участок железнодорожного пути, принадлежащего истцу на праве собственности.

Организация работы по заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между владельцем железнодорожный путей необщего пользования и перевозчиком регулируется «Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденными приказом МПС РФ 18.06.2003г. № 26, зарегистрированы в Минюсте России 19.06.2003 № 4764.

В соответствии с п. 2.12 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» ОАО «РЖД» направило ответчику проект договора № 3/3987 от 21.01.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Красфарма», примыкающего к станции Енисей Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом владельца.

ПАО «Красфарма» подписало указанный договор с протоколом разногласий от 28.02.2019.

По результатам рассмотрения разногласий был составлен протокол согласования разногласий в соответствии с которым стороны не пришли к согласию по подпункту «б» пункта 15 договора № 3/3987 от 21.01.2019.

 Подпункт «б» пункта 15 перевозчик предлагает изложить в следующей редакции: «Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» в размере 464 рубля 68 копеек в сутки без НДС за 139 метров, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора. Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», о чем Владелец уведомляется в письменном виде».

Владелец с редакцией, предложенной перевозчиком не согласен, предложил свою редакцию подпункта «б» пункта 15 договора: «Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», в размере 464 рубля 68 копеек в сутки без НДС за 139 метров по факту подачи и уборки вагонов (выхода локомотивов), согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий квартал (год – не оспаривается ответчиком) или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», о чем Владелец уведомляется в письменном виде».

Из протокола согласования разногласий к договору следует, что стороны не пришли к согласию относительно редакции подпункта «б» пункта 15 договора (абзац 1).

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлениям об урегулировании возникших разногласий.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764.

В соответствии с пунктом 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая предложенную истцом редакцию образца "Б" пункта 15 договора суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений).

Часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Также статья 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования само по себе не противоречит законодательству.

С учетом изложенного, условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым в силу части 3 статьи 58 Устава условие договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, следует в том числе из сути перевозочного процесса, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. "а" п. 4 Перечня).

Услуга по предоставлению истцу в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и фактически является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, а также из того, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент, и в данном случае, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Как следует из части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При этом с 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

Таким образом, ОАО "РЖД", как собственник железнодорожных путей необщего пользования обязано в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности позиции истца о том, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что предложенная перевозчиком договорная ставка является для ответчика крайне невыгодной и экономически необоснованной, общество не привело.

Аналогичные выводы изложены также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127 по делу N А05-13331/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2019 № Ф09-127/19 по делу № А76-39936/2017.

На поставленный судом в судебном заседании вопрос относительно стоимости оказанных услуг (плату за пользование), стороны указали на отсутствие необходимости назначения по делу судебной экспертизы, с установленным размером платы не спорят.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о признании предложенной истцом редакции подпункта "Б" пункта 15 договора соответствующей указанным нормам права, а спорный пункт договора в оспариваемой части подлежащим принятию в редакции истца.

Доводы апелляционное жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Принимая предложенную истцом редакцию образца "Б" пункта 15 договора суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предложенная истцом редакция прав ответчика не нарушает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года по делу №  А33-16075/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы и  уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года по делу №  А33-16075/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

 

Ю.В. Хабибулина