﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года

Дело №

А56-89344/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» представителя Овечкиной А.В. (доверенность от 13.02.2020),

рассмотрев 20.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленводоканалпроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А56-89344/2019, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк) 01.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Ленводоканалпроект», адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 5, лит. А, оф. 309 (Блок 311), ОГРН 1057803925409, ИНН 7811153265 (далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.08.2019 заявление Банка принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве Общества.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 24.09.2019 обратилась в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 01.10.2019 заявление уполномоченного органа принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 28.10.2019 во введении наблюдения в отношении Общества отказано, заявление Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением от 29.10.2019 назначено заседание по проверке обоснованности заявления ФНС о признании должника несостоятельным (банкротом).

Банк 05.12.2019 повторно обратился в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 884 721 901 руб. 86 коп., в том числе 1 839 672 091 руб. 86 коп. основного долга, 45 049 810 руб. неустойки

Определением от 12.12.2019 заявление Банка принято к производству в качестве второго заявления о вступлении в дело о банкротстве с указанием на его рассмотрение после проверки обоснованности заявлений кредиторов, обратившихся в суд ранее.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 определение от 28.10.2019 отменено, принят новый судебный акт о признании заявления Банка обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Греб Евгения Сергеевна.

Определением от 11.03.2020 назначено судебное рассмотрение по проверке обоснованности повторного заявления Банка как заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.05.2020 заявление Банка удовлетворено в части, признано обоснованным и подлежащим включению в третьею очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 1 537 583 507 руб.       03 коп., в том числе 1 535 867 871 руб. 28 коп. основного долга, 1 715 635 руб. 75 коп. неустойки, в остальной части производство по требованию прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 постановление от 31.01.2020 отменено, определение от 28.10.2019 оставлено в силе.

Решением от 20.07.2020 в удовлетворении заявления ФНС о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

Банк обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 15.05.2020 по новым обстоятельствам, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере        1 884 721 901 руб. 86 коп., в том числе 1 839 672 091 руб. 86 коп. основного долга, 45 049 810 руб. неустойки, утвердить арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее - Ассоциация).

Определением от 31.08.2020 определение от 15.05.2020 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования Банка.

Определением от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович, требование Банка в размере 1 884 721 901 руб. 86 коп., в том числе 1 839 672 091 руб. 86 коп. основного долга, 45 049 810 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 22.09.2020 и постановление от 09.12.2020 отменить

Податель жалобы указывает на то, что определением от 31.08.2020 ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения от 20.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления ФНС о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Общество также полагает, что протокольным определением от 21.09.2020 ему неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Банк и акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» (далее – Предприятие) заключили договоры об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.04.2017 № 1887-1-100217, от 26.06.2017 № 7915-1-100517, от 27.09.2017       № 7915-1-100817, от 01.11.2017 № 7915-1-101217, от 16.11.2017 № 7915-1-101417, а также генеральное соглашение об открытии возобновляемого мультивалютного лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов от 11.12.2015 № 3.

На основании договоров поручительства от 19.09.2018 № 1887-1-100217-П2, от 19.09.2018 № 7915-1-100517-П2, от 01.10.2018 № 7915-1-100817-П2, от 01.10.2018 № 7915-1-101217-П2, от 01.10.2018 № 7915-1-101417-П2 и от 19.03.2019 № 3-П2 Общество обязалось солидарно с Предприятием отвечать за исполнение обязательств по перечисленным договорам.

Банк обратился в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным, ссылаясь на наличие у Предприятия задолженности по указанным договорам, а также неисполнение Обществом, как поручителем, требований о ее погашении.

Суд первой инстанции, признавая заявление Банка обоснованным и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, исходил из того, что размер требований к должнику превышает 300 000 руб. и указанная задолженность не погашена в течении более чем трех месяцев.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суды кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если требования к нему в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

По мнению суда кассационной инстанции, признавая обоснованным заявление Банка, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер просроченной более чем на три месяца задолженности Общества превышает 300 000 руб., притом, что доказательства ее погашения в дело не представлены.

Приняв во внимание, что Ассоциация представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Зимина Д.П. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил последнего на должность временного управляющего должником.

Апелляционный суд правомерно с указанными выводами суда согласился, отклонив довод Общества о том, что заявление Банка не могло быть рассмотрено до вступления в законную силу решения от 20.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления ФНС о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, на дату проверки обоснованности заявления Банка сведения о принятии апелляционной жалобы на указанное решение к производству отсутствовали.

Суд кассационной инстанции отмечает также, что определение от 31.08.2020, которым определение от 15.05.2020 отменено по новым обстоятельствам, обжаловано не было и вступило в законную силу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А56-89344/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ленводоканалпроект» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова